Goed? zie je niet dat hij gek is geworden?
Zeg serieus:
Krankzinnig! wat een onzin had hij het over!
Eind november 2016 sprak Patrick Schumacher, hoofd van Zaha Hadid Architects, op het World Architecture Festival (WAF) in Berlijn; voor dit rapport viel een stroom van vloeken op hem: in de media en sociale netwerken werd hij 'de architectonische Donald Trump' genoemd, een 'fascist' die ervan droomde alle 'ondoelmatige' mensen uit het centrum, het Londense kantoor van de ZHA weerstond een reeks piketten, een open brief werd gepubliceerd namens het bureau, waar het zich distantieerde van de opvattingen van Schumacher (volgens The Architects 'Journal was de brief echter slechts het initiatief van een PR-specialist ZHA, die probeerde de "mediastorm" te beëindigen). Maar waar ging dit schandalige optreden eigenlijk over? Patrick Schumacher, die eerst de projecten van de wooncomplexen van zijn bedrijf (Spittelau Viaducts in Wenen, CityLife in Milaan, d'Leedon in Singapore, Casa Atlântica in Miami) lichtjes aanraakte, ging verder met het belangrijkste - 'Housing for All' - zijn visie op het huisvestingsbeleid, de oorzaken van de crisisbeschikbaarheid en het aanbod van huisvesting en manieren om eruit te komen. Samenvattend: de aanwezigheid van de staat is te sterk in de industrie.
We leven in een tijd van snelle verstedelijking, maar de processen van vandaag verschillen aanzienlijk van de vorige eeuw: het industriële tijdperk met productie aan de rand, uitgestrekte agglomeraties, handmatige en mechanische arbeid wordt vervangen door een samenleving van intellectuele arbeid met capaciteiten die zich concentreren op interdisciplinaire sites die onderzoek, marketing, financiële sector, creatieve industrieën synthetiseren. In termen van ruimte is dit een verandering in equidistance (vrij algemeen plan, arbeidersnederzettingen, 'tuinstad') door dichtheid: in een genetwerkte samenleving moeten mensen nauw met elkaar in contact staan en 24/7 contact houden. Om hun eigen efficiëntie te verbeteren, voelt iedereen de behoefte om dichter bij de werkplek en het epicentrum van evenementen te wonen, wat over het algemeen overeenkomt met het stadscentrum. Het is echter onmogelijk om de stad te verdichten door torenhoge prijzen voor woningen in het centrum te verlagen onder het bestaande interventiebeleid van de overheid in de woningsector.
Formeel is alle woningbouw in handen van de particuliere sector, maar in feite kunnen ondernemers niet zelfstandig de belangrijkste beslissingen nemen en daar verantwoordelijkheid voor dragen. De ontwikkelaar bepaalt niet wat er op een specifieke site moet worden gebouwd (huisvesting, bar, kantoor, bioscoop), in welke mate (minimum en maximum appartementsoppervlakten zijn vooraf bepaald), hoe uit te rusten (het aantal slaapkamers en balkons is vooraf bepaald), en zelfs, volgens Schumacher, de mate van doorlaatbaarheid van de werf - en dat wordt voorgeschreven door de administratie van elk stadsdeel van Londen. Tegelijkertijd is de omvangrijke en zeer strikte code nogal vaag opgesteld: in plaats van de behoeften van de markt te bestuderen, ideeën te genereren en uit te voeren, risico's te nemen, zoeken ondernemers naar lacunes in de wetgeving, zittend aan een speeltafel met de staat. Het hele creatieve proces wordt vervangen door grote onderhandelingen met ambtenaren in een poging om meer voorkeuren voor zichzelf uit te schakelen.
Het wooncomplex Elephant Park werd gebouwd op de plaats van een enorm "gemeentelijk getto" in Southwark County: de dichtheid verdubbelde, hoewel de ontwikkelaar en ontwerpers voorstelden om het drie of zelfs vier keer te verhogen zonder de gewenste kwaliteit van de omgeving en de lay-out in gevaar te brengen. Maar de regering van Southwark voorzag alleen in een dubbele verzegeling.
Als gevolg hiervan heeft het huidige centrum van Londen een tekort aan 100.000 wooneenheden per jaar en zeer grote appartementen, die elk door meerdere huishoudens worden verhuurd. Er zijn er net zoveel als er slaapkamers in het appartement zijn; Simpel gezegd, het grootste deel van de woningen in de binnenstad wordt gedeeld.
Tegelijkertijd zijn mensen bereid om zowel woningen te huren als te kopen met een oppervlakte die kleiner is dan wettelijk is vastgelegd. Als onderdeel van het Pocket Living-project, dat 'betaalbare woningen' creëert uit cellen van 47 meter met één slaapkamer, zijn er bijvoorbeeld al zeven gebouwen opgetrokken met een capaciteit van 20 tot 50 appartementen: te oordelen naar de site zijn er vandaag slechts twee complexen hebben leegstaande appartementen. Het bedrijf werkt momenteel aan het idee van pocketappartementen met twee slaapkamers: een ideeënalbum is ontwikkeld door 19 architectenbureaus, waaronder Atelier One, C. F. Møller, NORD.
Het verminderen van de woonoppervlakte met 3 m2 ten opzichte van de minimumnorm was te wijten aan een geïnstitutionaliseerde truc van de eigenaar van het bedrijf: het lijkt erop dat het jongleerde met termen (studio-appartement), maar het belangrijkste is niet de methode zelf, maar het feit dat zeven gebouwen niet te wijten zijn aan, maar ondanks … Zoals de klassieker zei: "het lijkt belachelijk, maar mensen kopen zo'n huis en het is erg populair."
Woningen met 15 meter privéruimte, inclusief toegang tot een verscheidenheid aan gedeelde ruimtes, van woonkamers en eetkamers tot werkruimtes en sportscholen, zijn ook populair: TheCollective startup huurt appartementen in zes opgeleverde gebouwen en bereidt zich voor op de bouw van een 112 -meter woonwolkenkrabber in Stratford.
Beide ontwikkelaars vonden hun niche in de markt, ontdekten wat er precies ontbrak in een bepaalde categorie mensen en zorgden voor nieuwe (en andere) woningtypen. Beide ontwikkelaars bevinden zich in een soort "halfblinde", "halfblinde" - zone van wetgeving. Bovendien overschrijdt TheCollective zelfs een beetje de lijn: in het VK mogen meer dan zeven mensen die geen familie zijn niet in één wooneenheid wonen, en de bewoners van het project delen alle ruimtes (behalve persoonlijke 15 meter) met tientallen andere mensen die beslist geen familie zijn …
Vanwege zijn onhandige staatsinstelling kan de regulator niet voldoen aan de behoeften van de moderne samenleving, het idee van effectief stadsbestuur in het 'top-bottom'-regime is eindelijk en hopeloos failliet gegaan. “Huisvesting voor iedereen”, en niet voor de “prettige” en “goede” middenklasse, kan alleen worden geboden op een vrije, zelfregulerende markt.
Het uitgangspunt voor de ontwikkeling van de stad zou de vrijheid van de ondernemer moeten zijn, en niet de regels van landgebruik of huisvestingscodes. Als tweede laag moeten aan deze oplossingen bepaalde beperkingen worden opgelegd, bijvoorbeeld eisen voor het behoud van historisch erfgoed, milieubescherming, natuurlijk licht.
Aan het einde van zijn ‘Stedelijk Manifest’ stelt Schumacher polemische vragen over de privatisering van openbare ruimtes, parken en pleinen: ‘Hoe vaak bezoekt u Hyde Park eigenlijk? We moeten weten hoeveel het ons kost. " Het was deze poging tot redenering op extreme punten die een stortvloed van slecht gemotiveerde kritiek in de media en beledigingen op sociale netwerken veroorzaakte. Een elementaire manier om elk geschil te beëindigen: noem de ander gewoon "fascist". Maar dit recept werkt niet als het de taak is het probleem te begrijpen. “Om de waarheid een kans te geven, moeten we spelregels opstellen waarin we elkaar zien als eerlijke en onbaatzuchtige zoekers naar de waarheid, en deze status quo moet worden gehandhaafd, zelfs als tegenstanders gemeenschappelijke waarheden verwerpen die ons onwankelbaar lijken. Dit vereist natuurlijk stalen zenuwen en onderdrukking van de woede die soms oprolt."
Voor het eerst presenteert een 'ster'-architect publiekelijk zijn visie op de sociale orde, deelt hij zijn ethische principes en roept hij op tot een diepgaande, evenwichtige discussie.
'Wat zou je nog meer aan je manifest kunnen toevoegen?' - de laatste vraag op de WAF aan Schumacher uit het publiek. “Ik zou dit allemaal willen samenvatten. Ik had het alleen over bouwen. Maar ik zou deze stellingen graag willen uitbreiden naar alle aspecten van het leven in de samenleving”.
De audio-opname van het optreden van Patrick Schumacher op het World Festival of Architecture is te beluisteren hier.
