Archi.ru:
Waarom moest u überhaupt nadenken over de eisen van de volgende generaties?
Julius Borisov:
“De fysieke levensduur van gebouwen is lang genoeg, en de volgende generatie zal de woningen gebruiken die mensen vandaag kopen. Daarom is het belangrijk dat het gebouw niet alleen fysiek, maar ook moreel verouderd raakt, dat wil zeggen dat het voor onze kinderen en kleinkinderen handig was om daar te wonen. Ik probeerde erachter te komen wat ze nodig zouden hebben.
Uw toespraak aan de ronde tafel was gewijd aan "huisvesting voor generaties X, Y, Z". Waar is deze classificatie op gebaseerd?
- Het is niet zozeer verbonden met leeftijd als wel met het mentale paradigma. Verschillende generaties hebben verschillende gedragsstereotypen en verschillende ambities, ook op het gebied van huisvesting. Mijn grootvader heeft bijvoorbeeld een huis voor zichzelf gebouwd en hij heeft het “eeuwenlang” gebouwd om het door te geven aan zijn kinderen en kleinkinderen. Ouders kregen een appartement van de staat, dat wil zeggen dat ze niets konden kiezen, ze namen wat ze gaven. Wij kopen onze appartementen zelf, voor ons is dit een investering, wat betekent dat het voor ons belangrijk is om minder te betalen, zodat ze later, wanneer het gebied zich ontwikkelt, in prijs zullen stijgen. De volgende generatie woningen zal voornamelijk worden verhuurd, waarbij appartementen veranderen als gadgets. De aanwezigheid van een eigen huis voor hen zal er waarschijnlijk helemaal niet toe doen: als ze geld hebben - ze huurden een appartement in Londen, nee - vertrokken ze naar de outback, waar het goedkoper is. Dat wil zeggen, ze betalen niet voor het eigendomsrecht, maar voor de bestede tijd, voor het gebruik en niet alleen voor het appartement, maar ook voor de regio, de stad. Dienovereenkomstig zullen de eisen voor huisvesting en de criteria om deze te beoordelen veranderen, en de huisvesting zelf zal compleet anders worden.
Hoe precies?
- Ten eerste zullen de veranderingen verband houden met verhoogde mobiliteit. Mensen willen niet alleen een appartement of huis met een basisrenovatie, maar een appartement dat alles heeft, inclusief kopjes, lepels, vorken. Waar je binnen kunt komen, zoals een hotel, en meteen kunt wonen. Het klinkt fantastisch, maar ik denk dat het over tien tot vijftien jaar al de standaard is.
De tweede is de mogelijkheid van eenvoudige aanpassing van woningen met behulp van moderne technologieën. Je drukte bijvoorbeeld op een knop en het patroon op de muren veranderde. Het gebouw zal veranderen in een mix van software - 'smart home'-software en hard - het gebouw zelf. Het maakt niet uit waar je nu woont, in Moskou of bijvoorbeeld in Astana, maar je hebt de instellingen van het ene appartement naar het andere overgebracht en alles is er al voor je geconfigureerd.
Ten derde zal huisvesting zeer flexibel zijn, vergelijkbaar met kantoorruimtes. Voorheen bouwden bedrijven gebouwen voor zichzelf en ontwierpen ze bijna speciaal meubilair. Het volstaat om het Chrysler Building of de Sovjetministeries in herinnering te roepen. Nu is het kantoorgebouw als een boekenkast: het bedrijf trok naar binnen, deed reparaties, werkte twee jaar en vertrok; de volgende kwam, ze braken alles en maakten het opnieuw voor zichzelf. Vroeger werden meubels geërfd, maar nu kun je naar IKEA gaan, daar alles kopen en het dan weggooien. Hetzelfde zal gebeuren met huisvesting: het belangrijkste voordeel zal niet het gebouw zelf zijn, niet de schil, maar de omgeving - de locatie en sociale verbindingen. Dat wil zeggen, de waarde van het huis zal liggen in het feit dat jonge architecten of muzikanten erin wonen, en niet in gevels of marmeren interieurs.
Met andere woorden, het criterium "voordeel-kracht-schoonheid" zal ophouden te bestaan?
– De Drie-eenheid zelf gaat nergens heen. De vraag is wat schoonheid is, wat kracht is en wat voordeel is. Het zal niet de essentie zijn die zal veranderen, maar de vorm, want technologieën veranderen.
Hoe zullen de principes van het werk van de architect er in dit geval uitzien?
– In de 18e eeuw was de essentie van het werk van de architect het schilderen van prachtige gevels, zelfs de lay-outs maakten zich niet al te veel zorgen. Relatief gezien was het een vlakke oplossing, een soort 2D. De constructivisten voegden nog een dimensie toe, zou ik zeggen, maakten de gebouwen driedimensionaal.
Verder begon iedereen in de jaren zeventig de processen rond gebouwen te bestuderen. En nu zijn er al talloze "dimensies". Er moet rekening worden gehouden met hoe mensen in de nabije toekomst zullen leven, welke processen zullen plaatsvinden, hoe sociale aspecten zullen veranderen, hoe het gebouw dan zal worden gesloopt en milieuvriendelijk zal worden verwijderd. Het resultaat is een gigantisch multidimensionaal model en de architect heeft nog steeds de controle over het hele proces. Hij blijft nog steeds dirigent, maar in plaats van een simpele set "viool, cello en drums" heeft hij nu super dure en complexe synthesizers. Hij beveelt sociologen, merken, communiceert met sociale activisten, overlegt met psychologen, enzovoort. Globaal gesproken kan alleen iemand die over systeemdenken beschikt, dit alles omzetten in ontwerp- en schattingsdocumentatie. Alles wordt ingewikkelder en de eisen voor architectuuronderwijs veranderen dienovereenkomstig. Tijd, ruimte, geld en sociologische data omzetten in blauwdrukken is nu ook architectuurkennis. Kennis van GOST's en technologieën alleen is niet meer voldoende.
Wordt er in Rusland een nieuw type huisvesting gebouwd voor "Generation Z"?
- Nu volgen we het paradigma dat ontwikkelaars definiëren, en ze reageren op bestaande verzoeken. Voorlopig is de benadering dus vrij conservatief. Maar je moet aan de toekomst denken, je moet visionair zijn. Conferenties en bijeenkomsten van specialisten uit verschillende vakgebieden stellen ons in staat dichter bij het nieuwe paradigma te komen; ze bieden de mogelijkheid om niet alleen met onze eigen ogen in de toekomst te kijken, maar ook door de ogen van slimme collega's en slimme concurrenten.
Wanneer zal er een wereldwijde verandering zijn in de ideeën over huisvesting?
- Er is geen magische pil, het overgangsproces verloopt erg soepel. Nu al denken de staat en AHML aan de toekomst en proberen ze huurwoningen te maken. Ontwikkelaars voeren sociale experimenten uit om een gemeenschap te creëren, de omgeving wordt ontworpen.
Architectuur is belangrijk - het is moeilijk om anders van een architect te horen - maar een kwaliteitsomgeving is net zo belangrijk. Soms blijken goede buren, normale ouders op school of kleuterschool belangrijker te zijn dan bouwkundige "trucs". Dat is natuurlijk heel triest voor een architect, we gaan steeds meer over op, laten we zeggen, industrieel ontwerp. Maar wat te doen - er is een verandering van prioriteiten, en voor mij is dit een feit.
