Het Ministerie van Bouw van Rusland is begonnen met het ontwikkelen van een wetsontwerp "Over architectuur". Mikhail Men heeft een bevel ondertekend voor de oprichting van een werkgroep, die de voorstellen zal overwegen die nodig zijn om deze taak te vervullen, en die ook de tekst van het wetsvoorstel zal voorbereiden. De werkgroep bestaat uit 18 personen die het Ministerie van Bouw van Rusland, de Nationale Vereniging van Ontwerpers en Landmeters, de Russische Academie voor Architectuur en Bouwwetenschappen vertegenwoordigen.
Van de Unie van architecten van Rusland bestond de werkgroep uit president Nikolai Shumakov, eerste vicepresident Viktor Logvinov, vicepresidenten Vladlen Lyavdansky en Oleg Rybin.
Verwacht wordt dat architecten en stedenbouwkundigen, stadsexperts en specialisten op het gebied van ruimtelijke ordening bij de activiteiten van de werkgroep zullen worden betrokken. Daarom begon het gesprek met Nikolai Shumakov met de vraag hoe productief het werk van zo'n lichaam kan zijn.
Nikolay Shumakov, hoofdarchitect van JSC "Metrogiprotrans", President van SAR en SMA
– Waarom werden vertegenwoordigers van deze organisaties in de werkgroep opgenomen? En hoe productief kan hun werk zijn?
- De wet is al tientallen jaren geschreven, dus we kunnen gerust stellen dat de hele architectonische gemeenschap er op de een of andere manier in is geslaagd om aan het schrijven ervan deel te nemen. U moet echter begrijpen dat sommigen echt competente ideeën voor discussie aanboden, terwijl anderen een paar zinnen aan de toekomstige wet toevoegden, in de overtuiging dat ze daarmee hun eigen bijdrage leverden. Dit was naar hun mening voldoende om de wet de vorm en inhoud aan te nemen die praktiserende architecten nodig hebben. Zo was het mogelijk om de mening van letterlijk elke zorgzame architect te horen.
Nu heeft het concept alle noodzakelijke instanties doorstaan, goedgekeurd en ligt het bij het Ministerie van Bouw. In dit stadium komt een werkgroep in het spel - een beperkt aantal mensen die de wet perfectioneren die in wezen al is geschreven. De belangrijkste posities van de wet zijn bepaald, dus er zal geen links-rechtszwaai zijn. De werkgroep zal de nodige puntjes op de i zetten om het recht tot in de perfectie te brengen.
– Wat is de uitdaging waarmee de Union of Architects in dit werk wordt geconfronteerd? Zal het goedgekeurde akkoord de gelegenheid krijgen om hun belangen te verdedigen?
- Het belangrijkste voor de Unie is de bescherming en eerbiediging van de belangen van waarnemend architecten. NOPRIZ, een organisatie die met ons hand in hand gaat, hanteert dezelfde idealen. We hebben de enige manier - de manier om de juistheid te bewijzen. Als iemand het echter niet eens is met deze of gene stelling, zullen we een compromis zoeken. In het algemeen is het noodzakelijk om te begrijpen dat elke geldende wet een compromis is tussen de plaatsvervangers en de ontwikkelaars van de expertgroep. Dit is de praktijk van werken aan de wet.
– Zijn de voorstellen van de vorige werkgroep, die meer dan 10 jaar aan het document heeft gewerkt, in de wet opgenomen?
- Ja, en helemaal. De behoefte aan een nieuw document werd in 2004 duidelijk voor de professionele gemeenschap. Sindsdien is in een of andere vorm gewerkt aan het maken van het document. Daarom kunnen we gerust stellen dat de basis van het nieuwe concept is gebaseerd op de postulaten die zijn afgeleid door de leden van de Union of Architects. Met inbegrip van de eerste vice-president van de Unie van Russische architecten Viktor Logvinov en de vice-voorzitters van de Unie van Russische architecten Vladlen Lyavdansky en Sergei Gnedovsky, die waren opgenomen in de huidige werkgroep, evenals erevoorzitter van de Unie van Architecten van Rusland Andrei Bokov, bestuurslid van de Union of Moscow Architects Nikolai Pavlov, oprichter van NP "Guild of Architects and Designers" Sergey Melnichenko, voorzitter van de raad van NP "Guild of Architects and Designers", professor van Moscow Architectural Institute Alexei Vorontsov en anderen.
– Op dit moment is de wet "On Architectural Activity" uit 1995 van kracht. Hoe heb je zo'n grote kloof tussen de twee documenten gekregen?
- Het eerste document verscheen halverwege de jaren negentig. De goedkeuringen gingen door de Gosstroy, en als gevolg daarvan bleef er amper een derde van over. Enige tijd na de publicatie begon een eindeloos proces van wijzigingen. Jaar na jaar, keer op keer, als gevolg van enige vooruitgang in de ontwerp- en bouwsector, werd de wet ontmaskerd, werden zeer belangrijke fundamentele posities ingetrokken die de relatie tussen maatschappij en architectuur, architectuur en het bouwcomplex bepaalden. Hele hoofdstukken werden overgebracht naar andere wetten, waarin hun essentie volledig werd opgelost. En het was jaar na jaar - niet dat het van de ene op de andere dag gebeurde - dat de wet de vorm aannam van een document dat niet kan worden gebruikt. Van de originele versie bleef bijna niets over. We gaan herstellen.
– Welke van de doorgestreepte posities kunnen in de nieuwe wet voorkomen?
- In ieder geval de creatie van een attest, dat eerder werd gepresenteerd in de vorm van licenties, die toen populair was. Nu heeft de Russische architect geen status. Helemaal niet. Er zijn alleen specialisten van verschillende graden: bachelors en masters. Terwijl in de internationale praktijk de status van architect bestaat als een verklaring van professional die tot het beroep behoort. Als de wet wordt aangenomen, wordt de status van architect hersteld, wat ooit was vóór de goedkeuring van de Bologna-verklaring. We zullen weer volwaardige specialisten afstuderen.
– Kunt u vijf bepalingen noemen die radicaal zullen verschillen van de vorige versie van de wet?
- Ten eerste krijgt het, zoals ik al zei, de status van architect. De aangenomen wet maakt het mogelijk om met andere landen overeenkomsten te sluiten over de wederzijdse erkenning van beroepskwalificaties op het gebied van architectuur. Dan kunnen Russische architecten de internationale arena betreden en hun portfolio aanvullen met buitenlandse projecten. En dit is slechts een van de voordelen.
Ten tweede is dit een toename van de rol van de belangrijkste architecten van steden en regio's van de Russische Federatie. Het is noodzakelijk om de belangrijkste prestatie-indicatoren van de hoofdarchitect op federaal niveau te bepalen, niet alleen de verantwoordelijkheden vast te stellen, maar ook de rechten van de hoofdarchitect, een talentenpool van dergelijke specialisten te creëren en de principes van landelijke rotatie vast te stellen, waarbij wordt voorzien in hun gecentraliseerde opleiding en professionele omscholing, enzovoort.
Het derde punt is een duidelijke regulering van het hele proces van ontwikkeling en uitvoering van projecten, beginnend met conceptvoorstellen en eindigend met de strengste controle over bouwkundige en constructiewerkzaamheden en de kwaliteit van de stedelijke omgeving. Niet uit het oog verliezen van de reeds bebouwde gebieden die revitaliseringsprocessen vereisen. Dit alles kan volgens mij bijdragen aan de revitalisering van lokale architectonische gemeenschappen.
Architectuurwedstrijden zouden niet alleen vaker moeten worden gehouden, maar ook een verplichte fase moeten worden van alle belangrijke projecten op het gebied van architectuur, stedenbouw en landschapsarchitectuur. Met de winnaar moet een implementatiecontract worden afgesloten, waarmee u uiteindelijk het beste resultaat behaalt. Dit is de vierde positie.
En tot slot, het vijfde dat kan worden opgemerkt, is eerder een organisatorisch aspect. Het is belangrijk om rekening te houden met de competenties van verschillende organisaties die tot op zekere hoogte betrokken zijn bij de regulering van architectonische activiteiten. Hier hebben we het over NOPRIZ, RAASN, de Union of Architects of Russia en anderen. In de toekomstige wet is het de bedoeling om de bevoegdheden van alle deelnemers aan het proces gedetailleerder te beschrijven en die elementen te herstellen die verloren waren gegaan in de oude wet.
Terugkijkend op de geschiedenis van de vorige wet, zou ik een logische vraag willen stellen. Is het mogelijk om de situatie te herhalen? Kunnen ze over een paar jaar weer de vermindering van "ongemakkelijke plaatsen" in de wet opnemen?
- Eerdere verminderingen kwamen niet onmiddellijk voor. Het document is in 1995 aangenomen en er zijn pas in 2002 wijzigingen aangebracht. Afgaande op dit voorbeeld kan worden aangenomen dat de wet aanvankelijk volledig zal werken, en dat alles zal afhangen van hoeveel het stedenbouwkundig beleid verandert.
– Hoe groot is de kans dat de wet dit jaar wordt aangenomen?
- Ik zou dit zeer zorgvuldig behandelen, aangezien de standaardprocedure voor het aannemen van wetten nogal gecompliceerd is. Nadat het document bij de Doema is ingediend, doorloopt de wet drie lezingen en goedkeuring door juridische afdelingen - het proces duurt minstens een jaar. Het is echter de bedoeling dat de wet in 2019 wordt aangenomen. Dus laten we hopen dat dit door iedereen verwachte evenement ons snel zal plezieren.
