In februari 1964 werd Joseph Brodsky berecht. Hij moest onder meer bewijzen dat hij een dichter was. Het lijkt mij dat architecten in Rusland binnenkort iets soortgelijks te wachten staan …
Allereerst is het doel van de aanneming van de "wet op de bouwkundige activiteit" in de vorm waarin deze naar het Ministerie van Bouw is gestuurd, mij niet duidelijk. Bij het lezen van de tekst krijgt men de indruk dat het belangrijkste probleem in de Russische architectuur vandaag de dag de dominantie is van ongeschoold personeel, allereerst onder het management en de hoofdpersoneel van architectenbureaus. Voorgesteld werd om in de eerste plaats hiertegen te vechten - de introductie van verplichte certificering, opfriscursussen, verplichte werkervaring. Hoewel het nu duidelijk is dat er in Rusland geen probleem is van een laag beroepsniveau, is het misschien niet zo hoog als in Nederland, maar het is zeer waardig en neemt gestaag toe. Het belangrijkste probleem van de Russische architectuur van vandaag is dat er weinig vraag naar is, er is geen cultuur van interactie tussen de architect en de klant, wat vooral opvalt - zelfs in gevallen waarin de klant de staat is.
Over de bescherming van de architect, over zijn relaties met klanten en ambtenaren, over alles waar we het zo vaak over hebben - de wet zegt vaag, in onduidelijke formuleringen, en het is duidelijk dat met de goedkeuring van de wet de situatie niet veel zal veranderen ten goede in relatie tot de huidige.
De wet geeft architecten spookachtige rechten en veel heel tastbare plichten en zelfs verplichtingen. De belangrijkste is om de hele tijd te bewijzen dat je architect bent. Bovendien, als we onze realiteit kennen, kan men zich voorstellen hoe formeel het "voor geld" en onbetaalbaar moeilijk kan worden voor een drukbezette beoefenaar "zonder geld". De vrees bestaat dat dit een soort analoog zal zijn van een "technische keuring" voor een automobilist, die iedereen tegen een bepaalde vergoeding "op papier" doorloopt, en niemand durft er eerlijk langs te komen, want er is altijd wel wat te doen vind fout met.
Het hele verhaal van certificeringen werpt allereerst barrières op voor getalenteerde mensen. Ik had veel geluk - ik studeerde af aan het instituut en ontmoette het hoofd van het bureau, die in me geloofde en me bijna onmiddellijk algemeen manager maakte. Volgens deze wet is een dergelijke gang van zaken onmogelijk. Een 25-jarige architect wordt standaard als een lagere graad beschouwd dan een 55-jarige.
Dit is een ongelooflijke wreedheid, als je je herinnert dat we het over kunst hebben. Nogmaals, het blijkt dat alleen anciënniteit belangrijk is, en dat is alles. Er wordt geen melding gemaakt van bekwaamheden, talent, verlangen of prestaties.
Dit is onder meer allemaal verrassend ongunstig voor onze architectuuropleiding. Het blijkt dat het alleen een drop-out kan vrijgeven. Iemand die minimaal 10 jaar aanvullende opleiding nodig heeft. En dit geldt voor elke student: van een drugsverslaafde en gutsen tot de winnaar van internationale wedstrijden.
Het is gebruikelijk dat onze wetgevers alleen naar buitenlandse ervaringen verwijzen als het gaat om het verminderen van enkele vrijheden die op wonderbaarlijke wijze in ons land zijn gebleven. Tegenwoordig is het in sommige opzichten gemakkelijker om deel te nemen aan een privéarchitectuurpraktijk in Rusland dan in het Westen, het is bijvoorbeeld gemakkelijker om een eigen bedrijf te starten. Waarom mensen in ons beroep het leven zo moeilijk maken, des te meer in termen van rechten, verliest de Russische architect veel aan zijn westerse collega's. Al deze overtollige vereisten zullen kleine bureaus en alleenstaande architecten treffen. Ze zullen de diversiteit van de Russische architecturale wereld, die de afgelopen zeven jaar voor onze ogen is verschenen, vernietigen. Tegenwoordig zijn er in Rusland veel jonge architectenbureaus die wedstrijden winnen, projecten uitvoeren en beroemd worden. De meeste van deze bureaus bestaan uit 3-7 personen. Voor hen kunnen de vereisten van de wet dodelijk zijn. We kunnen teruggaan naar de tijd van grote ontwerpinstituten, alleen particuliere. En tegelijkertijd in een sfeer van muf en hopeloosheid, die het moeilijke, maar zeer interessante en bewogen leven van een Russische architect van vandaag kan vervangen.
Mikhail Beilin is een lid van de Union of Architects of Russia, een lid van de Union of Artists of Russia, hoogleraar MAAM
***
Bedenk dat de tekst van het wetsvoorstel dat is ingediend bij het Ministerie van Bouw, te vinden is op de website van de Unie van Architecten. Op 21 augustus verscheen een brief van Maria Elkina, Sergei Tchoban en Oleg Shapiro met een oproep om te stoppen en het wetsvoorstel opnieuw te bespreken; handtekeningen worden verzameld onder de brief. Tien dagen geleden publiceerde het hoofd van het GLB en de AIA, Nikolai Shumakov, een reactie, waarna er aan beide kanten van dezelfde discussie nog een aantal meningen werden geuit. Merk op dat een paar meer gedetailleerde oordelen over het onderwerp te vinden zijn in de commentaren (onder de tekst) op het antwoord van Nikolai Shumakov.
