De eerste bijeenkomst werd bijgewoond door een lid van het presidium van de deskundigen- en adviesraad onder leiding van de hoofdarchitect van Moskou, Alexei Klimenko, directeur van het Architectuurmuseum. A. V. Shchuseva David Sarkisyan, hoofdredacteur van het tijdschrift Project Rusland Alexey Muratov, vicevoorzitter van de Unie van architecten van Moskou Nikolai Pavlov, voorzitter van de raad van bestuur van de Moskouse Vereniging voor de bescherming van het architectonisch erfgoed Marina Khrustaleva, vicevoorzitter van de Unie van architecten van Rusland Yuri Sdoobnov en clubexperts - Natalie Golitsyna, Inna Solovieva, Larisa Golubkina, Daniil Dondurei. Volgens de organisatoren is dit een proefbijeenkomst, waarvoor ze genoeg naaste mensen hebben uitgenodigd om de coördinaten van de effectieve activiteiten van de club te schetsen. Als resultaat van de bijeenkomsten is het de bedoeling om een open brief te schrijven, die door Moskovieten en regeringsfunctionarissen moet worden gezien.
De bijeenkomst begon met een kleine inleiding tot de stedenbouwkundige details van Moskou - ooit kenmerkend voor de hoofdstad, waren laagbouw met zijn speciale landschap en kronkelige steegjes, als gevolg van de terugkeer van hoofdfuncties in de 20e eeuw, verzadigd. met een keizerlijke geest. “Deze gevaarlijke tendens, volgens Aleksey Klimenko, blijven we nu waarnemen. Dit is vooral merkbaar op de Oude Arbat, waar een gigantisch nieuw bankgebouw het bestaande stratenensemble doorbreekt. Onder de tegenovergestelde voorbeelden noemde Klimenko het gebouw van Plotkin in de vorm van een catamaranhuis, dat hij altijd trots laat zien aan bezoekende buitenlanders.
Alexey Muratov noemde het grootste probleem niet het gebrek aan hoogwaardige moderne architectuur, maar de houding er tegenover en het erfgoed in het algemeen. Hij vertelde hoe hij met een filmploeg van Channel 5 naar Ostozhenka kwam, een van de beste collecties moderne architectuur in Moskou, en zodra ze de gebouwen van Skuratov en Grigoryan begonnen te filmen, kwam een bewaker naar hen toe en zei dat dit huis mag niet worden gefilmd omdat hier afgevaardigden wonen, en daarom de volgende schieten. Toen ze begonnen met het filmen van een ander gebouw, benaderden ze hen weer en zeiden dat het ook niet gefilmd mocht worden, “schiet op de volgende” enzovoorts. "Dit is een duidelijk voorbeeld van hoe een stad verandert in een soort privéhotel, als je er alles mee kunt doen", zegt Muratov. In dit geval zijn architectonische monumenten slechts een lakmoesproef, want als ze vroeger van iedereen waren, doen ze er nu alles mee. Hetzelfde geldt voor de stad - het punt is niet in de moderne architectuur, maar in het feit dat, hoewel de stad "van mij" is, ik er alles in zal doen wat ik wil ".
Pavlov begon een gesprek in de hoofdstroom van stadsplanning. “Het is noodzakelijk om alle snelwegen te isoleren van het stadsleven. We hebben een systeem van zelfbestuur nodig dat verantwoordelijk is voor de ondersteuning van elk specifiek gebied. Want als de bewoners hun territoriale integriteit voelen, zoals voorheen - de straat van pottenbakkers, leerlooiers, enz., Dan zal niemand iets kunnen slopen. Dit alles wordt belemmerd door de onderontwikkeling van zelfbestuur. Dienovereenkomstig rees de vraag: hoe breng je iedereen bij elkaar? En kan de stadsclub daarbij helpen?
Het tweede dat Pavlov opmerkte, is dat "we een systeem van satellietsteden moeten ontwikkelen, maar geen kazernesteden, zonder enig systeem dat rond Moskou wordt gevormd en waarin oligarchen leven, maar wel doordachte stedelijke elementen." En ten derde - “iedereen zegt dat St. Petersburg een stad van ensembles is, Moskou bestaat ook uit ensembles, alleen zijn ze veel gecompliceerder, omdat ze al eeuwenlang vorm krijgen. Maar veel leiders letten hier niet op en niemand bekommert zich om het ruimtelijk systeem van de stad. Een ander probleem is dan ook het gebrek aan professioneel personeel op het gebied van stedenbouw”.
De clubleden begrepen en accepteerden alle opmerkingen en dachten na over wat het resultaat van dit gesprek zou kunnen zijn, met andere woorden, wat ze moesten doen. In reactie op de verklaring van Yu. Sdobnov dat "we constant de volledige onverschilligheid van de autoriteiten ondervinden", deelde Natalie Golitsyna haar succesvolle ervaring met het schrijven van brieven, waarbij het belangrijkste is om rechtstreeks naar de primaire bronnen te schrijven, en tegelijkertijd te schrijven naar de media en wetshandhavingsinstanties, en aan het einde een briefje plaatsen - "informeer alstublieft, hoe lang wilt u antwoorden." Zo'n doorzettingsvermogen en methodologie hebben volgens haar altijd een positief resultaat opgeleverd. De deelnemers aan de bijeenkomst waren het er onmiddellijk over eens dat brieven van de club door Golitsyna zouden worden geschreven, en de geëerde kunstenaar van Rusland Larisa Golubkina bood aan om ze door te verwijzen.
Een voorbeeld van haar ervaring werd gegeven door kunstcriticus Inna Solovyova, die samen met de rest van de bewoners van haar huis de sloop ervan verdedigde. Volgens haar is het bij het oplossen van dit probleem "nodig om pijnpunten te plaatsen", om de acties te schetsen die we daadwerkelijk kunnen doen. Een van de pijnpunten, volgens Golubkina, "is geld, en het is nog steeds onoverwinnelijk omdat het in een persoon zit".
Marina Khrustaleva adviseerde het publiek in haar toespraak om de kracht van hun capaciteiten niet op te geven en te begrijpen, zelfs niet tijdens de meest pijnlijke situaties. Waaronder ze herinnerde zich het verhaal van de kunstenaar Filatov in Molochny Lane, Znamenka, 9, die vocht tegen Shilov, maar verloor, het verhaal van B. Nikitskaya, 12, 'waar ze bouwen voor het landgoed van Menshikov dat ze bouwen onder de gedaante van de historische hoofdvleugel. En we weten dat er mensen waren die niet sterk genoeg waren om te vechten. Maar tegelijkertijd kennen we mensen wiens kracht genoeg was en ze hebben de gebouwen gered. Twee vrouwen, de eigenaren van het Stanislavsky-restaurant op Nikitskaya, houden bijvoorbeeld nog steeds het huis en het hele grondgebied van het voormalige landgoed, dat lang geleden getekend was voor sloop. " Ze herinnerde zich ook het verhaal van de patriarchvijvers, waar een primus niet alleen werd gebouwd vanwege de mensen die de straat op gingen, en het verhaal van het Melnikov-huis, dat onder haar hoede werd genomen door een oudere en volkomen ongezonde vrouw, de kleindochter van Konstantin Stepanovich en de beweging van vandaag voor Poesjkinplein. "En we vechten hier eigenlijk met zulke formidabele krachten en zoveel geld dat we het ons niet eens kunnen voorstellen."
De clubleden noemden het komende voorverkiezingsjaar een goed moment om bij te sturen. Volgens Marina Khrustaleva begon de rol van het publiek in architectuurkwesties deze zomer dramatisch te veranderen. "Als we vroeger een groep gemarginaliseerde mensen waren, jonge mensen, nu beginnen ze ons uit te nodigen voor verschillende bijeenkomsten en beginnen ze direct te zeggen dat we volgend, populistisch jaar, een rij zullen hebben om in te schrijven op onze oproepen … ik don ' Ik wil dat soort geld en politieke verhalen. - voegt Khrustaleva eraan toe, maar dit is de kans die we moeten kennen en gebruiken om echt iets te veranderen."
De logische conclusie van de eerste bijeenkomst van de club was het besluit om vertegenwoordigers van de autoriteiten uit te nodigen voor de bijeenkomsten, met wie de deelnemers de mogelijkheid zouden bespreken om stedelijke problemen op te lossen.
