Het lijkt velen dat de "langverwachte" omslag van flitsende iconische gebouwen naar sociaal belangrijke en bescheiden bouwwerken op het punt staat te komen in de wereldarchitectuur. Dat architecten, in plaats van beroemd te willen worden, door een monumentaal gebouw op de schaal van een land of zelfs een continent te bouwen, zullen nadenken over de behoeften van de samenleving, zullen proberen verlaten steden te veranderen in welvarende, onrustige gebieden om het leven aangenaam te maken, nieuwe banen scheppen en de milieusituatie verbeteren. Dat het decennium van 'iconen'-gebouwen, dat begon in de herfst van 1997 met de opening van het Guggenheim Museum in Bilbao, ten einde is gekomen, en nu zullen de doelen en doelstellingen van architectuur worden vergeleken met de harde realiteit.
Maar deze zeer morele critici, die het onedele doel van de meeste architecten zien in de constructie van een gigantisch bouwwerk in de vorm van een bel of kristal in de VAE of China, en het beste van alles in Europa of Amerika, vergeten dat het vaak in Dergelijke projecten zijn dat veel van de innovatieve technieken die de ontwikkeling van de architectuur in de nabije toekomst bepalen, technieken die meestal niet betrekking hebben op het uiterlijk, maar op de functie en structuur van het gebouw. Zelfs Burj Dubai, dat niets meer lijkt dan een monument voor de oneindige verwaandheid van ontwikkelaars, heeft een revolutionaire structuur die kan worden gebruikt om een wolkenkrabber te bouwen die veel hoger is dan de geschatte hoogte van de Dubai Tower (ongeveer 900 m) - en de limiet van zijn mogelijkheden is nog niet bepaald. Nu lijken superreusachtige gebouwen volledig niet-functioneel te zijn, maar misschien zal er over een paar jaar veel vraag zijn naar dit plan.
Als je verwacht dat slimme, goedkope en groene gebouwen zoals AR Awards-winnaars worden neergezet in plaats van elegante of flitsende kantoorcomplexen, woongebouwen en culturele instellingen als gevolg van veranderingen in de financiële sfeer, dan zullen deze verwachtingen hoogstwaarschijnlijk volledig ongegrond blijken te zijn.: dergelijke projecten, nauwkeurig afgestemd op een specifieke situatie, zijn veel moeilijker op de markt te brengen dan de meest gewaagde werken van het "iconische" type. Hoogstwaarschijnlijk zullen in plaats daarvan gezichtsloze typische gebouwen verschijnen - als er überhaupt iets wordt gebouwd. Daarom is de positieve impact van de financiële crisis op de architectuur veel twijfelachtiger dan op het eerste gezicht lijkt. Eén ding is echter zeker: komend jaar, en mogelijk later, zullen oude gebouwen minder vaak worden gesloopt (zowel monumenten als gebouwen die geen tijd hadden om dat te worden), vaker zie je voorbeelden van reconstructie van het bestaande "fonds" - hoewel niet zo slim als bijvoorbeeld het Londense Tate Modern.
Tegelijkertijd kunt u verwachten dat veel architecten zich zullen wenden tot theoretisch werk, "papieren" creativiteit, minder afhankelijk zullen zijn van CAD en het alleen als hulpmiddel zullen gebruiken, maar niet als een manier om een eerste schets van het project te maken..
Tegelijkertijd kunnen veel architecten het beroep helemaal verlaten: Europa heeft al een hele generatie verloren door de economische neergang van begin jaren negentig. Niet iedereen is het erover eens om, zoals Zaha Hadid tijdens de crisis van de jaren zeventig, 's winters bij kaarslicht aan een tekentafel te zitten in een onverwarmd appartement.
Steden zullen als een soort architectonisch eindproduct met speciale problemen te maken krijgen: om ze in een stabiele staat te houden, zijn constante financiële injecties nodig. Als ze stoppen, is het mogelijk dat er enkele transformaties op hen wachten (afhankelijk van de duur van de huidige economische situatie), tegen de gevestigde trend in - om de niet te stoppen verstedelijking van de wereldbevolking te voorspellen.
2009 kan natuurlijk iets volkomen onverwachts brengen en alle voorspellingen weerleggen, maar het kan ook een nogal trage voortzetting van 2008 worden. In ieder geval is een revolutionair type ontwikkeling in zijn pure vorm niet erg kenmerkend voor architectuur, en zelfs ongunstige externe omstandigheden kunnen geen significante - vooral catastrofale - omwentelingen veroorzaken. Ze presenteren aan de architectonische gemeenschap, samen met uitdagingen en nieuwe kansen. Of u ze wilt gebruiken - deze vraag moet door iedereen voor zichzelf worden beslist.
