Het lijkt erop dat nog niet zo lang geleden bijna overal architectuurwedstrijden werden gehouden. In 2003, bijvoorbeeld, toen het project van het nieuwe gebouw van het Mariinsky-theater werd gekozen tijdens een internationale wedstrijd, was de praktijk van open creatieve competitie tussen Russische en buitenlandse ontwerpers en de publieke discussie over de resulterende projecten op het hoogtepunt van zijn populariteit. Maar na verschillende spraakmakende schandalen (en de Mariinsky II speelde hier helaas een sleutelrol), begon het competitieve thema zijn aantrekkelijkheid te verliezen, en in de eerste plaats voor ontwikkelaars, waarvan het in grote lijnen afhangt van welke manier waarop de architect zal worden gekozen voor het toekomstige project. De laatste spijker in de praktijk van Russische architectuurwedstrijden werd gedreven door de wet op openbare aanbestedingen, die de regels voor het houden van aanbestedingen vaststelde. Het is duidelijk dat wanneer het belangrijkste criterium voor het selecteren van een project goedkoop wordt, de begrippen artistieke kwaliteit en originaliteit automatisch uit de discussie worden verwijderd.
Aan de andere kant nemen Russische architecten steeds vaker deel aan internationale tentoonstellingen, waar hun projecten en gebouwen hoog worden gewaardeerd. Laat het niet gaan over de eerste plaatsen en de grote prijs, maar niet over de laatste plaatsen op de shortlists en speciale prijzen zijn heel gewoon geworden voor onze ontwerpers. Voorbeelden hiervan zijn het succes van Russen op het World Architecture Festival (WAF-2009) in Barcelona en op het jongerenfestival Leonardo-2009. En de overwinning van Totan Kuzembaev in de Dedalo Minosse-wedstrijd met projecten voor het PIRogovo-resort werd een opmerkelijke gebeurtenis in het leven van de gemeenschap en een reden voor een grootschalige presentatie van het project, waarvan het programma ook een ronde tafel omvatte georganiseerd met de deelname van de Unie van Architecten van Rusland en het Baltische Architectuurcentrum.
De ronde tafel van het Central House of Artists verzamelde een ongekend aantal deelnemers voor dergelijke evenementen. Er kwamen meer dan 40 mensen naar toe, en ze waren allemaal belangrijke spelers in de Russische competitie of winnaars van verschillende internationale shows, en iedereen had iets te zeggen. En dat is begrijpelijk: nu, tijdens de crisis, waarin architectenbureaus dringend opdrachten nodig hebben, wordt het gebrek aan goed georganiseerde wedstrijden bijzonder pijnlijk gevoeld door de professionele gemeenschap. Helaas had dit een grote invloed op het verloop van de discussie zelf: een poging om de situatie gelijktijdig te bespreken met de deelname van Russen aan internationale shows en de praktijk van het houden van open en besloten competities in Rusland leidde tot een dermate multipolariteit van meningen dat het niet mogelijk was. om over te gaan tot het bespreken van constructieve voorstellen. … De discussie ging ofwel de jungle van oorzaak-gevolg-relaties in, waarbij ontwikkelaars met alle middelen werden gedwongen om een competitief systeem voor het selecteren van projecten te vermijden, en sprong vervolgens naar persoonlijke redenen voor de niet-deelname van sommige architecten aan enige vorm van recensie, recensie schrijven. Wat tijdens de rondetafel echt duidelijk werd, was een acuut gebrek aan communicatiemogelijkheden binnen de architectuurgemeenschap en, als gevolg daarvan, de afwezigheid van zelfs maar een vleugje wederzijds begrip en een gemeenschappelijk professioneel standpunt over de belangrijkste workshopkwesties. Het onvermogen om een dialoog te voeren en meerdere keren gezamenlijk een compromis te zoeken, veranderde zelfs in een gespannen gedachtewisseling tussen de deelnemers aan de bijeenkomst.
De buitenlandse gasten aanwezig aan de ronde tafel - de organisatoren van de Dedalo Minosse-prijs Roberto Treti en Marcella Gabbiani, evenals vertegenwoordigers van Letland - de hoofdarchitect van Riga Janis Dripe, architecten Alexei Biryukov en Janis Alksnis, het hoofd van de Baltische architectuur Centrum Aivia Barda, goot per ongeluk olie op het vuur. De makers van Dedalo Minosse, een wedstrijd waarbij een architect een prijs deelt met zijn opdrachtgever, spraken over hoe dit concept de relatie tussen ontwerpers en hun opdrachtgevers kan (en echt doet!) Beïnvloeden, waardoor het wederzijds vertrouwen en respect toeneemt. En de Letse collega's deelden hun uitgebreide ervaring met deelname aan verschillende competities - van de staat, zoals het project voor de nieuwbouw van de Riga Concert Hall, en gemeentelijk, bijvoorbeeld de wedstrijd voor de bouw van het Jurmala City Hall of kleuterschool, tot privé. Het bleek dat in Letland deze methode om architecturale problemen op te lossen als de norm wordt beschouwd, en elk ontwikkelingsbureau neemt elk jaar deel aan tientallen van dergelijke beoordelingen, die veronderstellen dat het het recht heeft om een object te ontwerpen en te bouwen.
Tegen deze achtergrond konden Russische architecten op zijn zachtst gezegd de niet briljante situatie met prijsvragen in ons land stellen. Voor velen lijkt het zo hopeloos dat alle pogingen om van het gesprek een constructief kanaal te maken onvermijdelijk uitliepen op hypothetische reflecties in de aanvoegende wijs. "Als de staat nu wetten heeft aangenomen die klanten aanmoedigen om aanbestedingen te houden …" kracht en realiseerde het zijn democratische potentieel, waarbij variabiliteit werd geëist bij het aanpakken van de belangrijkste kwesties van stedelijke ontwikkeling en wederopbouw …”Op deze nogal Gogoliaanse noot eindigde de ronde tafel.
En toch kan men niet zeggen dat de discussie van drie uur was verspild. Hoe pessimistisch de algemene situatie er nu ook uitziet, de architectonische gemeenschap is in staat deze te veranderen. En het houden van dergelijke openbare raadplegingen is de eerste stap op weg naar verandering. Het valt nog te hopen dat het gesprek over prijsvragen dat is begonnen het onderwerp zal worden van de meest brede discussie voor de hele architectuurgemeenschap.