Zoals u weet, klinkt het thema van de Wereldtentoonstelling 2010 in Shanghai nu als 'Better City - Better Life' en weerspiegelt het rechtstreeks de wens van de wereldgemeenschap om megasteden comfortabeler te maken om in te leven, hun ecologie en levenskwaliteit te verbeteren. milieu. Historisch en cultureel erfgoed wordt erkend als een van de belangrijkste bronnen voor stedelijke ontwikkeling. Half mei werd in het kader van de tentoonstelling een internationaal forum gehouden over historische steden en de huidige ronde tafel is een poging om te analyseren hoe de wereldervaring die in Shanghai wordt gepresenteerd, toepasbaar is in Russische omstandigheden. Bovendien zal naar aanleiding van de resultaten van EXPO-2010 een speciale verklaring worden ondertekend, een soort stadsontwikkelingsprogramma voor de nabije toekomst, en Russische wetenschappers zijn van plan hieraan bij te dragen. De belangrijkste stellingen van onze experts zullen de basis vormen van het nationale rapport - dit document werd het belangrijkste onderwerp van discussie aan de ronde tafel.
Misschien is het voor niemand een geheim dat de welvarende landen van de wereld tegenwoordig aanzienlijk voorlopen op Rusland wat betreft het behoud en de voorzichtige exploitatie van historische monumenten. Het is in ieder geval een indicatie dat erfgoedsites in het Westen al lang niet meer worden gezien als 'dingen op zichzelf' die alleen kunnen worden gemuseumiseerd. Integendeel, erfgoed wordt een effectief financieel goed dat aanzienlijke winsten kan genereren zonder in tegenspraak te zijn met het idee om de nationale culturele identiteit te behouden. Rusland, zoals opgemerkt door een van de auteurs van het rapport, Sergei Zhuravlev, hoofd van het Russische Huis van de Toekomst-project, bestaat nog steeds in het oude Sovjet-paradigma en beschouwt monumenten als echte waarde, waarvoor de staat meer dan 90 procent is verantwoordelijk. Ondertussen, voor de staat, die tot nu toe praktisch de enige bewaker was van duizenden monumenten (en hun aantal groeit constant!), Deze last is ondraaglijk, en economisch niet ondersteunde monumenten zijn vandaag de dag gedoemd, Sergei Zhuravlev is er zeker van.
Het enige alternatief voor het staatsonderhoud van culturele objecten in Rusland is het aantrekken van particuliere investeerders voor de restauratie ervan, maar de staat heeft praktisch geen controle over de acties van laatstgenoemde, en als gevolg daarvan, zoals ECOS-lid Alexei Klimenko opmerkte, we krijgen ‘objecten van pseudo-cultureel erfgoed’ of, simpel gezegd, dummy's die historische steden vullen. Alle andere economische modellen, bijvoorbeeld privatisering met lasten, toerisme of de verkoop van een merk, die met succes in het Westen worden geïmplementeerd, werken categorisch niet in Rusland. Valentin Manturov, directeur van het National Center for Heritage Trusteeship, is van mening dat ons land in een dergelijke situatie het systeem van de zogenaamde moet overnemen. trustbeheer van monumenten - het zal het mogelijk maken om, zonder de eigendomsvorm van monumenten te veranderen, de staat van de last van het onderhoud te verlichten. Het is belangrijk dat in dit geval de bevolking zelf kan deelnemen aan het behoud van het nationale erfgoed, zoals het geval is in de VS, Engeland en andere landen, waar monumenten actief betrokken zijn bij de activiteiten van de stedelijke gemeenschap.
Het is echter duidelijk dat men niet moet beginnen met de vraag wie en hoe in Rusland monumenten kan onderhouden, maar met de wetgeving die de kwesties van erfgoedbescherming regelt. Tegenwoordig worden niet alleen publieke figuren (wier rol vaak helemaal in diskrediet wordt gebracht), maar vaak ook professionals uitgesloten van het besluitvormingsproces over de restauratie en het gebruik van culturele objecten. Als teleurstellend voorbeeld noemde de architect Sergei Sena Volgograd, waar volgens hem de beslissing om een object te restaureren of te reconstrueren feitelijk alleen door lokale functionarissen wordt genomen, zoals ze zeggen, 'volgens concepten', en niet op basis van de wet. Met andere woorden, terwijl het bestaande systeem van bescherming van monumenten in Rusland niet echt werkt.
Wat kan ons land de wereldgemeenschap bieden en adviseren in zo'n sombere situatie? Helaas, praktisch niets. En waarschijnlijk daarom, zegt de professor van de Moscow State University. MV Lomonosov Moscow State University Yuri Mazurov, ons paviljoen negeerde voor het eerst in vele jaren het thema van het rijkste nationale culturele erfgoed. In die zin bleef Rusland op "EXPO 2010" weg van de belangrijkste trends, omdat de meeste deelnemende landen zich daarentegen concentreerden op nationale monumenten, en met dit concept bedoelen ze niet alleen individuele gebouwen, maar ook hele stedelijke gebieden, evenals natuurlijke landschappen.
Het echte historische uiterlijk van steden en de wens van westerse landen om het koste wat het kost te behouden en te vergroten, wordt "modern historicisme" genoemd, en het is precies dit dat vandaag wordt gepositioneerd als de basis en garantie voor duurzame ontwikkeling van megalopolissen. China luistert zelf actief naar deze doctrine - de laatste jaren dient het steeds meer aanvragen in voor opname van zijn monumenten op de UNESCO Werelderfgoedlijst. Ter vergelijking: in ons land verliest deze lijst integendeel vlak voor onze ogen gewicht: het historische centrum van Sint-Petersburg wordt bijvoorbeeld bedreigd met uitsluiting. De deelnemers aan de discussie herinnerden er echter ook aan dat in sommige steden tegenwoordig integendeel de tegenovergestelde tendensen worden geschetst - zo worden projecten voor de heropleving van de historische omgeving uitgevoerd in Torzjok, waar monumenten worden gerestaureerd op basis van van een vertrouwensvorm van regering, en in de Republiek Sakha, waar een nationaal cultureel centrum wordt gebouwd.
Deskundigen zijn van mening dat het grootste probleem het ontbreken van een enkel concept en een integraal systeem van erfgoedbescherming in het land is, zonder welke het voor ons erg moeilijk is om iets aan de progressieve wereld te presenteren. De tentoonstelling in Shanghai heeft dat maar weer eens laten zien, en met alle meedogenloosheid. En in die zin moet de uitkomst van "EXPO-2010" waarschijnlijk als positief worden erkend: kwalitatieve veranderingen zijn immers onmogelijk totdat je al je tekortkomingen durft toe te geven.
