Project van een administratief en zakelijk complex aan de Mozhaisk-snelweg
Volgens A. Ponomarenko van LLC NPP Gradostroitelstvo, die het project aan de gemeente presenteerde, is de hoogte beperkt tot 45 meter, is het complex enigszins in de diepte van de site verschoven en trekt het zich terug van de rode lijn, maar tegelijkertijd auteurs besloten dat het "als een hoek" met een afgeronde glazen kant uit de doos van het hoofdvolume kijkt. Het transportplan omvat de aanleg van een back-up langs de Mozhaisk-snelweg voor de toegang tot het complex en de ondergrondse parkeergarage.
De geschiedenis van het ontwerp van het complex op deze site is niet zo heel ingewikkeld, maar wel bekend in de professionele gemeenschap. In 2006 schilderde Alexey Bavykin dit gebouw in de vorm van een gigantische boog -
we schreven twee keer over dit project; het project nam deel aan de expositie van het Russische paviljoen op de Biënnale van Venetië in 2008. Vervolgens hielden Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak en Yuri Grigoriev niet van zijn "opzettelijke ondergang" (de geschiedenis van de transformaties van de boog wordt hier in meer detail beschreven). Ten slotte stelde Alexei Bavykin een andere versie voor, dit keer zonder de boog, en in de zomer van 2009 stemde Yuri Luzhkov op een openbare raad, in zijn eigen woorden, "met tegenzin" in met het project. We herinneren je eraan hoe de projecten van 2006/8 en 2009 eruit zagen:
Zoals we nu zien, eindigde het ontwerp daar echter niet, het bureau van Bavykin stelde vervolgens een andere optie voor, die nu aan de Boograad wordt getoond:
Verschillende varianten van LLC NPP Gradostroitelstvo werden aan de architectenraad gepresenteerd als de belangrijkste (dus we kunnen heel duidelijk de evolutie van de varianten waarnemen):
De getoonde oplossing riep veel vragen op bij de raadsleden: de overgrote meerderheid adviseerde om terug te keren naar de versie ontwikkeld door het team van Alexei Bavykin, omdat deze duidelijker en zelfverzekerder was in de stedenbouwkundige zin. Grigory Revzin noemde Bavykin's werk meer "werkplaats", en het ingediende project lost volgens de criticus, hoewel het geen voorbeeld is van "lompe architectuur", het probleem van de site op geen enkele manier op. Andrei Gnezdilov merkte op dat Bavykin's versie “zeer correct reageert op de context. De nieuwe versie mist het doel zowel op grote schaal als in detail. Hoe langer en nauwkeuriger je ernaar kijkt, hoe teleurgesteld je wordt: de diagonale hoekrichel, zo blijkt, is niet de ingang van het gebouw en desoriënteert bezoekers, de nis op de eerste verdiepingen, die visueel wordt gezien als een doorgang voor voetgangers, is afgesloten voor de stad, en de snelwegback-up is niets dat het het project niet geeft, omdat de uitgang van de parkeerplaats rechtstreeks naar Mozhaika is gericht."
Hans Stimmann en Sergei Tchoban adviseerden om het gebouw duidelijk langs de rode lijn te plaatsen, wat zou helpen om het straatprofiel recht te trekken, ondanks het enorme hoogteverschil met zijn buren met meerdere verdiepingen. Sergei Tchoban voegde eraan toe dat de oostelijke gevel hier de belangrijkste stad is en dat de nadruk erop had moeten worden gelegd, en de beslissing om de hoek te repareren was naar zijn mening buitengewoon ongelukkig. Evgeny Ass sprak zich ook uit tegen de hoekige oplossing en merkte op dat de voorgestelde diagonaal niet gerechtvaardigd was, evenals de oplossing van het gebouw als geheel in de vorm van een volume in een ander volume. De raadsleden waren in de war door het ontbreken van een coherente stedenbouwkundige analyse, zonder welke de bespreking van het project doorgaans zinloos wordt. Bovendien worden het openbare gedeelte en de landschapsarchitectuur van het grondgebied buitengewoon slecht opgelost in het project.
Vladimir Plotkin was het eens met de voorgestelde afmetingen van het gebouw, maar adviseerde om de centrale ingang naar het hoekgedeelte te verplaatsen, geaccentueerd door de auteurs. Alexey Vorontsov en Nikolai Shumakov deelden de algemene mening, die ook wezen op het onvoldoende aantal voorziene parkeerplaatsen en een onjuist georganiseerde back-up doorgang die voetgangersverkeer op het trottoir kruist. Nikolay Shumakov suggereerde dat de auteurs extra parkeerplaatsen op de grond zouden maken.
Het project werd misschien alleen gesteund door Alexander Kudryavtsev, die het behoorlijk "correct en emotioneel" noemde. De ambiguïteit van de stedenbouwkundige situatie deed hem echter ook grote twijfels rijzen over de juistheid van het voorstel. Daarom werd besloten het project ter revisie op te sturen. Samenvattend de toespraken van de raadsleden, Sergey Kuznetsov sprak ook voor de optie voorgesteld door Alexei Bavykin en adviseerde de auteurs de aangrenzende gebieden in detail uit te werken, het gebruik van de eerste verdiepingen, die openbaar zouden moeten worden, te heroverwegen en na te denken over de kwaliteit van het werken met het materiaal in het algemeen.
Het project van een multifunctioneel winkelcomplex aan de snelweg Leningradskoe
Verder kreeg de gemeente het project van een multifunctioneel winkelcomplex aan de snelweg Leningradskoe te zien. Het projectarchitectenbureau UNK heeft zich relatief recent bij dit project aangesloten; eerdere versies ontwikkeld door ZAO Dannet Craven en ASP Architectural Engineering Company werden niet goedgekeurd door het bestuur.
Yuliy Borisov, een van de auteurs van het gepresenteerde concept, zei dat hun project was gebaseerd op een gedetailleerde studie van de stedenbouwkundige en architectonische situatie in Leningradka, die wordt gekenmerkt door open eerste verdiepingen, verticale pylonen en horizontale scheidingen. Bovendien hielden de auteurs rekening met de eerdere en niet geheel succesvolle ontwerpervaring op dit gebied, toen bijna lege gevels aan de laan waren gericht. Zo ontstond een bijna geheel glazen gevel met een ongelijk ritme van verticale messing lamellen. Het is ook de bedoeling om als decoratie natuursteen en energiebesparend glas te gebruiken. De bovenkant van het gebouw is gemarkeerd met een kroonlijst, wat ook heel typerend is voor de omliggende gebouwen. De hoogte van het complex is strikt in overeenstemming met de omgeving en de locatie op het terrein wordt bepaald door de bestaande vector van de rode lijn. Bij het complex hoort ook een parkeerplaats op de begane grond achter het hoofdgebouw. De auteurs stelden voor om de pyloon van het complex naar de parkeerplaats door te trekken, te verbergen en tegelijkertijd op te nemen in de algehele compositie.
Een van de belangrijkste beslissingen was het voorstel om een doorgang met een lengte van 463 m door het complex te laten lopen. De route begint bij de metro, gaat eerst langs de voetgangersbrug over de spoorrails en 'crasht' dan het gebouw in, waar het zoiets als een interne boulevard wordt, een grote atriumruimte kruist en dan naar
winkelcentrum "Metropolis" (gebouwd volgens het project van Boris Levyant in 2008, het grenst nauw aan het geprojecteerde gebouw). Yuliy Borisov merkte op dat ondanks de identieke namen van de twee aangrenzende winkelcomplexen, hun eigenaren verschillend zijn en dat de auteurs de taak hadden om hun project in een geheel andere stijl uit te voeren.
Om het trottoir te beschermen tegen geparkeerde auto's, stelden de auteurs voor om het 30 cm te verhogen, te plaveien en bomen langs de rand te planten.
Over het algemeen waren alle leden van de raad het eens met het gepresenteerde project. Er is enige controverse ontstaan rond de gevels van het complex. Evgeny Ass en Nikolay Shumakov waren van mening dat een dergelijke open glazen gevel volkomen ongepast was voor de typologie van een winkelcentrum. Andere deelnemers aan de discussie keurden dit besluit echter goed en vonden het in dit verband meer dan passend. Sergei Tchoban merkte op dat "de auteurs niet alleen een ouderwetse gevel hebben ontworpen, maar een beeld dat niet binnen 10-15 jaar verouderd zal zijn, relevant zal blijven, en dat de structuur en het juiste ritme ervan zelfs na jaren vrij goed zullen worden waargenomen. " Tegelijkertijd adviseerde Sergei Tchoban de auteurs om na te denken over de gebruikte materialen, aangezien “het moeilijk is om een duurzame metalen gevel voor te stellen. Metaal vervormt zeer snel en moet worden vervangen door architectonisch beton, wat de kosten van het project onbeduidend zal verhogen."
Voor Evgeny Ass en Mikhail Posokhin bleef het onduidelijk hoe het geprojecteerde gebouw interageert met zijn buurman aan de rechterkant - ze worden stilistisch op totaal verschillende manieren opgelost en de interne structuur van de docking is ook niet duidelijk. De kruising van de voetgangersoversteekpijp ziet er volgens Ass ook toevallig uit en wordt niet weerspiegeld in de architectuur van het gebouw zelf. Alexander Kudryavtsev uitte over het algemeen twijfels over de rationaliteit van het plaatsen van een winkelcentrum op de betreffende site, dat te krachtig is en zeer grote autostromen aantrekt. Vladimir Plotkin merkte echter op dat er op deze plek al een winkelcentrum bestaat. “De auteurs gaven het een stedelijk karakter door voor te stellen de stroom voetgangers van de metro erdoor te laten. Een belangrijk pluspunt van het project is de oriëntatie op voetgangers. De enige opmerking over de locatie van de entree: de interpretatie van de hoek gaat ervan uit dat de entree er precies moet zijn, maar komt in feite niet voor in het hoekgedeelte. Het is erg belangrijk om de bezoekers correct te oriënteren."
De waardigheid van de doorgaande passage werd opgemerkt door alle leden van de Boograad, maar zij adviseerden om er meer nadruk op te leggen en het duidelijker uit te werken. Mikhail Posokhin schaamde zich bijvoorbeeld voor zijn lengte van ongeveer een halve kilometer, en Grigory Revzin merkte op dat het verstandiger zou zijn om daar een roltrap te maken: “De beweging in de doorgang is niet een erg goed doordacht onderdeel van het project. En zonder hem heeft dit project helemaal geen betekenis voor de stad. In Hongkong zijn dergelijke passages bijvoorbeeld de belangrijkste manier om door de stad te reizen, en daar worden ze zeer bekwaam opgelost. Hans Stimmann benadrukte dat een zeer positief voorbeeld van het plaatsen van een winkelcentrum in de stad ter overweging aan de gemeente werd voorgelegd, en noemde ook de aanwezigheid van etalages en het ontbreken van reclame op de gevels als voordelen.
Besloten is het project met kleine aanpassingen goed te keuren.
