Massimiliano Fuksas hield een lezing "Architectuur in detail" in Moskou als onderdeel van het Polytech on Strelka-programma, voorbereid door het Polytechnisch Museum en het Strelka Instituut.
Archi.ru:
- Je werkt samen met het bureau SPEECH: je hebt de wedstrijd gewonnen voor het project van het Museum en Educatief Centrum van het Polytechnisch Museum en de Staatsuniversiteit van Moskou op de Mussenheuvels in Moskou. Wat is volgens u het voordeel van uw voorstel? Is het moeilijk om een project uit te voeren rekening houdend met Russische bouwvoorschriften en voorschriften?
Massimiliano Fuksas:
- In deze fase van het werk voel ik geen enkele druk van de ontwerpnormen (lacht). Ik weet niet wat het voordeel is van mijn variatie, ik heb niet vergeleken, ik heb geen kans gehad om het werk van mijn tegenstanders te zien, dus deze vraag moet aan de jury worden gesteld. En wij, als architecten, hebben het project gedaan en hebben het niet besproken. Naar mijn mening kan een gebouw pas na implementatie worden beoordeeld. Het belangrijkste is dat we hebben geprobeerd een interessant en functioneel antwoord te geven op alle taken die voor ons liggen. Het Centrum van het Polytechnisch Museum en de Staatsuniversiteit van Moskou is geen typisch museum; het is eigenlijk een school, een plek waar mensen hun ideeën en kennis kunnen uitwisselen en hun nieuwsgierigheid kunnen bevredigen. Dit gebouw moet gevuld zijn met evenementen, het moet emoties oproepen, interessant zijn voor gebruikers.
Openbare gebouwen hebben hun eigen kenmerken: hoe moeten ze er volgens jou uitzien? Wat is de rol van deze functionele specificiteit? Is er een truc die u in al uw openbare gebouwen gebruikt?
- Een hoogwaardige openbare ruimte moet flexibel van opzet zijn, maar tegelijkertijd aan alle eisen en opgaven voldoen. Dit idee vormde de basis van ons projectvoorstel voor het Centrum van het Polytechnisch Museum en de Staatsuniversiteit van Moskou. De begane grond is er als een plein en kan niet alleen worden gebruikt voor tentoonstellingen, maar ook voor diverse evenementen.
Op de architectonische "Olympus" ben je een van de hemellichamen, de maker van gebouwen - "iconen". Wat vindt u van het feit dat u op deze manier wordt gezien, is het over het algemeen juist om een architect te ‘canoniseren’?
- Ik zal antwoorden met de woorden van Woody Allen: "God is dood, Marx is dood, en ik voel me ook niet goed." [In feite behoort het auteurschap van de zin toe aan de toneelschrijver Eugene Ionesco - ong. Yu. A.]. Maar ik leef nog, wat mij een aanzienlijk voordeel oplevert. Ik heb veel gedaan, maar ik kijk liever niet achterom, omdat ik niet altijd tevreden ben met het resultaat van mijn werk, ik weet dat ik het beter had kunnen doen.
U was de curator van de 7e Architectuurbiënnale van Venetië in 2000. Hoe beoordeelt u het werk van Rem Koolhaas in een vergelijkbare rol, en de gehele 14e Biënnale als geheel?
- Nee, ik heb haar niet eens gezien. Nadat ik haar een keer begeleid heb, kan ik zeggen dat deze ervaring genoeg voor mij was (lacht). Wat moet ik daar doen? Als ik zou meedoen, zou het dan een verschil maken? Ik denk het niet, net alsof ik niets heb gedaan. Om deze reden doe ik het liefst mijn werk, maar als een van mijn vrienden me iets over de Biënnale begint te vertellen, vind ik dat niet erg. Bovendien ben ik een van de weinigen ter wereld die niet van Venetië houdt, ik ben het helemaal eens met Filippo Marinetti, de grote Italiaanse kunstenaar, die vond dat Venetië zou moeten zinken. Ik heb hier verschillende redenen voor: ten eerste is dit een erg vochtige stad, ten tweede - er is te veel jodium, en dit zielige "verleden" veroorzaakt geen vreugde, ook al is het mooi. Ik kan het standpunt niet begrijpen van de miljoenen bezoekers die Venetië verkiezen boven de mogelijkheid om heel Italië, zijn landschappen, zijn toekomst te zien.
Hoe moet architectuur aan het publiek worden getoond, en überhaupt?
- Het zou moeten, maar de enige manier om het te demonstreren is door te bouwen. Biënnales zouden onderwerpen van een andere orde moeten behandelen. Architectuur is niet voor tentoonstellingen, hoewel het natuurlijk kan helpen een idee over te brengen, te benadrukken, maar het kan geen tentoonstelling zijn. Om deze reden zijn alle architectuurtentoonstellingen zo saai, en ze worden voornamelijk gemaakt door architecten voor architecten (Fuksas pakt een taart van de tafel om zijn idee te illustreren). Je kunt het niet verkopen aan degene die het heeft gebakken of aan iemand van een andere bakkerij, het lijkt op masturbatie: het is ook leuk, misschien vind je het zelfs leuk, maar dat is het dan.
Het thema van uw Biënnale in 2000 was "Meer ethiek, minder esthetiek." Is het vandaag relevant?
- 14 jaar geleden was het gewoon nodig om over ethiek te praten. Dit onderwerp is nog steeds niet alleen relevant binnen de architectuurgemeenschap, maar ook voor de hele wereld - in verband met oorlogen, economische problemen, wereldwijde catastrofes, enz. Tegenwoordig is het heel gemakkelijk om een oorlog alleen via de media te beginnen. Toen, op de 7e Biënnale, zette ik een groot scherm op waarop foto's van verschillende mensen werden geprojecteerd, in een poging de aandacht te vestigen op mondiale problemen. Naar mijn mening zou kunst moeten spreken … (op dit moment ging het brandalarm af). Wat vind ik deze muziek leuk …
In hoeverre is het nodig om artistieke en creatieve doelen ondergeschikt te maken aan de principes van maatschappelijke verantwoordelijkheid?
- Vandaag is het onmogelijk om iets buiten de maatschappelijke context te creëren, de Architect is een brug, een verbindende schakel: hij neemt contact op met de autoriteiten, spreekt tegen of voor. Ik heb altijd geprobeerd mijn houding te tonen, mijn bewustzijn in bepaalde kwesties te tonen. Maar 30 jaar geleden wilde ik alleen erkend worden door de overheid en de mensen, maar tegelijkertijd wilde ik deze kracht niet erkennen. Ik bedoel slechte kracht. Ik was ambitieus, maar eerlijk tegen mezelf, en bleef dat ook. Je kunt zeggen dat Fuksas pretentieus is, maar … Ik heb altijd al een voorbeeld van onafhankelijkheid willen zijn met een beetje anarchie, creatieve extravagantie.
Vind je het moeilijk om met je vrouw samen te werken?
- Het is eerder moeilijk voor haar om met mij samen te werken (lacht). Onze gezamenlijke creativiteit is geen werk, het is liefde, en architectuur is een van de vormen van onze liefde. Voor mij neemt het gezin de eerste plaats in het leven in, architectuur - alleen de tweede.
Je studeerde schilderen bij Giorgio de Chirico, werd architect in La Sapienza en doet aan design. Hoe vind je een balans tussen deze werkterreinen? Is tekenen net zo belangrijk als u eerder noemde?
- Het belangrijkste is dat er een evenwicht is. Ja, maar tekenen is geen oefening, om iets af te beelden, iets te creëren, je moet het in je hoofd en hart hebben, anders lukt het niet.
U was lid van de jury van de wedstrijd voor het wederopbouwproject van het Poesjkinmuseum voor Schone Kunsten, waar alleen Russische architecten waren uitgenodigd om deel te nemen - uiteraard na de moeilijke geschiedenis van de samenwerking met het bureau van Norman Foster. Maar internationale wedstrijden worden nog steeds actief gehouden en de mening blijft populair dat Rusland iconische gebouwen van buitenlandse meesters nodig heeft. Moet je stilstaan bij buitenlandse auteurs? Is het mogelijk dat onze architecten bij zo'n ommekeer in het buitenland gewild zullen zijn? Voel je het potentieel in de wedstrijdprojecten die je zag?
- De tweede helft van de twintigste eeuw was geen erg succesvol hoofdstuk in de geschiedenis van de Russische architectuur, en er was helemaal geen sprake van internationale wedstrijden. Maar voor architecten van over de hele wereld is dit de enige manier om hun vaardigheden met die van anderen te vergelijken en te verbeteren. Om deze reden moet men open staan: het heeft geen zin om zich van de wereld af te sluiten. Je moet de hele wereld laten zien dat Rusland veel beter is dan mensen erover denken, dat er de afgelopen 20 jaar veel is veranderd, dat er architectuur van een andere orde is verschenen. Ik hield bijvoorbeeld van het werk van het Meganom-bureau, hun voorstel voor het Pushkin-museum. Ik kreeg andere gebouwen van dit bureau te zien, ze zijn allemaal van hoge kwaliteit en kunnen overal ter wereld worden gerealiseerd … Het is moeilijk voor mij om te zeggen wat beter is: het houden van nationale of internationale wedstrijden. Het is noodzakelijk om alles te mengen, "mixen". Eén ding weet ik zeker: nu het beroep van architect verder gaat dan één land, wordt het mondiaal.
In dit geval: wat beschouwt u als de belangrijkste taak voor een architect aan het begin van de eenentwintigste eeuw?
- Tegenwoordig is het niet voldoende om architect te zijn. Je moet weten wat er niet alleen in aanverwante disciplines gebeurt, maar ook in economie, sociologie, politiek, etc. Je moet nieuwsgierig zijn.
