De kern van het festival was de tentoonstelling van de bureaus van de Association of Architectural Workshops (OAM), en naast de projecten van de afgelopen twee jaar waren er voor het eerst in de geschiedenis van de Sint-Petersburg Architectuur Biënnale ook bezoekers uitgenodigd om de gebouwen te evalueren die in de afgelopen vijftien jaar van het bestaan van de vereniging zijn gerealiseerd.
Bij de opening zei de president van de St. Petersburg Union of Architects, Oleg Romanov, dat het belangrijkste doel van de biënnale niet alleen de presentatie van de prestaties van de architecten uit St. Petersburg is, maar ook een dialoog met de stadsmensen. “Een gedachtewisseling is nodig, want niet iedereen ziet moderne architectuur. Dergelijke biënnales zijn bedoeld zodat we kunnen vertellen wat moderne architectuur is en welke trends er in de stad zijn,”zei Romanov.
De meeste van de gepresenteerde werken zijn al goed bekend bij de stedelingen. We hebben het bijvoorbeeld over het gereconstrueerde algemene hoofdkwartier van Nikita en Oleg Yaveinov, de nieuwe fase van het Alexandrinsky-theater van Yuri Zemtsov en Mikhail Kondiain, het project van de depositaris van het Etnografisch Museum van Mikhail Mamoshin, het concept van de ontwikkeling van de alluviaal grondgebied van het Vasilyevsky-eiland van het Sojoez 55-bureau. Men zou echter ook naar de projecten kunnen kijken, waarvan de uitvoering rustiger verliep, zonder zo veel aandacht van het publiek. Op de tentoonstelling zijn ook projecten van grote wedstrijden te zien, zoals het gerechtelijk district, het Guggenheim Museum in Helsinki.
Mikhail Mamoshin: “Het lijkt mij dat bouwen in St. Petersburg, vooral in het historische deel van de stad, altijd zijn eigen onderscheidende kenmerk heeft gehad. We zien totaal verschillende werken, maar ze hebben iets gemeen - in de subtekst van elk ervan lezen we Petersburg. De architectuur als geheel is slimmer, betekenisvoller en van hogere kwaliteit geworden, meer geïntegreerd in de dialoog met de stad. Er zijn nog maar weinig plekken in het centrum, dus er wordt veel aandacht besteed aan de wederopbouw - de architectuur wordt meer naar binnen gekeerd. "
En als de organisatoren de workshops wat vrijheid gaven bij het kiezen van wat er voor deze dialoog op de Biënnale zal worden gepresenteerd, dan was de selectie voor het "Architectural Yearbook 2015" gepresenteerd bij de opening van het evenement veel voorzichtiger. Het bevat, naar de mening van de vereniging, de beste werken van haar leden van het afgelopen jaar - slechts 91 projecten.
Een belangrijk verschil tussen de jubileumbiënnale is dat ze deze keer besloten om de gasten onder te dompelen in een excursie naar wat de vereniging in de vijftien jaar van haar bestaan heeft weten te bereiken - een korte fotoreportage van het verrichte werk wordt gepresenteerd op de tweede verdieping. Dit biedt een uitstekende gelegenheid om na te gaan hoe de houding ten opzichte van de architectuur van de stad is veranderd van 2000 tot heden.
Evgeny Podgornov: “Veel van de gebouwen die hier vanuit een retrospectief worden gepresenteerd, zorgden eerder voor kritiek, maar we zien dat deze projecten wortel hebben geschoten in de stad. Ondertussen is het creëren van een gedurfd project waar iedereen over zal praten niet de hoofdtaak van een architect. Er moet een gedurfd project zijn, vooral in het midden. De tactvolheid van het gebouw moet aanwezig zijn”.
Als je naar de terugblik kijkt, kun je zien hoe functionele voorkeuren veranderen met de tijd: in goed gevoede jaren zijn er meer zakelijke en entertainmentprojecten, kantoren en winkelcentra - de tijd van financiële moeilijkheden verschuift de prioriteit naar huisvesting. Tot nu toe zien we echter nog steeds veel openbare projecten met overheidsfinanciering.
Veel architecturale studio's begonnen actiever te werken voor de export, waarbij ze de geest van Sint-Petersburg naar andere regio's van het land brachten of integendeel verder gingen dan de lokale sfeer. In het bijzonder presenteerde "Studio 44" haar monumentale projecten van het Theater voor Choreografie en het gebouw van het Ministerie van Defensie in Astana, een concept voor de ontwikkeling van het historische centrum van Kaliningrad, en pochte van een treinstation in Olympic Sochi, gemaakt in tijdsdruk. De B-2-workshop van Felix Bunov bereidde een project voor voor een hele badplaats in de bergen van Italië, het bureau van Mamoshin, naast de presentatie van een nieuw podium in het Maly Drama Theater in Sint-Petersburg, bedacht een project voor een kegelmuseum in Salekhard.
Tegelijkertijd zijn er niet veel ideeën ontleend aan de wereldarchitectuurpraktijk - architecten lijken meer naar hun eigen Leningradschool voor architectuur en stedenbouw te kijken. Verwijzingen naar de stijl of het functionalisme van het stalinistische imperium gaan samen met de wens om wereldtrends te heroverwegen, rekening houdend met de Russische mentaliteit en zelfs de ontkenning van de internationale stijl.
Sergey Oreshkin: “De kwaliteit van het werk is drastisch verbeterd en er is een filosofische achtergrond ontstaan. Vóór de crisis verdienden mensen geld, dachten bijna niet na over de geschiedenis en context van de plek en ontwierpen vierkante meters, maar nu hebben de meesters medelijden met de kracht, ze proberen dieper te gaan. Er is veel eclecticisme en pseudo-historisme verschenen. Hier is vraag naar, maar ook de wens om de weg te volgen die voor zowel de investeerder als de architect het meest succesvol lijkt. Neoclassicisme, neo-stalinistische empirestijl ontstond. De interstijl van onze westerse collega's is in ons land op intuïtief niveau onaanvaardbaar. "
Misschien vanwege het feit dat op de Biënnale veel werken werden gepresenteerd die gewijd waren aan de ontwikkeling van het stadscentrum, werd de aandacht gericht op het onderwerp houdingen ten opzichte van tradities, hoe belangrijk het tegenwoordig is voor het publiek en de wet om de historische gevestigde stedelijke ruimte. Dit was echter het resultaat van hoe moedig het historische deel van de stad werd behandeld sinds het begin van de jaren 2000. Tegenwoordig huivert een bange man op straat bij de uitdrukking "moderne architectuur" en vermoedt hij stedenbouwkundige fouten.
Volgens de architecten is nu "elk historisch gebouw tot heilige koe verklaard". Aan de andere kant stelt het u in staat om naar een kwalitatief nieuw niveau van projecten te gaan. Yuri Zemtsov gelooft dat er nu minder "extravagante projecten" zijn, de stad disciplineert de auteurs: "Architecten, die in de omgeving van Sint-Petersburg zijn met zijn regulering en strengheid, zijn gedwongen dit niveau te handhaven."
Nikita Yavein: “Het lijkt mij dat de gemiddelde temperatuur in het ziekenhuis gelijk is gebleven, maar er is een polarisatie tussen wat slecht wordt gedaan en wat goed wordt gedaan. Tegenwoordig zijn er veel meer eerlijk gezegd slechte dingen, maar tegelijkertijd zijn er meer goede dingen. Massa-architectuur is verschrikkelijk. Architectuur ontwikkelt zich door twee dingen: een slimme klant en een bouwbudget. In het centrum wordt de klant gedwongen slim te zijn, omdat het anders moeilijk is om het project uit te voeren. Bij massabouw kun je ook veel interessante dingen vinden, maar weinig mensen zoeken ernaar, 80% van de projecten wordt door de bouwers zelf gedaan, huizen worden simpelweg gerekruteerd uit standaardafdelingen. "
De auteurs van de projecten zullen echter zelf vertellen hoe de houding van architecten en het publiek is veranderd in het kader van lezingen en rondetafelgesprekken op de Biënnale, die dit jaar werd georganiseerd door het tijdschrift Project Baltia.
De tentoonstelling loopt tot en met 20 april.
