- Je kantoor is tien jaar oud. Wat heeft je ertoe aangezet om het te vinden en voor jezelf aan de slag te gaan?
- We hebben altijd het verlangen naar onafhankelijkheid gehad. Een droom, zou je kunnen zeggen. Waarschijnlijk dromen veel jonge architecten hierover, maar onze droom werd vanaf het begin duidelijk gerealiseerd en concreet. Alle loopbaanstappen die we vóór de oprichting van het bureau hebben gezet, werden op de een of andere manier bepaald door dit doel. We hebben nooit de weg van de minste weerstand gevolgd en we hebben de werkplek gekozen op basis van de prioriteit om de kennis en ervaring op te doen die in de toekomst nodig zijn voor zelfstandig werk.
Waar werkte u en wat deed u voor de oprichting van het bureau? Werkte u meteen samen met Ekaterina Kuznetsova?
- Na mijn afstuderen aan het instituut gingen ik en Katya werken bij interieurontwerpbureaus. Maar een jaar later kwamen we een gezamenlijk doel overeen: we besloten dat zelfstandig werk in de grote architectuur belangrijk voor ons is. Daarna hebben we drie jaar samengewerkt met de architect Anatoly Klimochkin, waarbij we een unieke ervaring hebben opgedaan met een snelle onderdompeling in het beroep. Op 24-jarige leeftijd waren we al de belangrijkste architecten van twee projecten in aanbouw: een wooncomplex met een oppervlakte van 170.000 vierkante meter op 16 Shmitovsky Proezd en een kantoorgebouw in het centrum van Moskou op de kruising van de Tuin Ring en Malaya Bronnaya Street. Je leert heel snel op een bouwplaats, dus we hebben enorm veel ervaring opgedaan. We vormden een team van vijf architecten, maar waren op dat moment nog niet klaar om een eigen kantoor te openen. We wilden eerst werken met een meester, een architect van zeer hoog niveau. Ons hele team sloot zich aan bij het bureau van Sergey Skuratov. Ik moet zeggen dat deze samenwerking ons veel heeft opgeleverd. Allereerst hebben we die stilistische richting in de moderne architectuur kunnen vinden, die ons in de geest na aan het hart ligt. Daarnaast zagen we een voorbeeld van de hoogste werkcultuur met gevelesthetiek, detail en materiaal. Het resultaat van het gezamenlijke werk was het kantorencentrum Danilovsky Fort en het cottage village Club 2071. En begin 2006 realiseerden we ons eindelijk onze bereidheid tot zelfstandig werk en richtten we het bureau ADM op.
Uw werkplaats werkte enige tijd samen met internationale bureaus. Wat heeft deze baan je opgeleverd?
- Ja, inderdaad, we hadden zo'n periode. Het duurde iets meer dan twee jaar. We hebben verschillende projecten gedaan met John McAslan architecten, KPF, SOM en Frank Gehry's werkplaats. Ik beschouw deze ervaring als de meest waardevolle. Het was een spannende tijd van veelvuldige zakenreizen, gezamenlijke vergaderingen en presentaties. We werkten samen met collega's als een team. In sommige projecten vervulden we de functie van een lokale ontwerper, maar bijvoorbeeld in de Stanislavsky-11-faciliteit waren we volwaardige co-auteurs en hebben we veel voorgesteld in het project. Maar het belangrijkste is dat dergelijk werk de gelegenheid biedt om de benadering van werk van een zeer hoog niveau te observeren. Ik geloofde en geloof nog steeds dat op dat moment voor ons jonge bureau, voor al onze medewerkers, de nauwe samenwerking met ervaren en bekende bedrijven van Europees en wereldniveau een uniek succes was. We hebben echt veel geleerd van onze buitenlandse collega's.
Uw projecten zijn steevast zorgvuldig getekend en heel herkenbaar. Je oefent je bevindingen en technieken, je evolueert langzaam. Voelt u zich in de war door de herkenbaarheid van uw handschrift of streeft u er juist naar en dit is het principe?
- Als we het hebben over architectuur als creatief beroep, dan is de erkenning van projecten nauwelijks een nadeel. Wanneer een architect oprecht werkt, zijn ziel in objecten plaatst, zal al zijn werk rechtstreeks zijn innerlijke wereld, karakter en temperament weerspiegelen. Dergelijke dingen kunnen natuurlijk in de loop van het leven veranderen, maar dit gaat niet zo snel. U vergelijkt waarschijnlijk de projecten die we de afgelopen zes of zeven jaar hebben gedaan … Maar tenslotte konden we in deze periode zelf nauwelijks zo veel veranderd zijn, het is niet verwonderlijk dat onze projecten vergelijkbare kenmerken hebben. Natuurlijk streven we ernaar om zelfcitatie te vermijden, om elke keer naar nieuwe afbeeldingen te zoeken, anders zou het oneerlijk zijn ten opzichte van de klant en zou het ontwerpproces zelf saai worden. Maar ik ben bang dat, hoe innovatief het volgende nieuwe beeld van het project ook is, het niet mogelijk zal zijn om sporen van de stijl van de auteur te vermijden, vooral ons gevoel voor verhoudingen en voorkeuren bij het vormgeven. Ja, en niet st over het.
Wil je niet af en toe een architectonisch gebaar maken, verder gaan?
- We hebben niet de neiging om architectonisch hooliganisme te openen. Soms kun je je laten meeslepen door een slim idee, thema … Maar toch, vaker wil je gewoon een fatsoenlijk, goed getekend huis maken. Dit verlangen is constant aanwezig.
Heeft het label van commercieel succes een potje?
- Jullie, journalisten, herleiden alles graag tot eenvoudige definities, en ik hou niet van labels als zodanig. Wat maakt het uit wie en wat over ons denkt en zegt? Commercieel succes alleen kan niets schaden. Ik zou zeggen - integendeel, het maakt je vaak vrijer. Als je een bepaald niveau hebt bereikt waarop je het je kunt veroorloven dingen op te geven die je niet leuk vindt, dan is er weinig dat je kan dwingen een compromis te sluiten met je eigen geweten.
Welke klanten kies je? Iemand weigeren?
“Het is niet dat we kiezen, maar we werken het liefst samen met klanten voor wie het belangrijk is dat een goede architect bij hun project betrokken is en die onze architectuur mooi vinden. Dit is naar mijn mening de enige juiste vorm van samenwerking. De opdrachtgever en de architect moeten op veel gebieden feitelijk nauwe posities hebben. Daarnaast moet er sprake zijn van persoonlijke empathie of een hoge mate van vertrouwen. Dit is de enige manier om echt goede architectuur te krijgen. Ik ben van mening dat werk beide partijen vreugde en plezier moet brengen, ik ben tegen de eeuwige strijd en het breken van iemand over de knie. In de regel kan ik van tevoren voelen of dit mijn klant is of niet. Als dit niet het geval is, kunt u de baan indien mogelijk het beste onmiddellijk opgeven.
Wat is volgens jou "goede architectuur" en "hoogwaardige architectuur"?
- De moeilijkste vraag, maar ook de eenvoudigste. Architectuur is gebouwen. Goede gebouwen zijn gebouwen waarin mensen zich goed voelen en waarin ze zich goed voelen. Maar hoe je dit kunt bereiken, is de hele moeilijkheid.
Hoe bereik je dit, wat is de methode? Hoe begin je aan een project?
- Als zodanig is er geen opeenvolging van acties. Natuurlijk moet je eerst de site en het programma bestuderen, maar dan begint alles vanzelf te gebeuren. We bespreken elk project met Ekaterina, wisselen meningen uit, maar dan ga je zitten en doe je het. In absoluut elke volgorde. Soms begin je met een lay-out, soms met zonering, soms probeer je een soort gevelthema dat al heel lang in je hoofd flikkert, maar de beste projecten zijn waarschijnlijk die waarbij je alles tegelijkertijd doet, en soms wijs alles ontwikkelt zich gewoon vanzelf.
En als we het hebben over de onderdelen van het project, wat fascineert je dan het meest, bijvoorbeeld plannen of gevels? Om een klassieker te parafraseren: ga je van binnen naar buiten of van buiten naar binnen?
- We zijn even gepassioneerd door het vormen van een volumetrische compositie, het uitwerken van plannen, het tekenen van gevels en het werken met het landschap. Deze vier dingen zijn de bestanddelen van het object. Ze zijn nauw verwant. En het belangrijkste is dat we dit allemaal tegelijkertijd doen. Ze consequent maken is gemakkelijker, maar zeer riskant. Alles moet tegelijkertijd worden geboren, anders zal er noodzakelijkerwijs ergens een mislukking zijn. Het volume van het gebouw, het plan, de gevel en het idee van het landschap komen vrijwel gelijktijdig tot stand. Alles moet constant in gedachten worden gehouden. En dit is het moeilijkste in het beroep.
Maar wat is het belangrijkste doel, wat motiveert jou?
- Wat motiveert ons? - Ja, we houden er gewoon van om mooie huizen te bouwen, een omgeving te creëren waarin mensen zich goed voelen. We hebben er interesse in en we genieten ervan als het werk succesvol is. We zien veel onvolmaakte dingen in de wereld, onze stad is tenslotte onvolmaakt. We proberen graag te verbeteren wat we kunnen doen. En het is een geweldig gevoel als je op een onaangename plek komt, je werk goed doet, en deze plek wordt opeens geweldig. Mensen beginnen daar te wonen en te werken, ze hebben prettige emoties en herinneringen, ze beginnen te houden van wat je bedacht hebt. Dit is echt geweldig. Uiteindelijk gaat het erom wat je bouwt, wat overblijft. Als het resultaat goed is, als het je is gelukt om een deel van de stad te verbeteren, dan heb je gelijk.
Het lijkt erop dat we het sleutelwoord hebben gevonden - woensdag, een deel van de stad. Je hebt het eigenlijke onderwerp van stedelijke ruimteverbetering in je architecturale projecten al heel lang ontwikkeld, zo lijkt het, vanuit het Atmosphere-project op Novoslobodskaya - een project waarbij je letterlijk een fragment van de stad opruimde, een nieuwe omgeving vormde in een semi -afgesloten ruimte. Dit is waar?
- Niet. Vroeg. In eerdere projecten: Stanislavsky-11, Alcon business center, Hilton Double tree, werd het thema van de omgeving als combinatie van landschap en gevels zeer serieus uitgewerkt. We hebben al heel lang voor onszelf het proefschrift opgesteld over het uitzonderlijke belang van het landschap in elk project. Landscaping wordt niet voor niets de vijfde gevel genoemd. We achten het vanzelfsprekend dat een persoon het gebouw niet alleen ziet. Bovendien ziet een gewoon mens een gebouw vaak helemaal niet als een apart object. De meeste mensen leven gewoon hun leven en zijn niet geïnteresseerd in architectuur als zodanig. Maar wanneer ze in een goed ontworpen omgeving komen, begint de ruimte hen positief te beïnvloeden. Tegelijkertijd nemen ze de omgeving als geheel waar. Zonder de gevel van het landschap te scheiden. Het is of prettig voor een persoon of niet erg prettig om daar te zijn. Dit is hoe we proberen te redeneren. Alles moet op hetzelfde hoge niveau gebeuren. Daarom ontwerpen we in de meeste gevallen niet alleen gebouwen, maar ook landschapsarchitectuur eromheen.
U heeft het over de stedelijke omgeving, maar hoe verhoudt u zich tot de context? Alle architectuur van na de jaren tachtig is op de een of andere manier contextueel, reageert op de omgeving en duikt er soms zelfs heel diep in. Hoe dicht staat het onderwerp context bij u, rechtvaardigt u uw beslissingen door de omgeving? Of juist helemaal niet in de buurt?
- Context is belangrijk als het waardevol is. Als we bijvoorbeeld in een gevestigde omgeving werken, bouwen we in het stadscentrum, dan proberen we op schaal te komen. We vinden stilistisch toeval niet belangrijk, maar we proberen zo te werken met het ritme van de gevel en met het materiaal dat het nieuwe object de bestaande omgeving verrijkt en aanvult. Er zijn natuurlijk delen van de stad - sommige zelfs dicht bij het centrum, hoewel dit uiterst zeldzaam is - waar de omgeving niet waardevol of gelukkig is en hoogstwaarschijnlijk binnenkort zal worden vervangen. Daar voel je je meer op je gemak. Zoek een andere schaal, creëer een nieuwe omgeving.
Heb je een ideaal van een stedelijke omgeving, misschien enkele voorbeeldige plekken die je dichter bij het gevoel zou willen krijgen?
- Persoonlijk denk ik dat de ideale stedelijke omgeving niet erg hoge dichtheid is, van vier tot zes verdiepingen en voornamelijk met blokgebouwen. Parken en groene straten zijn belangrijk, evenals water. En natuurlijk heel weinig verkeer. Een comfortabele stad is een autovrije stad. Als we het hebben over voorbeelden, dan noem ik waarschijnlijk enkele wijken van Hamburg: Rottenbaum, Harvesthude, Winterhude. Mooie gebieden rond het Alstermeer midden in een relatief grote stad.
Aan de andere kant zijn er nu in uw portefeuille steeds meer woongebouwen met meerdere verdiepingen. Ik kan aannemen dat dit genre wordt gedicteerd door de omstandigheden van de bestelling. Welke schaal is volgens jou optimaal?
- We zijn in alles geïnteresseerd, en het verveelt zich niet. Hoewel we eerlijk gezegd nog steeds geloven dat een persoon dichter bij en aangenamer staat op de schaal van gebouwen tot dertig meter hoog. En we vinden het erg leuk om met dergelijke projecten te werken.
Het is duidelijk dat details en texturen belangrijk voor je zijn. Hoeveel maken ze het project duurder?
- De details zijn erg belangrijk. We houden ervan als gevels goed getekend zijn en voldoende details hebben. Wij geloven dat het niet gemakkelijk is voor een persoon om lapidaire esthetiek waar te nemen. Het oog moet zich ergens aan vastklampen, misschien is dit hoe we gemaakt zijn. Het is prettiger om in een omgeving te zijn met matige variatie en voldoende detail. Als dat zo is, dan is de kwestie van de kosten relatief. Natuurlijk is in alles maatwerk nodig, maar als complexe gevels een comfortabelere omgeving creëren dan eenvoudige, dan zullen mensen er de voorkeur aan geven en zullen ze graag de kosten van hun creatie compenseren. Bovendien kunt u met de details soms zelfs geld besparen, waardoor u een interessante, complexe afbeelding kunt maken zonder erg dure materialen te gebruiken.
Over materialen en technieken gesproken. Er was eens, vrij lang geleden, in 2007, dat ik over je project van een huis in Gorokhov Lane schreef dat je het gips dat door de klant werd aangeboden niet leuk vond en dat je het onbeminde materiaal letterlijk 'at', het verkleinde met panelen en de verhoudingen van de muren. Toen werd de gelaagdheid van gevels een van je favoriete onderwerpen, ik begrijp niet wat hier meer is: spelletjes met bijpassende texturen of de wens om het huis dun uitgebeend, licht en tegelijkertijd complex te maken?
- Ik begin met een opmerking over gips. Dit materiaal is echt niet van de meest geliefde. We geven de voorkeur aan materialen met interessante texturen, die op zichzelf het imago van een gebouw kunnen verrijken. Het is duidelijk dat een gewoon element van de gevel, bijvoorbeeld een scheidingswand tussen de ramen, er in polychrome baksteen en in effen vlak pleisterwerk totaal anders uitziet. En gips op relatief grote oppervlakken is niet gemakkelijk om mee te werken. Het materiaal is plat, saai en erg humeurig in gebruik. In ons klimaat zou het op een minnelijke manier elke drie tot vier jaar moeten worden geverfd.
De nadelen van gips als materiaal kunnen alleen worden verborgen door een zeer complexe kunststof van de gevel - praktisch zonder vlakke rechte secties. De taal van de architectuur van de 18e, 19e en vroege 20e eeuw was rijk aan kromlijnige details en complexe kunststoffen. Als je naar een klassieke gevel kijkt, zie je dat er praktisch geen grote vlakke oppervlakken zijn. Alles is onderverdeeld in elementen, gebroken met rustieke materialen, omlijst met details - ze hielpen de problemen van stukadoorstechnologie te verbergen. Ondanks onze liefde voor detail, geven we toch de voorkeur aan een meer beknopte moderne architectuurtaal. Meer rechte vlakken, meer rechte lijnen. En dit is waar de nadelen van gips zich beginnen te manifesteren. Hetzelfde geldt voor de architectuur van het constructivisme, waar dergelijke tekortkomingen naar mijn mening een ernstig probleem zijn geworden. Maar dat is een ander onderwerp.
Als we het voorbeeld van de eerste versie van de gevel voor het object op Gorokhovsky, die u noemde, analyseren, dan was de gedachtegang daar als volgt. We waren beperkt in de materiaalkeuze: de klant was klaar om alleen eenvoudige pleister te gebruiken, die, zoals ik al zei, geen rijke textuur heeft. Om de gevel een lust voor het oog te maken, was het nodig om deze te verrijken - om te werken met het ritme van de ramen en met de muren. We gebruikten de techniek van "lopende ramen", en verdeelden ook visueel de blinde delen van de muur in verschillende fragmenten. We hebben twee lagen gemaakt, die verschillen in diepte, textuur en kleur. Dat maakte het mogelijk om de ascese van de stukadoorstechniek te compenseren.
Interessant is ook dat het object bij Gorokhovskoye uiteindelijk op een heel andere manier is geïmplementeerd. Na veel aanpassingen in functie en compositie kwamen we uit op een heel andere look. De geometrie van de nieuwe gevel is veel eenvoudiger. En we hebben het vereenvoudigd, juist omdat in plaats van gips in de nieuwe versie van het object, het mogelijk werd om interessantere materialen te gebruiken: geglazuurde baksteen, arkhskin, getint glas, evenals houten raamkozijnen met karakteristieke vergrote dwarsbalken. De nieuwe look is opgebouwd rond een combinatie van deze materialen. Bewegende ramen en dubbele lagen waren niet langer nodig.
Meer over de technieken: je gebruikt vaak een soort tussenvloer I-balk op de gevels, soms is het metaal, maar soms is het keramiek en steen. Het geeft je gevels, tot in detail aangescherpt, een lichte, volledig niet-brute tint van prom. Waar kwam hij vandaan, wanneer verscheen hij en waarom vind je hem zo leuk?
- Om eerlijk te zijn, we hebben nooit nagedacht over de schaduw van een prom. Het horizontale element waar je het over hebt, wordt echt in zoveel objecten gebruikt, hoewel het voor mij moeilijk is om ze te associëren met promo's als ik ze bekijk op de gevel van het huis van Vorobyov, waar ze zijn uitgehouwen uit volumetrische natuursteen. Of als ik me herinner hoe soortgelijke elementen werden gemaakt volgens onze schetsen in de Duitse fabriek NBK Keramic voor het Alcon-1 kantorencomplex. Ze zien er niet altijd uit als een I-balk. Maar we articuleren vaak het horizontale op de een of andere manier om de gevel te structureren, om de schaal en tektoniek ervan uit te drukken. Een raster van horizontale en verticale lijnen zorgt ervoor dat u een duidelijk, overzichtelijk patroon krijgt. In feite dient het als een matrix waarmee we vaak een façade beginnen te tekenen. Verder wordt het ontwerp van de afzonderlijke elementen van de gevel uitgevonden, wordt het ritme samengesteld en getekend, dat hun onderlinge proportionele relaties bepaalt. Dus, beginnend met een eenvoudig en duidelijk schema, kun je compleet verschillende artistieke afbeeldingen bedenken. Niet dat dit schema altijd het gewenste resultaat zal opleveren, maar deze techniek is een van onze favorieten.
Is uw horizontale lijn in dat geval waarschijnlijk een fries uit een klassiek bestelschema? Het horizontale, verweven in het verticale en erdoor ondersteund? Het is bekend dat je geen stileringen doet, maar tegelijkertijd schijn je de duidelijke vertegenwoordigers van de latente klassiekers te zijn, de architectuur is intern traditioneel en met name daardoor geschikt voor een historische stad. Hoe waar is dit?
- De taal van de klassiekers, zoals ik al zei, is niet dicht bij ons. Maar je hebt gelijk dat er enige gemeenschappelijkheid is met de klassieke benadering van het tekenen van een gevel. En de term "verf de gevel" verwijst meer naar de klassieke dan naar de modernistische traditie. We houden van deze benadering, het lijkt ons menselijker. We hebben nooit geprobeerd de kijker te verpletteren met de puurheid van de modernistische vorm.
Vertel ons meer over de ontwikkeling van de grid-matrix. Voor zover ik begrijp, is het ritme van de gevel erg belangrijk voor je. Waar komt het vandaan en waar hangt het van af?
- Werken met ritmes op de gevel is ook een geliefd onderwerp. Maar het wordt niet altijd geassocieerd met een matrixraster. Dit zijn twee verschillende technieken, die elkaar echter perfect kunnen aanvullen. Allereerst zijn wat wij gevelritmes noemen, combinaties van gevelelementen die in een bepaalde volgorde worden herhaald. Zo combineren we een raam met een decoratieve impost, een balkon of een gevelinzet van een ander materiaal. En deze compositieset wordt niet op elke verdieping herhaald, maar bijvoorbeeld via drie verdiepingen. Op andere verdiepingen worden andere combinaties van elementen gebruikt - het oog legt onbewust de volgorde van afwisseling vast. Dergelijke herhalingen noemen we ritmische thema's. Ze zijn overtuigend en harmonieus getekend en verrijken het gevelontwerp enorm. Dat opent een enorm veld voor creativiteit. Er kunnen verschillende ritmische thema's zijn, waarvan sommige de belangrijkste worden, andere ondergeschikt. Zo'n complex getekende façade vergelijk ik graag met een symfonisch muziekstuk, waarin verschillende muziekinstrumenten hun rol spelen en dit alles harmonieus samenkomt in één geheel.
De complexe tekening van de gevel bestaat dus niet alleen uit chaotisch verschoven ramen. Achter dit alles schuilt een zeer moeilijk werk, innerlijke logica en een weerspiegeling van artistieke flair. Geloof me, het is erg moeilijk om ritmes in één harmonieus geheel samen te voegen. Tegelijkertijd kunnen ritmische thema's worden gekoppeld aan het vloermatrixraster, of ze kunnen vrij op het veld van de muur worden gepositioneerd. Veel hangt af van het beeld dat we willen creëren.
Heb je favoriete projecten die naar jouw mening beter waren dan andere?
- Het is onmogelijk om alle objecten op hetzelfde niveau te creëren. Soms werkt het beter, soms slechter. Maar ik ben tegen het benadrukken van iets. Als een of ander object erger blijkt te zijn dan we dachten dat het was, dan is dit onze schuld en geen reden om er niet van te houden. Het is eerder een reden tot nadenken; falen is een geweldige ervaring, daarom zijn ze waardevol.
Het project van de school in Mamontovka bleek behoorlijk resonerend te zijn. Voel je je aangetrokken tot dit genre als een soort openbare architectuur? En trouwens, hoe zit het met het project van het Kitezh Children's Development Center?
- We houden echt van de schooltypologie. Er is een mogelijkheid en, nog belangrijker, een behoefte om ongebruikelijke vormen en ruimtes te creëren. De wereld van een kind kan en moet ongebruikelijk en levendig zijn, tot de verbeelding spreken. We hadden twee schoolprojecten en we probeerden ze allebei niet triviaal te maken. Het project in Mamontovka is, zoals u weet, uitgevoerd en de Kitezh-school is in aanbouw. Dit is een liefdadigheidsproject, het wordt uitgevoerd met donaties en daarom is tot nu toe slechts de helft voltooid. Maar het goede nieuws is dat de bouw doorgaat en dat in sommige gebouwen het onderwijsproces al aan de gang is.
U was enige tijd bezig met de wederopbouw van industrieterreinen. Wat zijn uw indrukken en wat zijn de meest waardevolle ervaringen van dit werk? Ben je klaar om terug te keren naar dergelijk werk of is het een stadium waarin je bent geslaagd?
- Het terugwinnen van oude industriële zones en ze vullen met nieuwe functies en esthetiek is een erg populair onderwerp in Europa. In ons land zijn er altijd een orde van grootte minder van dergelijke voorzieningen geweest. Toch is dit een veel voorkomende klus voor elk architectenbureau. Het werk is op zijn eigen manier interessant, moeilijk en in de regel commercieel niet erg winstgevend. In onze portefeuille met bestellingen is het volume van dergelijke projecten nooit hoger geweest dan 30%, dus het is moeilijk om over een bepaald stadium te praten. Nu zijn ze eigenlijk praktisch onbestaande, maar dit is geen functie, we hebben zojuist meer nieuwbouwprojecten.
Hoewel er projecten zijn waarbij we sommige delen van historische gebouwen behouden waarvoor er beveiligingsverplichtingen gelden of waarvoor we gewoon medelijden hebben met de sloop. Zoals ik al zei, ik ben helemaal in orde met dit soort werk, als er een project verschijnt waarin mooie historische gebouwen zullen zijn, en het zal nodig zijn om het nieuw leven in te blazen, zullen we het graag doen.
U had het net over het werken met historische gebouwen. In het recente project van het wooncomplex op Novoslobodskaya kun je, met behoud van een fragment van de originele gevel van het fabrieksgebouw XIX eeuw, repliceer het en vul het origineel aan met een kopie. Ik begrijp dat dit wordt gedaan om het gebouw er solide uit te laten zien, niet gefragmenteerd. En toch veroordeelt het Venetiaanse handvest de imitatie van historische gebouwen … Zou het niet beter zijn geweest om het in verschillende vormen te voltooien om geen illusies te creëren?
- Ik ben het eens met de algemene benadering, en dat moeten we proberen. Zelf houden we niet zo van de remake. Maar blijkbaar zijn er geen regels zonder uitzonderingen. In het geval van Novoslobodskaya stonden we voor een zeer moeilijke keuze. De site herbergde een buitengewoon vreemd conglomeraat van gebouwen: verschillende fragmenten van de muren van industriële architectuur uit de late 19e eeuw, overvloedig afgewisseld met muurdelen en een gezichtsloze massa gebouwen uit het Sovjettijdperk. Er waren letterlijk twee en een halve muur die we zouden willen behouden. Bovendien sloot deze helft niet aan op de andere twee muren. En we moesten een apart gebouw maken met vier volwaardige gevels, waarvan er anderhalf nooit heeft bestaan. De variant met inzet van moderne architectuur tussen stukken historische muren overtuigde ons helemaal niet en we probeerden het bestaande ritme te verlengen, alsof we het kopieerden. Bovendien zijn we zelfs van plan om historische stenen te gebruiken die zijn verkregen na het ontmantelen van oude muren. Een controversiële methode, daar ben ik het mee eens, maar in dit geval zijn we zeker van de juistheid ervan. We zullen echter zien wanneer het object is gebouwd.
Hoe vaak neem je deel aan wedstrijden? Het lijkt erop dat het nu minder vaak gebeurt. Misschien raakte je in eerste instantie meegesleept door het onderwerp van wedstrijden, en daarna afgekoeld?
- We zijn meer dan kalm over het onderwerp wedstrijden. We hebben er nooit op vertrouwd, maar we hebben ze in principe niet ontkend. Het is maar één manier om bestellingen te krijgen. Ik kan alleen opmerken dat het competitieve moment ons niet boeit en geen extra motivatie met zich meebrengt. We proberen zowel competitieve als niet-competitieve projecten met dezelfde kwaliteit uit te voeren. Als een klant bereid is om een contract met u af te sluiten, waarbij u zich concentreert op uw portefeuille, reputatie en commercieel aanbod, dan heeft u al een bepaalde "wedstrijd" gewonnen. En in ieder geval zou al uw verdere werk aan het project moeten bewijzen dat u niet voor niets bent gekozen.
Je kunt er ook aan toevoegen dat deelname aan een wedstrijd, zelfs aan een betaalde wedstrijd, altijd een risico is, en dat elk architectenbureau een bedrijf is waarin men ernaar moet streven de risico's te minimaliseren. Maar soms doen we graag mee aan wedstrijden als het object of de klant ons interessant en veelbelovend lijkt.
Hoeveel mensen werken er op uw kantoor en hoe is het werk geregeld?
- We stellen onszelf niet de taak om steeds meer projecten tegelijk te doen. Onze natuurlijke begrenzer is een voorwaarde voor onze directe deelname aan elk van hen. Het optimale aantal medewerkers - van dertig tot vijftig - wordt bepaald door het aantal projecten dat Ekaterina en ik fysiek kunnen realiseren. Wordt het bureau groter, dan neemt de eigen bijdrage aan de objecten af, en dat willen we niet.
Dus jij en Ekaterina hebben de leiding over alle projecten?
- We controleren niet alleen, maar componeren ook. Het eerste idee, de opbouw van de compositie, de tekening van de gevel, alle basisplannen - alles komt van ons en wordt in de eerste fase fysiek door ons getekend. Alhoewel we enkele creatieve taken delegeren aan een zeer klein aantal architecten die al lang met ons samenwerken en aan wie we dit kunnen toevertrouwen.
In welke richting zou je je willen ontwikkelen, met andere woorden, streef je ergens naar of besta je gewoon?
- Er is maar één richting waarin we willen gaan - de constante verbetering van de kwaliteit van de architectuur. Al het andere heeft niet echt betrekking op onze gedachten. Het is niet onze bedoeling om het aantal kantoren of de schaal van faciliteiten te vergroten, of om nieuwe markten te veroveren. Dit alles - ten eerste is het niet zo belangrijk voor ons, en ten tweede geloof ik oprecht dat dit allemaal vanzelf komt, als je het werk gewoon oprecht en goed doet.
