Vandaag zullen de resultaten van de eerste fase van de Open All-Russian architectuurwedstrijd voor het project van geveloplossingen en interieurontwerp van gebouwen op het grondgebied van het Centrum voor Stedelijke Cultuur "Pravda" worden samengevat: deelnemers zullen worden genoemd voor de tweede, projectfase, geselecteerd op portfolio. Het is de taak van de deelnemers om een ontwerpoplossing te ontwikkelen voor de gevels en binnenhuisarchitectuur van het Centrum voor Stedelijke Cultuur "Pravda" met keramische tegels en keramisch graniet geproduceerd door KERAMA MARAZZI.
De drukkerij "Pravda" (1931 - 1937), gebouwd door Panteleimon Golosov aan de Pravda-straat, produceerde in de Sovjettijd - naast de gelijknamige krant - een verscheidenheid aan drukproducten, waaronder andere tijdschriften, ansichtkaarten, enz. Het redactiegebouw - het hoofdgebouw van de fabriek en het beroemdste onderdeel ervan - werd in 2006 zwaar beschadigd door brand en verkeert nu in een onbevredigende staat (de concurrentie heeft er niets mee te maken). Het complex omvat ook een verscheidenheid aan productiefaciliteiten en sociale instellingen voor Pravda-medewerkers.
Ondanks het feit dat niet het hele complex van de Pravda-fabriek het onderwerp van de wedstrijd werd en niet alles een beschermende status heeft, riepen plannen om de gevels en het interieur van de gebouwen te moderniseren veel vragen op - beide met betrekking tot het lot van de fabriek en het hoofdgebouw dat de brand heeft overleefd, en - in het algemeen - de houding ten opzichte van de monumenten van de avant-garde, het behoud van hun authenticiteit - niet alleen fysiek, maar ook esthetisch.
We geven het woord aan de organisatoren van de wedstrijd en experts.
Sergey Georgievsky, hoofd van het organisatiecomité van de wedstrijd, directeur van het CENTER-bureau:
Archi.ru:
- Welke gebouwen krijgen de nieuwe gevels van porselein?
Sergey Georgievsky:
- Het doel van de wedstrijd is architecturale en artistieke oplossingen voor de gevels van Gebouw 3 en Gebouw 7, evenals het ontwerp van de lokalen van de voormalige werkplaats en de verbindingsgangen van Gebouw 2 op het grondgebied van het Centrum voor Stedelijke Cultuur " Pravda ". Het doel van de wedstrijd is ook om nieuwe benaderingen te ontwikkelen voor de renovatie en ontwikkeling van industriële architectuur in de stedelijke omgeving.
Een andere taak van de wedstrijd is om afstand te nemen van de traditie van utilitair gebruik van keramisch graniet die zich heeft ontwikkeld in post-Sovjetsteden en om artistieke technieken te demonstreren voor het gebruik van keramisch graniet samen met andere bouw- en afwerkingsmaterialen. We hebben het niet over het volledig bedekken van de gevel met porselein. Deelnemers moeten het gecombineerde gebruik van porselein-steengoed met andere materialen aantonen, rekening houdend met de stilistische kenmerken van de gebouwen.
De objecten voor de prijsvraag werden geselecteerd op basis van het toekomstconcept van het Centrum voor Stadscultuur "Pravda", de organisatie van de binnenplaats en openbare ruimtes, alsook vanwege de verschillen in de architectuur van deze gebouwen.
- Voorziet de taakomschrijving in het behoud van de plasticiteit van de bestaande gevel (herhaling van details - richels, ondersnijdingen, etc. - in een nieuw materiaal), worden de bestaande gevels weggehakt bij plaatsing van een vliesgevel van porselein steengoed of blijven ze intact? Zijn er nog andere kenmerken en elementen die wenselijk zouden zijn om in de TK te behouden? Werd er rekening gehouden met de bijzondere architectonische waarde van het complex als integraal werk van Panteleimon Golosov bij het organiseren van de wedstrijd en het opstellen van de taakomschrijving? Zo ja, welke maatregelen zijn er genomen?
- De gevel van gebouw 3 heeft elementen die kenmerkend zijn voor de algemene historische architectuur van het complex. Tegelijkertijd behoort het gebouw niet tot een cultureel erfgoedsite. Volgens het bouwpaspoort is het monument van regionale betekenis gebouw 2. Aan de gevel van gebouw 3 worden geen bijzondere lasten opgelegd. Gebouw 3 is historisch en functioneel gerelateerd aan gebouw 2, daarom verplicht de wedstrijdtaak de deelnemers om bij het ontwikkelen van een oplossing voor gebouw 3 rekening te houden met het bestaande plastic van het gebouw, architectonische elementen en de algemene compositie- en planningsstructuur, compositie en architectonisch uiterlijk van het grondgebied.
In het huidige gebruik grenst de gevel van Gebouw 3 aan de belangrijkste open openbare ruimte binnen het complex, waar zich nu eetkraampjes en kleine architectonische elementen bevinden. Via de gevel van gebouw 3 wordt de toegang tot het interne pand van gebouw 2 uitgevoerd, er zijn showrooms, fotostudio's open voor bezoekers van buitenaf. Het doel van de wedstrijd zijn openbare gangen en een werkplaats, die nu geen holistische architecturale oplossing hebben.
De taakomschrijving houdt rekening met de beperkingen als gevolg van de bewaard gebleven fragmenten van het interieur:
- metlakh-tegels;
- metalen tegels;
- een systeem van informatieborden (waarschuwingsborden en posters);
- houten buitenschuifdeuren.
Ook worden beperkingen opgelegd aan het ondersteunende frame van het gebouw, de verhouding tussen blinde en glazen oppervlakken, de locatie van raamopeningen, de locatie van verticale verbindingen: trappen, liften, de gevel van gebouw 2.
Gebouw 7 kijkt ook uit over het gemeenschappelijke plein van het Pravda Centrum voor Stedelijke Cultuur. Dit is een voorbeeld van een late constructie. Het gebouw vertegenwoordigt daarom niet de huidige architectonische waarde, treedt niet binnen de grenzen van het cultureel erfgoedobject en legt daarom geen bijzondere beperkingen op aan het ontwerp. Tegelijkertijd is het gebouw zelf zeer functioneel vanuit het oogpunt van aanpassing voor nieuw gebruik. Hier zijn werkplaatsen en creatieve studio's gevestigd. Gebouw 7 lijkt qua vorm sterk op andere industriële gebouwen die in tal van industriële zones in Moskou te vinden zijn.
Dit is relevant, aangezien een van de doelstellingen van de wedstrijd is om een kwalitatief hoogstaand model te bieden voor de renovatie van industriële installaties, die een nieuwe functionele bestemming krijgen, door middel van architecturale middelen met gebruikmaking van beschikbare afwerkingsmaterialen - om deze ervaring verder uit te dragen aan andere faciliteiten in Moskou en de regio's.
De technische taak van de wedstrijd houdt in dat voor het bevestigen van keramisch graniet systemen van scharnierende (geventileerde) gevels worden gebruikt, waardoor het oorspronkelijke afwerkingsmateriaal behouden blijft. Gemengd gebruik van porselein met lichtere materialen zal de extra belasting van de bestaande gevel van het gebouw verminderen.
- Hebben de erfgoedexperts meegewerkt aan het opstellen van het mandaat van de wedstrijd? Zo ja, wie en wat was hun rol, zo niet, in welk stadium zullen zij erbij betrokken worden, wat is dan hun taak? Wie ben je precies van plan aan te trekken? Wordt de mening van architectuurhistorici officieel bevestigd en wordt er rekening gehouden met de jurybeslissing?
- Het resultaat van deze wedstrijd moet een concept zijn. Conform onze wetgeving is de betrokkenheid van erfgoedexperts niet verplicht in de conceptfase. Volgens de wet moeten bij het ontwikkelen van een project voor het aanpassen van een monument voor modern gebruik deskundigen worden betrokken bij de ontwerpfase.
De taakomschrijving is ontwikkeld door de analisten van het CENTER Agency. De wedstrijd wordt in twee fasen gehouden. 1e fase - kwalificatie voor portfolio. 2e fase - ontwikkeling van het testproject zelf. Een uitgebreid referentiekader, rekening houdend met alle beperkingen, wordt aan de deelnemers verstrekt in de 2e fase van de wedstrijd. Bij het samenstellen ervan werd rekening gehouden met de meningen van Alexandra Selivanova, Elena Ovsyannikova en andere experts die in het publieke veld werden geuit met betrekking tot het onderwerp van de wedstrijd.
Om de status en grenzen van het object van architectonisch erfgoed te verduidelijken, overlegde ons team met Marianna Evstratova, architect, ex-hoofdconservator van het Architectuurmuseum. AV Shchusev, hoofdspecialist van het Moscow Heritage Committee over de architectuur van de Sovjetperiode, en in termen van de renovatie van industriële faciliteiten van historische en architectonische waarde - met Marina Khrustaleva, een architectuurhistoricus, coördinator van de openbare beweging Arkhnadzor.
Vasily Baburov
medewerker van het Laboratorium voor Stedenbouwkundig Onderzoek, Architectuurinstituut van Moskou:
De Pravda Combine is een uniek architectonisch ensemble uit de twintigste eeuw, gevormd gedurende een halve eeuw (1930–80). De kern is een meesterwerk van constructivisme - een complex van redacties en drukkerijen, ontworpen door Panteleimon Golosov samen met zijn studenten en collega's.
De Pravda is ook een zeer groot stadsblok met een interne indeling. Terwijl puur productiefuncties werden behouden, was de fabriek, net als alle andere industriële zones, gesloten voor buitenstaanders, d.w.z. uitgesloten van het openbare leven van de stad. Echter, in de post-Sovjet-jaren veranderde de situatie, er verschenen huurders die het functionele "palet" van het complex aanzienlijk diversifieerden en daardoor de "Pravda" openden (zij het niet volledig) voor de stadsmensen.
Het is tijd om de volgende stap te zetten en dit leven architectonisch vorm te geven. Dit is niet alleen erg belangrijk voor de Pravda zelf, wiens gebouwen moeten worden gerestaureerd en gerenoveerd, maar ook voor Moskou als geheel. De belangrijkste drijfveren van het stedenbouwkundig beleid van de afgelopen 20 jaar zijn de ontwikkeling van vrije gebieden en de wederopbouw van de vervoersinfrastructuur. Beide leiden tot de aantasting of verdwijning van open stedelijke ruimtes. Herontwikkeling van bedrijventerreinen compenseert voor een deel deze verliezen. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory en vele andere projecten brachten niet alleen uitgestrekte gebieden terug naar de stad, maar verrijkten het ook met aantrekkelijke gebouwen en plaatsen. Pravda is gelegen in het centrum van een groot gebied dat wordt begrensd door de Leningradskoye Highway, de Derde Transportring en de spoorlijn. Deze plaatsen zijn rijk aan interessante architectuur en worden bovendien niet bedorven door verfoeilijke gebouwen, maar het gebied is nog steeds niet erg vriendelijk voor de lokale bewoners of voor andere Moskovieten en bezoekers.
De Pravda had lange tijd behoefte aan een integraal stedenbouwkundig concept (masterplan) dat de spelregels zou definiëren voor eigenaren, investeerders en architecten. Zoals de ervaring met de meest succesvolle conversies van productiegebieden laat zien, is dit een verplichte stap. Hier is echter geen sprake van - tegenwoordig is de plant verdeeld tussen verschillende eigenaren, die alleen handelen, zonder hun plannen met elkaar te coördineren, omdat ze hier niet toe verplicht zijn. De situatie wordt bemoeilijkt door het feit dat sommige gebouwen architectonische monumenten zijn en andere niet.
De afwezigheid van beperkingen maakt de handen los. Het wordt bijvoorbeeld mogelijk om wedstrijden te houden met potentieel "pathogene" programma's met onderwerpen als het zoeken naar architecturale en artistieke oplossingen voor de gevels van gebouwen uit de jaren dertig, waarbij rekening wordt gehouden met het gebruik van niet-authentieke materialen (porseleinsteengoed). Hoewel de designobjecten (gebouwen 3 en 7) geen beschermde status hebben (dwz de wet staat hun wijziging toe), maken ze de facto deel uit van het architecturale ensemble van de Pravda Combine. Het blijkt dat het programma de deelnemers verplicht om projecten te ontwikkelen die dit ensemble kunnen schaden. Als de wedstrijd 'op papier' was geweest (dat wil zeggen, er zou geen implementatie bij betrokken zijn), dan zou het zelfs in dit geval een negatief effect hebben gehad (schadelijke ideeën vormen valse waarden). Wat gebeurt er als ze van woorden naar daden gaan?"
Alexandra Selivanova
Hoofd van het Avant-garde Centrum op Shabolovka, senior onderzoeker bij het Museum van Moskou:
“Het idee om de binnengevels van de twee gebouwen op de binnenplaats van de Pravda-fabriek en het interieur van de drukkerij te renoveren, roept veel vragen op. Bijna bij toeval, toen we hoorden over de aankondiging van de wedstrijd en bij de presentatie kwamen, slaagden we erin om op de een of andere manier invloed uit te oefenen op de situatie: na de gestelde vragen en posts op Facebook, werd het referentiekader gecorrigeerd. In het bijzonder veronderstelden de organisatoren Marianna Evstratova te contacteren en ontvingen van haar het volledige onderwerp van bescherming van het complex, van waaruit ze vernamen dat de erfgoedsite niet alleen het administratieve gebouw is, maar ook de drukkerij (gebouw 2, opgenomen in de wedstrijd)! Op het moment van de aankondiging van de start wisten de organisatoren dit niet … Vandaag is de samenstelling van de jury (die ook bijna met de helft veranderde: onder andere de directeur van MARSH, Nikita Tokarev, en - onverwacht - Roman Diretovich, projectmanager van het Centrum voor Stadscultuur "Pravda") zal de resultaten van de selectie van de deelnemers in de eerste fase samenvatten en op 9 december wordt de taakomschrijving gepubliceerd. Ik hoop dat na alle ontvangen informatie, het de bewaarde elementen van het interieur van de drukkerij zal bevatten: metalen en stalen tegels, beglazing en kozijnen van dakramen, bewaard houtwerk, technische trappen, enz.
Nu over het globale. Tot onze grote spijt, met alle goede bedoelingen van de exploitanten van de wedstrijd, is het onmogelijk om op deze manier met de erfenis te werken. De essentie van de wedstrijd bevat onoplosbare tegenstrijdigheden. De eerste taak is: "Een nieuwe look creëren voor gebouwen en interieurs van een uniek historisch gebouw." Het is een oxymoron. Bovendien is het een schending van de normen en principes van het werken met erfgoed, variërend van ‘onfatsoenlijk’ tot ‘illegaal’, afhankelijk van wat er is voorgeschreven in het onderwerp bescherming. Het feit dat de organisatoren van de wedstrijd verwijzen naar de "afwezigheid van lasten" in de titeldocumenten - dit behoort eerlijk gezegd tot de eerste categorie. Als deze wedstrijd claimt model te staan voor vergelijkbare situaties ('een kwalitatief hoogstaand model aanbieden voor de renovatie van industriële voorzieningen'), dan is de struisvogelpositie hier onaanvaardbaar: 'dit heeft niets met de concurrentie te maken', 'er is een andere eigenaar "," deze elementen vallen niet onder de bescherming "… Het administratieve gebouw van de Pravda, een van de belangrijkste monumenten van het constructivisme in Moskou, dat in de buurt aan het afbrokkelen is, kan niet worden genegeerd. Het is onmogelijk om te doen alsof het complex uit afzonderlijke onafhankelijke elementen bestaat, waarvan sommige (bovendien met aparte gevels) kunnen worden "gedecoreerd", en andere - niet op te merken. Men kan zich niet laten leiden door de formele benadering ‘verschijnt’ of ‘verschijnt niet’ als men het heeft over het behoud van het erfgoed van de avant-garde en specifiek het Golosov-complex.
En tot slot, over de principes. De gordijngevel van porselein, dat wil zeggen tegels die natuursteen imiteren, voor een constructivistisch monument (ik heb het over de plant als een architectonisch complex) is een spit in de eeuwigheid. Vooral in de context van de sprekende naam van het complex - "Pravda". De essentie van dit verlangen om te “bedekken”, “gordijn” en “te verbergen” verandert niet - of het nu gaat om gevelbekleding uit de jaren negentig, alucobond uit de jaren 2000, porseleinen steengoed uit de jaren 2010. De ontwikkelaars die zich bezighouden met de renovatie van het industriële pand, hebben al geleerd dat het absurd is om de historische pre-revolutionaire baksteen te bedekken met porseleinen steengoed of imitatiebaksteen - het hoeft alleen maar te worden schoongemaakt. We moeten dit nog begrijpen met betrekking tot gewapend beton en terrazietpleister uit de jaren 1920 en 1930. Landschappelijke binnenplaatsen - natuurlijk. Kleine vormen? Ja. Maar waarom architectuur verbergen?
Alles waar Ginzburg, Vesnins, dezelfde Golosov tegen vochten - met valse decoratieve gevels, met imitatie en vervalsing, met uiterlijke 'schoonheid' - alles is hier. Hoe kan het ontwerp van individuele gevelmuren van gebouwen worden voorgesteld voor de wedstrijd, als we ze driedimensionaal, in de ruimte, in beweging waarnemen? Decorateurs uit het Golosov-tijdperk, die de gevels versierden om de Chelyuskinites of May Day-demonstraties te ontmoeten, gebruikten stof en multiplex voor dergelijke doeleinden. Het is zowel goedkoper als eerlijker. En wat heeft met architectuur te maken als het om theater gaat."
Tatiana Tsareva
expert in het uitvoeren van staatshistorische en culturele expertise bij het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie:
“Ik hoorde over de concurrentie via een interessante en verhitte discussie op Facebook (
post van Alexandra Selivanova), waarin zeer belangrijke en niet-triviale kwesties aan de orde kwamen, waaronder de vraag hoe zich te verhouden tot gebouwen die, door toezicht van onderzoekers, niet waren opgenomen in het ensemble van een cultureel erfgoedobject, die een aantal gebouwen van een historisch en cultureel monument van de Gazette "Pravda" (1930, architect PA Golosov), voorgesteld voor wederopbouw.
In het algemeen, aansluitend bij de algemene toon van uitspraken, zou ik nogmaals de noodzaak willen opmerken om de historische en culturele studie van het gehele gebouwencomplex van de Combine van de krant "Pravda" af te ronden en op basis daarvan een nieuwe samenstelling van het ensemble, ontwikkelen en goedkeuren van het onderwerp van bescherming voor nieuw opgenomen een uitgebreid restauratieproject en aanpassing aan modern gebruik. En pas daarna worden allerlei evenementen en experimenten met tegels legitiem - onder toezicht van restaurateurs natuurlijk op plaatsen die hun authentieke afwerking volledig hebben verloren en niet onder het onderwerp van bescherming van het monument vallen.
Ik begrijp dat dit alles gemakkelijk en eenvoudig is om een deskundige te vertellen, maar het is waarschijnlijk zeer onaangenaam en beledigend om naar de klant te luisteren, die ervan overtuigd is dat de wettelijke bepalingen en, naar onze mening, de absoluut correcte procedure, zullen leiden tot de gebouw in staat zijn om zijn kwaliteit en daarmee commerciële kenmerken op zijn best in een paar jaar te herstellen en het zal veel geld kosten. En ik wil meteen en nu alles in orde brengen door de methode van "culturele interventie", "artistiek gebruikmakend van" porselein-steengoed, het uitvoerig bespreken in de media, overal lof en applaus ontvangen.
Om het snel, effectief en goedkoop te maken, is een verleidelijk model van de toekomstige norm voor het transformeren van verlaten en verwaarloosde monumenten in modieuze stedelijke aantrekkingspunten. Natuurlijk zou ik de wens van de eigenaren niet willen 'in de kiem smoren' om openlijk te discussiëren met de openbare projecten voor de wederopbouw van waardevolle gebouwen die 'buitengewone oplossingen' met zich meebrengen - deze openheid moet op alle mogelijke manieren worden aangemoedigd en ontwikkeld.. Maar fundamentele ondersteuning voor een dergelijke benadering van het werken met waardevolle bouwelementen kan leiden tot het scheppen van een precedent voor de culturele gemeenschap om onherstelbare veranderingen in de stilistiek van waardevolle stedelijke gebouwen alleen goed te keuren op grond van het feit dat het gebouw niet formeel in de lijst is opgenomen. van monumenten."
