Het nieuwe gebouw van de Europese Raad, genaamd "Europa", is een moderne belichaming van het imago van een staatsinstelling in de architectuur en een voorbeeld van een duurzaam bouwmodel. Dit "huis van de Europese EU-lidstaten" is ontstaan als reactie op de noodzaak om bijeenkomsten van de EU-leden op één plek te houden. Sinds januari 2017 werken hier ambtenaren.
Op deze constructie is tien jaar gewacht; het werd gebouwd met een vertraging van 21 maanden en met een schijnbaar verhoogd budget. De totale kosten van de bouw bedragen 321 miljoen euro en de initiële schatting is 240 miljoen, maar dit was geen overschrijding van het oorspronkelijk geplande bedrag, maar alleen een gevolg van de indexering van de schatting rekening houdend met inflatie. Het oorspronkelijke ontwerp van Europa leidde tot vertragingen bij de bouw en betalingsproblemen. Het budget van het nieuwe hoofdkantoor van de Europese Unie bleek echter nog steeds veel bescheidener dan de kosten.
het nieuwe NAVO-gebouw, gelegen aan de andere kant van Brussel: in zijn geval hebben we het over een bedrag van ongeveer een miljard euro.
Dergelijke gevallen zijn gemeengoed geworden in de Europese context. Onrealistische prognoses van de kosten en timing van de bouw zijn een veelvoorkomend probleem bij overheidsopdrachten. Het is genoeg om te onthouden
de Paris Philharmonic van Jean Nouvel, die drie keer werd onderschat, of de Philharmonic Herzog & de Meuron in Hamburg, waarvan de bouw zeven jaar langer duurde dan gepland. De vraag naar innovatie en uniciteit die kenmerkend zijn voor dergelijke projecten ontstaat meestal op basis van politieke ambities die de kosten onvoldoende voorspellen of zelfs dwingen deze bewust te verbergen. Maar steeds vaker worden ambitieuze overheidsopdrachten geconfronteerd met de realiteit van de crisis, die twijfel doet rijzen over deze benadering van architectuur.
De toegenomen uitgaven voor de opbouw van de Europese Raad ontsnapten niet aan de aandacht van eurosceptici en werden een andere reden voor controverse in de pers. Zo veroordeelde de Duitse krant Bild de oproepen van EU-president Herman Van Rompuy om middelen te besparen, die parallel met de presentatie van het gebouw werden gedaan. Om deze reden noemen Britse publicaties de Europese Unie "een bureaucratisch orgaan dat extravagante bedragen uitgeeft"; het populaire dagblad Daily Mail, dat de Brexit steunde, waardeerde deze architectonische nieuwigheid (en vooral de kosten ervan) niet en schreef dat "het gebouw een van de meest voor de hand liggende symbolen van afval is geworden". In 2011 maakte de Britse premier David Cameron commentaar op de ongepastheid van de constructie van deze structuur in de context van de crisis en nam hij het initiatief om de EU-begroting voor de uitvoering van dergelijke projecten te bevriezen.
Als we ons echter de achtergrond van het project herinneren, is het idee om een nieuwe ruimte voor Raadsvergaderingen te creëren gisteren niet opgekomen, en de situatie op het continent was toen totaal anders. In 2001 steunden de EU-lidstaten, waaronder Groot-Brittannië, dat later het project veroordeelde, het initiatief om een nieuw hoofdkantoor voor de Raad te bouwen. Het vorige gebouw, Justus Lipsius, is drie keer kleiner dan het nieuwe Europa: het werd ontworpen in het midden van de jaren tachtig, toen Jacques Chirac nog niet had voorgesteld om alle vergaderingen in Brussel te houden, en de EU zich voorbereidde om op te stijgen tot 12 of zelfs 15 leden, maar niet maximaal 28.
Maar na het Verdrag van Nice in 2004 werd Brussel officieel de hoofdstad van de EU, en bleek dat de stad niet de ruimte heeft voor alle noodzakelijke activiteiten. De Belgische staat organiseerde als klant een internationale wedstrijd voor het nieuwe gebouw; in januari 2005 werden 25 projecten geselecteerd, waarvan er zes de finale bereikten. Volgens de resultaten van de tweede fase van de wedstrijd, die drie maanden duurde, werd het grandioze project van 71 duizend vierkante meter toevertrouwd aan de Belgische architecten Philippe Samyn en partners in samenwerking met de studio Valle Progettazioni (Italië) en ingenieurs Buro Happold (Groot Brittanië).
Een van de concurrentiecriteria was de overeenstemming van het project met de principes van duurzame ontwikkeling. “We moesten het project milieubewust ontwerpen en tegelijkertijd een architectonisch symbool creëren”, herinnert Philippe Samen zich. Het beeld van het gebouw is een "lamp in een glazen lampenkap", zoals de auteur zijn ellipsvormige volume noemde in een transparante kubus, die 's nachts de Europese wijk verlicht in een ongelukkig verstedelijkt gebied. Het hoofdkantoor bevindt zich in het "administratieve getto", een uitgestrekt monofunctioneel gebied zonder duidelijk karakter, dat zich uitstrekt over drie vierkante kilometer. Elke dag werken hier 100 duizend eurocraten. Voor de stedeling is dit een gezichtsloos stukje Brussel, dat lijdt aan een gebrek aan originaliteit, veroorzaakt door de volledige ondergeschiktheid van de kantoorarchitectuur aan financiële overwegingen.
“In de regel worden constructies van dit belang, bijvoorbeeld het Witte Huis, geplaatst aan de basis van een kilometerperspectief, volgens het principe van Versailles. In het geval van dit project heeft de Europese Raad besloten om het gebouw op een architectonisch onopvallende plek te plaatsen. Het gebouw is gelegen langs de Rue de Law (rue de Lois), wat, zoals opgemerkt, een "stroomkanaal" voor auto's is. Het is een gebaar van ontroerende bescheidenheid”, zegt Samen.
De bouw van deze faciliteit was een langdurig en moeizaam proces van zeldzame complexiteit. In veel stadia werd gezocht naar originele oplossingen. Zo is het gebouw voorzien van verschillende milieucomponenten. Het dak is volledig bedekt met zonnepanelen, er is een systeem gecreëerd voor het opvangen en bergen van regenwater dat het sanitair binnenkomt; in het interieur worden de luchtvochtigheid, verlichting en luchttemperatuur geregeld door speciale apparatuur. De structuur van de gevel is geoptimaliseerd, waardoor er 30% minder staal wordt gebruikt dan bij traditionele oplossingen. Niet voor niets herinnert Philippe Samen zich vaak aan zijn dubbele beroep: architect en ingenieur, waarbij hij opmerkt dat architectuur de kunst van het ingenieur is.
Het gebouw bestaat uit twee delen: zoals de architect uitlegt, is het gedaan om cultureel erfgoed te combineren met moderniteit. Het nieuwe gebouw grenst aan het gerenoveerde Art Deco historisch monument - Résidence Palace. Dit unieke wooncomplex van 180 luxe appartementen, gebouwd in de jaren 1920 door de Zwitserse architect Michel Polak, omvatte veel interessante "servicefaciliteiten": een theater met 516 zitplaatsen, een panoramisch restaurant, vergaderzalen, een zwembad, Turkse baden, een hekwerk hal en zelfs een tennisbaan op het dak. Philippe Samen behield in zijn project de oorspronkelijke gevels en een deel van de interieurs. In het voortreffelijke complex huisvestte hij het kantoor van de president van de Europese Unie en de kantoren van nationale delegaties.
"Het is de taak van een architect om de leegte die tijdens het bouwproces ontstaat, te organiseren." De acht verdiepingen tellende vleugels van het Résidence Palace zijn zeven meter breed en vormen een brede vierkante binnenplaats met een zijkant van 70 meter. In navolging van de voor de site voorgeschreven beperkingen en de aanwijzingen van het stadsplan vulde de architect de leegte tussen de twee vleugels van het L-vormige blok van het monument met een kubusvormig volume. Vervolgens plaatste hij de ellipsoïde voorzichtig in deze kubus; de leegte tussen deze geometrische lichamen vormt een atrium met de hoofdhal en herbergt de overgangen tussen de verschillende niveaus.
Volgens Samen werd de amfora-achtige vorm van de "lamp" niet bepaald door esthetische voorkeuren, maar vooral door functionele en ontwerpbeperkingen. “Deze vorm is ontstaan om twee redenen: ten eerste, functionele ruimtes … breiden soms uit en soms nemen ze af op verschillende niveaus. … De smalle voet van de armatuur wordt verklaard door het feit dat we niet op het hele gebied van de site konden leunen vanwege de Schumann-spoortunnel die vlakbij passeerde. " Dit volume is als een gigantische stembus. De smalle basis is de minimale ruimte die nodig is voor een persconferentieruimte op niveau +1, en de kleinste bovenste vernauwing is de eetkamer voor 50 personen op niveau +11. Het breedste niveau - +3 en +5 - is een grote zaal voor 250 personen.
Van buiten ziet het gebouw eruit als eendoorschijnend beschermingsscherm, waarachter het mogelijk is om de contour van de "lamp" te onderscheiden, beschermd tegen invloeden van buitenaf. De dubbele gevel van extra transparant glas is 2,70 meter dik: deze "buffer" beschermt het interieur zoveel mogelijk tegen verkeerslawaai en zorgt voor thermische isolatie.
De buitenschil is georganiseerd als een lappendeken: het bestaat uit 3750 houten raamkozijnen die afkomstig zijn uit de 28 landen die de Europese Unie vormden voordat het VK de EU verliet. De eiken kozijnen werden bij renovatie of sloop ingezameld op tal van bouwplaatsen in Europa en hergebruikt in Brussel. “Deze echte oude profielen zijn geschuurd, schoongemaakt, herbouwd, gelakt en ondergebracht in grote roestvrijstalen frames (5,40 m bij 3,54 m - ND noot) om de gevel te vormen. Dit is bedoeld om het idee van het recyclen van materialen te promoten, evenals een eerbetoon aan ambachtelijke en culturele diversiteit in Europa”, legt Samen uit. De gevel van het gebouw belichaamt symbolisch het idee van gelijke deelname van alle EU-leden aan het bestuur van de vakbond en is bedoeld om te voldoen aan het motto "eenheid in verscheidenheid".
"Een van mijn belangrijkste doelen was om dit gebouw leuk te maken, aangezien dergelijke constructies meestal zinloos beangstigend zijn", geeft de architect toe. Net als de gevel vormen de veelkleurige interieurcoatings het principe van een caleidoscoop. Interieurdecoratie is het resultaat van een samenwerking tussen een architect en een kunstenaar. "Ik besloot Georges Meuran uit te nodigen om een lofzang op vreugde te creëren", en ook omdat "zijn vermogen om vierkanten, rechthoeken en kleur te combineren tot een speciale alchemie die een ruimte van vriendelijkheid en gastvrijheid creëert", zegt Philippe Samen. "Ik wilde de staatshoofden die naar Brussel komen om onoplosbare puzzels op te lossen, opvrolijken." Vreemd genoeg werd een soortgelijke gekleurde caleidoscoop gemaakt
Rem Koolhaas 10 jaar geleden in het project van de vlag van Europa - gebaseerd op 28 vlaggen van de EU-lidstaten.
Een van de belangrijkste vereisten voor het project was om het gebouw het nodige beveiligingsniveau te bieden voor het houden van evenementen op het hoogste niveau. Na de terroristische aanslag op 11 september 2001 werden in dit soort staatsinstellingen nieuwe normen ingevoerd: de eerste verdieping kan bijvoorbeeld geen commerciële functies meer herbergen, wat natuurlijk het gesloten karakter van de straat vormt. "Europa is beslist een aantrekkelijk gebouw, het is leuker dan andere, maar het heeft dezelfde nadelen als alle Europese instellingen: het drukt een gesloten openbare ruimte uit die de afstand tussen de EU en haar burgers laat zien", zegt Marco Schmitt (Marco Schmitt), architect en lid van de European Quarter Association in Brussel. Hij vestigt de aandacht op het feit dat de ingang van het gebouw smal is en in het verlaagde deel van het gebouw is aangebracht, en dat de eisen om de veiligheid te garanderen prevaleren boven het ter beschikking stellen van openbare ruimte aan de stedelingen. Om veiligheidsredenen is het gebouw ook voor het publiek gesloten, behalve één keer per jaar, in mei - ter gelegenheid van Europadag.
Het nieuwe hoofdkantoor van de Europese Raad is een poging om door middel van architectuur een modern symbool van een staatsinstelling te creëren. Europa bevindt zich momenteel in een overgangsfase, waarin de kwestie van het imago van de EU en de uitvoering ervan nog niet volledig is gedefinieerd. Zoals opgemerkt in 2001
in zijn verkenning van de Europese identiteit, Rem Koolhaas, vindt de "materialisatie" van Europa in Brussel plaats zonder een duidelijk architectonisch doel en esthetische duidelijkheid; hij wees toen al op de afwezigheid van een krachtig symbool. In dezelfde studie bracht Umberto Eco een andere versie naar voren, waarbij hij de voorkeur gaf aan het idee van een "zachte hoofdstad": hij vergeleek de Europese Unie met een informatienetwerk, waarin Brussel de rol van server speelt. “Ik vind het grappig als ik hoor dat Brussel een groot gebouw nodig heeft, zoals het Colosseum of het Empire State Building! Europa moet een meer horizontale taal vinden die verschillen en dialoog tussen culturen weerspiegelt, in plaats van de taal van hiërarchie,”zei Eco.
Aan de andere kant drukt de Belgische grafisch ontwerper Eduard De Landtsheer een andere, meer pragmatische mening uit, waarbij hij in principe ambitieuze projecten in vraag stelt: “Europa mist vandaag kracht in het licht van een diepe crisis. We zullen ons gezicht niet vinden door de bouw van grandioze monumenten!"
