Vrij zelden begint onze recensie met niet-Moskou-onderwerpen, maar deze keer besloten we een uitzondering te maken: zelfs de beslissing om de grenzen van Moskou uit te breiden veroorzaakte niet zoveel opwinding bij netwerkauteurs als de post van blogger finskirobot, die zijn observaties deelde over wat er gebeurt in Sochi, de stad, die in 2014 het gezicht van het hele land zal worden. Volgens de blogger (in de blog van de privécorrespondent werd het essay van finskirobot opnieuw gepost met foto's), loopt het 'gezicht' het risico op zijn zachtst gezegd onwaardig te zijn. 'Er was eens een stalinistische architectuur die hier regeerde - paleizen, vrouwen met roeiriemen, fonteinen en korenaren. Het was nogal het gezicht van de stad, maar vandaag is er geen enkele stijl, geen algemeen plan, zelfs geen algemene oplossing. Overal groeit, net als bij schimmels, een verscheidenheid aan gebouwen, en alles wat werd gebouwd is moreel verouderd, zelfs tijdens het bouwproces. ' Misschien wel het meest aanstootgevende is deze toepasselijke vergelijking: "Sochi lijkt vooral op een treinstation van een grote stad - waar belyashi grenst aan heldere reclame voor Euroset, is er ook een bank, een apotheek, gokautomaten, een wisselkantoor, worstjes, een café "U Levy", een boetiek "Angela", kerels met zaden, enz. " Finskirobot vraagt zich af wie op het idee kwam om de Olympische Spelen in Sochi te organiseren, aangezien het architecturale uiterlijk alleen kan worden veranderd "alleen door direct een raket in de stad te slaan en deze volledig opnieuw op te bouwen!"
Er waren veel sympathisanten onder de bloggers. Sommigen zien het enige mogelijke scenario voor de locatie van de Olympiërs ergens in de buurt van Sochi, wat echter niet ver van de waarheid is. Dit schrijft kostya_moskowit: "De Olympische Spelen worden niet in Sochi gehouden, maar in de Adler-regio, bijna 5 meter van de grens met Abchazië en ergens in de bergen, waar de gemiddelde Sochi-burger nog nooit is geklommen." Finskirobot is het daarmee eens: de Spelen zijn gekomen en gegaan, en Sochi zal zoals voorheen in zijn stedelijke anarchie blijven. "Ja, het dorp en de stadions zijn zo gepland dat ze kunnen worden ingeklapt, zoals een hokje, een circustent - ze zullen komen en vertrekken voordat het zomerseizoen begint." Een anonieme commentator, blijkbaar uit Sochi, schrijft: “De stad Sochi is veranderd in een vreselijke plek, niet alleen om te recreëren, maar ook om te wonen. Denk je dat de lokale bevolking blij is dat er in plaats van een brouwerij wolkenkrabbers zijn, dat er in plaats van een zuivelfabriek wolkenkrabbers komen, dat er in plaats van een visfabriek wolkenkrabbers komen, of dat er volgens het algemene plan een olympische wolkenkrabber, dat in plaats van een prachtig eikenbos en prachtige parken - er weer hoge gebouwen zijn, enz. Waar te werken ?! " Kalkenberg ziet de wortel van het kwaad in het gebrek aan onafhankelijkheid van lokale architecten: “Is Sochi een stad? waar onverschilligheid en middelmatigheid samensmolten. Sochi is nooit onafhankelijk geweest, het werd altijd bestuurd vanuit Moskou, en de constructie in Sochi was niet "lokaal", maar vanuit Moskou ". Er is echter ook een mening dat Sochi maar een klein Moskou is, zegt i_cherski: “Absoluut dezelfde sensaties uit deze prachtige stad. Maar als je het woord "Sochi" vervangt door het woord "Moskou", blijft de rest van de woorden waar."
Chaotisch opgestelde wolkenkrabbers zijn natuurlijk onderdeel geworden van het architecturale landschap, niet alleen in Sochi. In Perm kiezen ze nu bijvoorbeeld het "Beste gebouw van de 21e eeuw" - lokale architecten stemmen zelf op het forum. De auteurs van wolkenkrabbers stemmen op elkaar en schrijven verschillende complimenten voor elkaar. Het gesprek komt echter zelden tot de relevantie van een hoogbouw in een stedelijke context - en dit verontwaardigt de architect Alexander Rogozhnikov: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html “Hoe ingenieus het volume ook is wordt opgelost, als een gebouw ontploft en de stadsomgeving doorbreekt, is het moeilijk om erover te spreken als een creatief succes. Tegenwoordig is het echter gebruikelijk om over dergelijke gebouwen te praten als "dominante gebouwen". Rogozhnikov, die constant schrijft over de verdiensten van laagbouw en Europese planningsprincipes, weet het zeker: “Deze 'wolkenkrabbers' van 20 verdiepingen, vastgelopen op de meest ongepaste plekken, zijn niets meer dan een gevolg van een diepe crisis in de stedenbouw. en stadsbeheer. En hun architectuur, d.w.z. het zijn de gevels en de volumetrische samenstelling - over 20 jaar zullen ze 100% verouderd zijn”.
Nu is de leider in de ranglijst het Prikamye Gates-complex - volgens Rogozhnikov "organiseren ze nu niets, noch zullen ze de ruimte op de Kamsky-brug in de toekomst op enigerlei wijze organiseren". "Dit is een provinciale oninteressante architectuur, of beter gezegd, het is gewoon een gebouwontwerp. De hack en lelijkheid van een dergelijke schaal in het centrum van Perm is misschien nog niet geweest ", zei de architect. Rustiger in zijn beoordelingen is Crixus, die stemde voor het Teatralny-complex en de reeds genoemde Saturn-R-torens: "De eerste die probeerde het historische centrum niet te bederven, de tweede voor durf, schaal en nieuwigheid".
Zo'n rating zou natuurlijk ook interessant zijn om in Moskou te houden, maar de hoofdstad is nu veel meer bezig met het veranderen van de stedenbouwkundige strategie: bloggers hebben zich actief aangesloten bij de discussie over het "hot" onderwerp van de uitbreiding van de hoofdstad. Dus op het artikel van Grigory Revzin in Kommersant, dat we in een recent persoverzicht aankondigden, waren er vermakelijke opmerkingen. Bedenk dat Revzin de ontwikkeling van Groot-Moskou voorspelt met een regeringscentrum ergens in het gebied van Pesye, Oznobishino en Kolotilovo - "deze nederzettingen met klinkende namen zouden nieuwe centra van uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht kunnen worden", zegt de criticus. mm888_2 is zeker: “Zaken gaan niet verder dan plannen - er is geen geld, geen intelligentie, geen politieke wil. Het wordt een klassieke funderingskuil, geld begraven in de grond (om precies te zijn, offshore genomen). Redelijke heersers die daarna komen, zullen de hoofdstad overbrengen naar Siberië of het Verre Oosten, en de kwestie zal vanzelf verdwijnen. " Viktorya Ln, aan de andere kant, vermoedt de ernst van zijn bedoelingen: `` De enorme ontwikkeling van deze gebieden is in volle gang, alleen in het Kommunarka-gebied zijn MIC's, Krost, augustus, het lijkt erop dat er een lek was, anders waren er was een enorme ontwikkeling die in een krankzinnig tempo aan de gang is, zou het niet zijn. " Volgens Vlad Batou, “zou het beter zijn om een nieuw federaal centrum te organiseren op een bepaald punt rond Nieuw Jeruzalem (zoals rond het Kremlin), in alle varianten, zowel politiek, economisch als transport (van Rublevka in de tegenovergestelde richting) en andere, het zou voordelig zijn! Het is niet nodig om Zvenigorod of andere steden in de buurt van Moskou te bederven! " En over het algemeen kun je overal een satellietstad bouwen, omdat, volgens de auteur van het commentaar, 'alle territoria tot aan Betonka (centrale ringweg) en de centrale spoorring in alle richtingen in de toekomst, zoals de territoria dat zijn ontwikkeld, zal worden geannexeerd aan de metropool."
De volgende twee posten, die we voor deze recensie hebben geselecteerd, zijn gewijd aan het erfgoed, meer bepaald de museificatie van de twee belangrijkste historische territoria. De kunstacademie van St. Petersburg organiseert nu een tentoonstelling van diplomawerken met als thema "Het Archeologisch Museum" Nyenskans "in St. Petersburg". Alert_dog plaatste foto's van een aantal projecten op de Living City-blog - leden van de gemeenschap waren huiverig voor diploma's. De auteur zelf is ook niet enthousiast: “De ene leek op een mausoleum, de andere op een hightech bril die de tanden op scherp zette, de derde stond vlakbij de monumentale sovjetmonumenten…. Helaas is landschapsarchitectuur hier niet in gebruik, en zo worden oude forten in Europa bewaard”. Dmtrs beaamt: “Ja, ja. Waarschijnlijk goed als proefschrift. Maar is het op de een of andere manier nodig om aan de auteurs duidelijk te maken dat het ‘archeologisch museum’ van hout-aardestructuren niet geschikt is om van steen en beton te bouwen? ' In studentenprojecten doet inderdaad alleen de vijfpuntige vorm van Nyenschantz denken aan archeologie, de rest ziet er soms uit als een crematorium. Andrey Muratov was hierdoor van streek: “Vechten voor Nyenschanz om daar iets van op te bouwen? Was het het waard?"
Kijkend naar de diploma's, twijfelde Roman Zhirnov over het algemeen aan het idee van museumificatie: “De gepresenteerde opties suggereren spelen met de stervorm van Nyenskans, op dezelfde manier opgravingen. Om daar een themapark-remake te maken op basis van de pre-Petrine-prinses, is het beter om iets sociaal bruikbaars te bouwen ''. Maar south_thungus is zeker: "Ten minste een deel van de gevonden fragmenten van het fort is van aanzienlijke waarde en moet worden gemuseumt." Het is gewoon dat het museum hier iets traditioneler nodig heeft, zoals de anonieme commentator opmerkte: “Misschien een paar jonge architecten naar Nederland sturen op zakenreis? Hoe ze alles mooi kunnen doen!"
Ondertussen begon de Arkhnadzor-blog een bespreking van het artikel van Pyotr Miroshnik, al genoemd in een van onze eerdere recensies, over de museumificatie van een deel van Zaryadye op de site van het Rossiya-hotel. Bedenk dat de auteur voorstelde de plek onaangeroerd te laten en alleen groen te planten. Niet iedereen was tevreden met deze functie. Hier is wat Erk61 schrijft: “De stad en stadsgebouwen zouden de mensen moeten dienen. “Mooie vergezichten” zijn in 99% van de gevallen nodig door degenen die niet in de stad wonen of werken, maar verkoeling zoeken…. De sloop van "Rusland" is een natuurlijke sabotage, aangezien er in Moskou geen absoluut noodzakelijk aantal op zijn minst relatief goedkope hotels is. " Irina Trubetskaya gelooft dat “het stellen van de vraag - geschiedenis of functie - radicalisme is…. We zijn klaar om de functie met respect voor deze oude muren in te passen in het gebouw. Hetzelfde geldt voor stedelijke ruimtes. " Volgens de auteur is het hier het meest aangewezen om een toegankelijke en groene stedelijke ruimte te creëren met een gedeeltelijke museumificatie van de plek. Velen beschouwen het park in Zaryadye echter slechts als een tijdelijke maatregel vóór de restauratie van historische gebouwen. Een zekere Valery dringt bijvoorbeeld aan op de volledige reconstructie van historische gebouwen op basis van oude foto's, inclusief delen van de verwoeste Kitaygorod-muur. Alexander steunt hem: “We zouden graag met eigen ogen zien, bijvoorbeeld de gereconstrueerde Sukharev-toren, of het paleis in Lefortovo, enz. Deze schatten zouden Moskou nog meer verfraaien en uniek maken, ook in de ogen van toeristen."
Onder lokale historici hoor je natuurlijk zelden lof over moderne gebouwen. Het is des te interessanter dat in de blog van de Sint-Petersburgse etnograaf babs71, die onlangs Moskou bezocht, in een aantal grootstedelijke attracties, samen met de objecten van Konstantin Melnikov en het Paleis van Cultuur im. Zueva, raakte onverwacht de "Tupolev-Plaza", gebouwd in de jaren 2000. D. B. Barkhin. De bespreking van dit gebouw bleek interessant te zijn. Als complimenten voor de postmodernistische creatie van de beroemde neoclassicist, was babs71 niet gierig: hier en "decordetails zijn met grote gratie gebeeldhouwd", en "spiegelwanden waarin de" villa "wordt weerspiegeld, wat charme toevoegt aan het ensemble", en " een drievoudige boog met kroonkolommen met figuren van een heilige, denk maar aan het huis van Mertens. " Over het algemeen is alles "geestig, gracieus en leuk". Verdedigers van 'puur neoclassicisme' kwamen onmiddellijk tussenbeide in de discussie, schrijft Boris Vorobyev: 'Toch is de opzwepende koopmansstijl van Moskou moeilijk te vergelijken met de statige soberheid van het huis van Mertens … Nogmaals, dankzij deze vergelijking konden we ervoor zorgen dat onze architectuur in Sint-Petersburg verfijnd en elegant is. En hier, als kitsch in plaats van kunst, een reeks architectonische en sculpturale citaten uit het palazzo gecombineerd met glazen wanden. " "Dankzij de inspanningen van kameraad Gerasimov zullen we binnenkort ook tot het punt van deze branie moeten komen", merkt moskalevski op. Babs71 is het daar echter niet mee eens: “Gerasimov is veel saaier. Barkhin is "warm" en met humor, men voelt duidelijk dat hij dit alles graag doet, en Gerasimov is "koud" en serieus. " Maar il_ducess heeft een heel andere mening over het Barkhin-huis: “Ja, dit is de stijl van de moderne generatie van de familie Barkhin. Ze doen al hun werk in deze stijl. Heel mooi, herkenbaar. Ze zouden meer hebben gekregen om te bouwen en te versieren. Op Butyrsky Val maakten ze een Baker Plaza-snoepje van een sovjetbroodmolen, het is gewoon vreselijk. "Voorzichtiger in lof hebemoth: “Nou ja, geen absoluut meesterwerk. Maar ik denk misschien wel het beste lot voor het object in onze barbaarse tijd. ' Ten slotte kwam een vertegenwoordiger van de familie, Andrei Barkhin, tussenbeide in de discussie: “Dit is een werk van zijn tijd, maar er is een duidelijk verlangen om los te komen van de cultuur van het verleden, naar de architectonische taal van de oudheid en het neoclassicisme van het begin van de 20e eeuw, en hierin is het uniek en zelfs revolutionair, want nu heeft het neoclassicisme van Moskou een voorbeeld, een balk van Romeinse rijkdom en complexiteit."
We zullen onze recensie afsluiten met een ander even bekend werk uit zijn tijd. De blog evge-chesnokov op het yamoskva.com-portaal begint een reeks gedetailleerde verhalen te publiceren over de architectuur van het All-Russian Exhibition Centre, dat wordt voorbereid op de wederopbouw. De historicus en activist van "Arkhnadzor" Boris Bocharnikov helpt met de details, in wiens blog trouwens veel over dit ensemble is geschreven. Gedetailleerde beschrijvingen van de paviljoens en goede foto's kunnen wellicht een wandeltocht vervangen. In de eerste post van deze serie wordt veel aandacht besteed aan het Hoofdpaviljoen en zijn barbaarse ruïne: “Het lijkt erop dat alle non-ferro metalen uit het gebouw zijn gehaald in de jaren 1990-2000 - slechts een paar originele koperen staven op de kelderramen hebben het overleefd, de rest werd verlegen vervangen door geschilderde multiplex exemplaren, spoorloos zijn de luxe kroonluchters en staande lampen verdwenen. " Het is te hopen dat tijdens de wederopbouw al deze rijkdom opnieuw zal worden gecreëerd.
