Terje Nipan (Noorwegen), Natalia Dushkina (Moskou, architectuurhistorica, hoogleraar Architectonisch Instituut van Moskou) en Alexey Novikov (Moskou, econoom, hoofd van het Russische bureau Standard & Poor's). Het belangrijkste onderdeel van het programma was een presentatie van Terje Nipan, een Noorse expert op het gebied van economie van erfgoedconservering en hedendaagse restauratie. In zijn toespraak bekritiseerde de deskundige het heersende standpunt in ons land dat economische voordelen en zorgvuldige restauratie van architectonische monumenten onverenigbaar zijn, en toonde hij aan de hand van talrijke voorbeelden welke voordelen het erfgoed kan opleveren voor de economie van het land.
Volgens de heer Nipan is het zelfs van bekende locaties als de Eiffeltoren en het Alhambra-paleis duidelijk welke potentiële attracties er zijn. Ze trekken een groot aantal toeristen aan die niet alleen hun geld in deze landen achterlaten, maar ook de inwoners van banen voorzien. Het totale jaarinkomen van de Europese Unie uit toerisme is 404 miljard euro, daarnaast biedt dit gebied werk aan 8 miljoen mensen. Met andere woorden, toerisme levert de staat veel meer inkomsten op dan onroerend goed, en het is daarom veel winstgevender architectonische monumenten als culturele objecten te gebruiken. Afzonderlijk ging Terje Nipan in zijn rapport over het beoordelen van monumenten als vastgoedobjecten en stelde voor om de hoogste waarde die ervoor op de markt kan worden geboden te nemen als een beoordeling van historische gebouwen.
Toen Terje Nipan sprak over het behoud van het architectonisch erfgoed, deed hij een overtuigend argument dat de restauratie van historische gebouwen veel voordeliger en goedkoper is dan de bouw van nieuwe gebouwen. Vanuit economisch oogpunt is geld investeren in restauratie veel winstgevender, omdat in dit geval het geld in het land blijft - er zijn meer arbeid en minder materialen nodig. Bovendien zijn alle benodigde materialen in de regel lokaal, wat betekent dat er in die zin een zekere besparing is. Al het geld dat aan restauratie wordt besteed, blijft dus in het land en gaat bijvoorbeeld niet naar China, zoals het geval is bij het kopen van goedkope materialen en gereedschappen voor de bouw van nieuwe gebouwen. “Een investering van 1 euro in restauratie levert 10 euro inkomsten op”, vatte Terje Nipan samen.
Natalya Dushkina, professor aan het Moscow Architectural Institute, reageerde op deze toespraak: “We hoorden het verslag van een persoon uit een andere realiteit, die kwam uit een land waar wetgeving wordt nageleefd en waar een speciale houding ten opzichte van cultureel erfgoed wijdverspreid is. In Noorwegen wordt het bewaard met maximale authenticiteit. We weten niet eens hoe we voor monumenten moeten zorgen”. Volgens Natalia Dushkina moet Rusland zo'n wetenschappelijke discipline ontwikkelen als behoudseconomie, omdat het in het Westen al lang wordt bestudeerd door speciale wetenschappelijke comités en hele instituten. “Het lijkt mij de moeite waard om na te denken over de introductie van zo'n specialiteit, bijvoorbeeld aan de Higher School of Economics. Bovendien vind ik dat het rapport van Terje Nipan op het kantoor van de burgemeester moet worden getoond, omdat er simpelweg dodelijke cijfers waren die bewijzen dat de helft van de historische stad niet verwoest kan worden, zoals in Moskou. Het wordt tijd om te begrijpen dat wederopbouw geen wondermiddel is voor het behoud van het architecturale erfgoed. Hoewel, natuurlijk, voor investeerders die in de modus van snel geld werken, wanneer ze over 5 jaar een winst van 300% moeten maken, wederopbouw veel winstgevender is dan herstel."
Econoom Alexei Novikov besteedde in zijn toespraak ook veel aandacht aan de onderontwikkeling van de conserverende economie in Rusland. De vraag of cultureel erfgoed economische waarde kan hebben, noemde hij retorisch. Maar hij voegde eraan toe dat het helemaal geen zin heeft om te zeggen dat architectonische monumenten een negatieve waarde hebben en alleen kosten met zich meebrengen. In verhouding tot het bbp is de index van het architectonisch erfgoed natuurlijk erg laag, omdat het bbp alleen rekening houdt met de geschatte huurkosten van de secundaire vastgoedmarkt, en daarom, om de werkelijke kosten van architecturale monumenten te achterhalen, het is noodzakelijk om zo snel mogelijk andere methoden te ontwikkelen om dergelijke objecten te beoordelen.
Het belangrijkste resultaat van de eerste bespreking van de nieuwe cyclus van bijeenkomsten was dus de erkenning van het grote economische potentieel van het cultureel erfgoed. Alle experts waren het er echter over eens dat om het bestaande systeem van bescherming van monumenten te veranderen, het eerst nodig is om de houding van de samenleving ten opzichte van historische en culturele objecten te veranderen, aangezien de economie, net als alle andere levenssferen, in de eerste plaats afhangt van de mentaliteit.
