Alexander Lozhkin. Essays over de stedelijke omgeving
Deel 1. Op zoek naar de kwaliteit van de stedelijke omgeving
Deze essays zijn geschreven op basis van de materialen van de cursus "Moderne concepten van de vorming van de architectonische omgeving", die ik las voor de 4e jaars studenten van de afdeling Ontwerp van de architectonische omgeving van de NSAA en de 5e jaars studenten van de afdeling Architectuur van de PSKhA, evenals, in sterk verkorte vorm, aan professionele architecten, stedenbouwkundigen, economen voor de masterclasses en seminars in Yekaterinburg, Perm, Novosibirsk, Tyumen, op Baikal en tweemaal in Nizhny Novgorod. Natuurlijk is het in een vrij korte cursus onmogelijk om in detail te vertellen over de hele verscheidenheid aan benaderingen van het ontwerp van de habitat die er in de wereld bestaan. Zo'n taak was niet ingesteld. De taak was over het algemeen om de "matrix van stereotypen" te doorbreken, die gedurende vele decennia consequent door het huiselijke systeem van architectonisch en stedenbouwkundig onderwijs is gelegd in de hoofden van degenen die zich nu bezighouden met, en zullen worden betrokken in de ontwikkeling van onze steden in de nabije toekomst. Moedig luisteraars aan om onafhankelijk onderzoek te doen, om alternatieven te zoeken voor de duidelijk doodlopende oplossingen die tegenwoordig de overhand hebben in de stedenbouwkundige praktijk.
Deze essays zullen echter geen samenvatting zijn van de lezingen die ik heb gelezen. In plaats daarvan zal de cursus de weg bereiden voor een redenering over waarom Russische steden geen model kunnen worden gemaakt van een hoogwaardige architectonische omgeving en welke manieren er zijn om de impasse te doorbreken. Maar nu ik deze 'schetsen' begin te schrijven, weet ik zelf nog niet wat deze redenering zal blijken te zijn. Ik hoop dat we ze populair kunnen maken in vorm, maar diep in inhoud. Ik hoop ook op feedback van lezers in LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) en op Facebook (
* * *
Er zijn verschillende kritieke kwesties die binnenlandse stedenbouwkundigen koppig negeren en er worden geen antwoorden op gegeven. Uiteraard is er een duidelijke tegenstelling tussen hun wens om in hun projecten een architectonische omgeving van hoge kwaliteit te creëren en de resultaten die we hebben met de uitvoering van hun stedenbouwkundige projecten voor woonwijken en stadscentra. De kwaliteit van de resulterende stedelijke omgeving blijkt onbetaalbaar laag, onvergelijkbaar met de kwaliteit van de omgeving in de centra van historische steden.
Europa is verreweg de leider in het aantal toeristen dat vanuit andere delen van de wereld naar Europa komt. Dit is de enige regio ter wereld waar mensen niet naartoe gaan vanwege natuurlijke attracties, maar om zich in de stedelijke omgeving te storten. Zelfs de iconische modernistische hoofdsteden, die onmiddellijk werden gebouwd met de claim dat ze monumenten van stedelijke kunst zouden worden - Chandigarh en Brasilia - werden geen massale bedevaartsoorden voor toeristen, ondanks het feit dat deze kunstmatig gecreëerde steden niet erg geschikt waren voor het leven van de lokale bevolking. Als we het hebben over de binnenlandse versie van modernistische stadsplanning, die vele malen werd gerepliceerd in gebouwen in microdistricten in alle Sovjetsteden, dan zou niemand, behalve extreme bloggers, denken om als toerist naar deze gebieden te gaan, en mensen wonen er het vaakst. alleen van bij gebrek aan een waardig alternatief. En zelfs wanneer miljoenen dollars worden geïnvesteerd in de verbetering van dergelijke gebieden, wat niet vaak gebeurt, ontvangen ze geen niveau van comfort, ook al is het maar in geringe mate vergelijkbaar met de kwaliteit van de omgeving van oude Europese steden.
Er is nog steeds vraag naar huisvesting in dergelijke gebieden, maar alleen omdat de stedelingen niet veel keus hebben. Zodra het zich voordoet, en de economie van microdistricten begint te worden beschouwd, niet alleen vanuit de directe kosten van het bouwen van vierkante meters, maar ook rekening houdend met de kosten van de gemeenschap als geheel, de kosten van het exploiteren van gebouwen, de behoud van enorme territoria, deze gebieden zijn niet langer succesvol. En dan, zoals blijkt uit de buitenlandse praktijk, veranderen deze gebieden snel in marginale getto's, of worden ze zelfs helemaal leeg.
Het feit dat moderne stedenbouwkundigen geen milieukwaliteit kunnen creëren die niet veel dichter bij die van oude steden ligt, lijkt misschien verrassend, aangezien, op zeldzame uitzonderingen na, niemand specifiek de historische omgeving heeft ontworpen. Het ontwikkelde zich natuurlijk, spontaan. Misschien komt een hoogwaardige stedelijke omgeving voort uit spontaniteit? Misschien is het helemaal niet nodig om de ontwikkeling te ontwerpen of te reguleren en komt de vereiste kwaliteit vanzelf tot stand? Laten we nu proberen om de natuurlijk gevormde gebieden in Rusland en Europa te vergelijken. Ja, in Russische steden zijn er ook gebieden die spontaan zijn opgebouwd - de zogenaamde "brutale". Kunnen ze worden beschouwd als een model van comfort? Nauwelijks. Hoewel dit, zoals in het geval van de centra van oude Europese steden, een natuurlijk gevormde architectonische omgeving is.
Het antwoord op de vraag waarom oude steden comfortabel zijn, ligt aan de oppervlakte. Het model van een traditionele Europese stad is in de loop van eeuwen en soms zelfs millennia geëvolueerd door een natuurlijke selectie van architecturale en stedenbouwkundige oplossingen die geschikt zijn voor het leven. En gedurende vijf eeuwen, tot het begin van de 19e eeuw, veranderden Europese steden bijna niet hun grenzen, afmetingen en typologie van gebouwen. In Rusland, waar de meeste steden relatief recent verschenen, had zo'n eigen model geen tijd om zich te ontwikkelen. "Nakhalovki" ging niet door de herhaalde cyclus van het vervangen van sommige gebouwen door andere, maar in de bewaarde historische centra van steden zien we een stedelijke omgeving vergelijkbaar met de Europese, die is ontstaan als gevolg van evolutie. Oude steden zijn comfortabel omdat hun omgeving zich al heel lang vormt en al het onnodige, ongemakkelijke en gevaarlijke weggooit. De bestaande natuurlijke beperkingen die samenhangen met het gebrek aan transport, technische mogelijkheden om hoge gebouwen te bouwen, dwongen de stad compact en extreem dicht op te bouwen. Er ontstond een traditie en die volgde, met zijn constante modernisering, was een garantie voor duurzame ontwikkeling van steden in de XIII-XVIII eeuw.
Waarom haastten architecten zich om in de 19e en 20e eeuw op zoek te gaan naar nieuwe stedenbouwkundige concepten? Wat stelt de mensen in de historische stad plotseling niet meer tevreden? Waarom zijn steden gebouwd volgens nieuwe recepten oncomfortabel en is het in principe mogelijk om door middel van architectuur kunstmatig een comfortabele stedelijke omgeving te creëren? En zo ja, hoe dan? Over dit - in de volgende essays van onze serie.
