Het wederopbouwproject van het Triumfalnaya-plein in de hoofdstad stond deze week in het middelpunt van de belangstelling van de architectonische blogosfeer. Blogger Ilya Varlamov volgt het plein op de voet sinds juli, toen tot ieders verontwaardiging de witte tenten van Chaikhona nr. 1 daar werden opgetrokken. De Moskomarkhitektury merkte vervolgens op dat er een wedstrijd voor landschapsarchitectuur zou worden gehouden en dat Chaikhona in de herfst zou worden verwijderd. En zo gebeurde het: Ilya Varlamov schrijft dat het Moscow Department of Overhaul al een ontwerper heeft gekozen - "het was een onbekend bedrijf dat eerder ziekenhuizen had gerepareerd", meldt de blogger, en voegt eraan toe dat "bij het selecteren van de winnaar, de ontwerpervaring of kwalificaties van ingenieurs wegen slechts 3% en de voorgestelde deadline is bijna de helft. " Het waren echter niet de plannen van de afdeling die de wedstrijd organiseerden die verwarring zaaiden in de blogs, maar een alternatief reconstructieproject gepubliceerd door Varlamov, op vrijwillige basis gemaakt door architecten van het Megabudka-bureau. De architecten stelden dapper voor om het Majakovski-monument te verdrinken in de verdieping van het nieuwe amfitheater, waarvoor ze betaalden. "In een nachtmerrie hadden Kibalnikov en Chechulin niet kunnen dromen dat hun creatie in een kuil zou worden gestopt", zegt Michail Zaikin hierover bijvoorbeeld. Maar de "onderdompeling" van het monument "neutraliseert volledig de publieke pathos en zijn politieke macht", merkt Ekaterina Degot op. Nikita Asadov gelooft dat "ze het zullen bedekken met een tegel en dat is het, en het project is heel toepasselijk en in de tijdgeest, nogal een hipster-vriend", vooral omdat er tot nu toe niets is om de moderne trend van urbanisme populair maken en succesvolle analogen repliceren, concludeert de architect. En de gebruiker van netcomment gelooft over het algemeen dat Varlamov dus lobbyt voor de bouw van een ondergrondse parkeerplaats, die in werkelijkheid een ondergronds winkelcentrum zal blijken te zijn.
Elena Gonzalez heeft een andere mening, volgens welke "Megabudka" een dergelijk project niet had mogen voorstellen, zelfs niet in de volgorde van Komsomol enthousiasme: "We moeten volledig vergeten hoe we de stad moeten begrijpen om er zulke klonen van Gorky Park op te produceren. Moeten architecten op zijn minst een gevoel van plaats hebben? ' - schrijft de criticus. "Het plaatsen van een monument voor Majakovski in de put bij de ingang van de ondergrondse kraam en het toilet is buiten de grenzen van vulgariteit." Hierop veranderde de discussie op de ProRus-blog in een geschil over de vraag of Megabudka überhaupt reclame had moeten maken voor haar voorstel, omdat het volgens Elena Gonzalez `` op de een of andere manier volkomen triest is om dit niet te ontvangen van gemene bouwondernemers, maar van mijn broer-architect. ". Anderen zijn er zeker van dat Megabudka alles goed en op tijd heeft gedaan en de urgentie en urgentie van het probleem heeft onthuld.
In de community moya-moskva.livejournal.com bespraken bloggers in het licht van de finale van de wedstrijd in Zaryadye een alternatief concept dat zou voldoen aan de wensen van stadsverdedigers. Het project stamt uit de vorige, afgewezen wedstrijd in 2012 en is een architectonisch en archeologisch reservaat. Niet iedereen zag echter de restauratie van monumenten in Zaryadye als een goed alternatief voor de "natuurlijke stedenbouw" van Diller Scofidio + Renfro. Gebruiker shurikbarne schrijft bijvoorbeeld dat “het goed is om warm te worden op het pad. En waar we overduidelijk mee werden overspoeld, waren vernieuwde musea, gewone pleinen en tegelpaden”. De discussie tussen voor- en tegenstanders van "re-creatie" werd voortgezet in de blog van de St. Petersburgse criticus Maria Elkina. Meer recentelijk woedden hier hartstochten rond het gerechtelijk arrondissement, op de plaats waarvan de auteur van de blog uitsluitend het park verdedigde. Nu verdedigt Maria Elkina het huidige project van het park in Zaryadye, in discussie met Arkhnadzor en zijn aanhangers.
De auteur van de blog az-mnogogreshny.livejournal.com ging ook in op de controverse en schreef dat hij "het meest fantastische, bizarre project had gewonnen, duidelijk niet bedoeld voor implementatie". De blogger acht het idee om de verloren monumenten te herstellen echter niet succesvol. In plaats daarvan stelde az-mnogogreshny voor om de verdiensten van het huidige Zaryadye als een uitstekend uitkijkpunt te benadrukken door observatieplatforms en visuele gangen in het park te organiseren. Volgens de auteur van de blog komt dit idee het dichtst bij het TPO "Reserve" -project. In de commentaren werd het standpunt van de auteur goedgekeurd: in plaats van "toeters en bellen met toendra en grotten", zouden velen ermee instemmen om in Zaryadye "gewoon een prachtig park zonder ideeën" te zien.
Trouwens, sinds november is er een nieuwe interessante bron op het netwerk gelanceerd - de "Kaart van Moskou leeftijden", waar je zelf de historische lagen in de bouw van de hoofdstad kunt volgen. De leeftijden zijn gemarkeerd met bloemen - al het pre-revolutionaire Moskou, bijvoorbeeld lila, en de daaropvolgende twintigste eeuw is verdeeld in 'stilistische perioden' die samenvallen met het bewind van de secretarissen-generaal, die wordt gesloten door de enige burgemeester in deze rij - Yuri Luzhkov.
En het stedenbouwkundig beleid van de huidige autoriteiten in Moskou wordt nog steeds besproken in de RUPA-gemeenschap van stedenbouwkundigen. De aanleiding voor een nieuwe discussie was het "manifest van kwartaalontwikkeling", dat de dag ervoor in "Vedomosti" werd gepubliceerd. Het artikel handelde over het "nieuwe stedenbouwkundige concept", dat voor Moskou wordt voorbereid door het NIiPI General Plan, Moskomarkhitektura en MNIITEP. Welnu, bij RUPA probeerden ze erachter te komen hoe het driemaandelijkse ontwikkelingsprincipe fundamenteel verschilt van het microdistrict. “Het belangrijkste verschil tussen“K”en“M”is het principe van planning. Voor "M" is het gratis, dwz. niet gebonden aan de structuur van de UDS, - merkt Vasily Baburov op. - Een totaal andere "ideologie" van de UDS-blokontwikkeling voorziet niet in de beweging van voertuigen binnen (dwz door binnenplaatsen). " Maar op weg naar de kleuterschool of school moet je de straat oversteken, herinnert Alexander Antonov eraan, terwijl je in het microdistrict bent - "alles is bij de hand". Stedenbouwkundigen hebben ingezien dat idealiter beide modellen goed zijn; in een ideaal microdistrict werd bijvoorbeeld uitgegaan van een volledige ruimtelijke scheiding van voetgangers en voertuigen, schrijft Vasily Baburov, herinnerend aan het experiment in Noord-Chertanovo. Maar de autoriteiten in Moskou streven volgens Om Mireazmov, die de voordelen van de wijken opsomt, andere doelen na - "de bouwlobby toestaan dezelfde hoge gebouwen nog dichter te bouwen dan nu."
De specifieke Moskou-context geeft, zoals u weet, alle westerse modellen een speciale smaak - dit is overtuigend geschreven door de auteur van de blog alexineu.wordpress.com, die de gentrificatie van het Ostozhenka-gebied "op een Moskou-manier" bestudeert. Waar in Europa, als gevolg van soortgelijke processen, onaantrekkelijke stedelijke gebieden in toeristische gebieden veranderen, in Moskou is een ooit interessant gebied met het potentieel veranderd in een goudmijn, die uitgroeide tot een absolute ramp voor de stedelijke omgeving, concludeert alexineu.
Welnu, de constante criticus van het kantoor van de hoofdstad en een van de auteurs van de blog ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov verdiende deze week verwijten dat hij lobbyde bij de belangen van automobilisten voor zijn recente post over de nutteloosheid van betaald parkeren. De blogger beschouwt de innovatie als een “hulpmiddel om moeilijkheden te creëren” voor automobilisten, wat de piekbelastingen echter niet zal verminderen, omdat de bewoners van de Zamkadye meteen naar de vrijgekomen plek op de weg zullen komen. Ze hebben geen andere keuze, want investeerders die voormalige landbouwvelden aanleggen, geven geen geld voor de aanleg van infrastructuur, waaronder de ontwikkeling van het openbaar vervoer, schrijft de blogger. De auteur trok een radicale conclusie - om de groei van Moskou en zijn bevolking te beperken, wat natuurlijk niet past in de plannen van het kantoor van de burgemeester en trouwens wordt betwist door andere bloggers die er zeker van zijn dat de inzet over de ontwikkeling van OT zal redden van het instorten van het transport.
