Sinds de stedenbouw in modetrends is gekomen, is profane "kennis" in de voorheen gesloten professionele sfeer gestroomd. Een moeilijke en droge wetenschap - voor degenen die "20 jaar hebben gediend bij het Research and Development Institute of the General Plan", en voor actieve burgers, is stadsstudie leuk en gemakkelijk. Elena Gonzalez schrijft over hoe traditionele stedenbouw 'extatische stedenbouw' werd. Enerzijds is 'het ontwaken van het stadsbewustzijn' niet slecht, merkt de aartskriticus op; maar wanneer een massa-‘gevorderde stedenbouwkundige’ in talloze cursussen wordt opgeleid (en men kan trouwens ook een ‘professional’ worden zonder deze cursussen), is er reden tot ongerustheid. Wat laat de hedendaagse stedenbouw zien - een show of het begin van openbaar beleid op dit gebied? Journalist Alexander Ostrogorsky dringt aan op het laatste; volgens hem 'is de stad niet van stedenbouwkundigen, ze is van iedereen', en daarom, hoe meer mensen deelnemen aan het discours, hoe beter. Trouwens, in moderne media is het de mening van de 'deelnemers' van een openbaar gesprek dat zwaarder wordt dan het professionele, voegt Ostrogorsky eraan toe: stedelijke bloggers zullen hun commentaar in vijf minuten geven, en NIIPI-medewerkers zullen misschien minachten - 'dan het is uiteindelijk niet nodig om te klagen dat er geen rekening is gehouden met hun professionele mening”, besluit de gebruiker. Zoals Elena Gonzalez echter opmerkt, 'minachten' ze, waarschijnlijk vanwege 'een beetje meer kennis over het onderwerp'.
Volgens Irina Irbitskaya is stedenbouw tegenwoordig een show die de stad desalniettemin beter maakt: "Toch is graffiti beter dan sjofele Sovjetbetonnen hekken; ze voeren toespraken in wetenschappelijke kantoren." "Laat iedereen een stedenbouwkundige zijn", verklaart Denis Vizgalov, "om de stedenbouw als zodanig niet in diskrediet te brengen." En Alexey Savolsky is er zeker van dat bloggers hier niet toe in staat zijn, sterker nog, hun invloed op de stad is te verwaarlozen.
Een ander bericht van "enthousiaste stedenbouwkundigen" werd op dat moment besproken in de RUPA-gemeenschap. Alexander Antonov huilt opnieuw tegen Ilya Varlamov, wiens fietspad een symbool is van democratie, en de onderdoorgang is een teken van totalitarisme. Varlamov herhaalt over ondergrondse gangen na de populaire stedenbouwkundige Jan Gale, die adviseert om ze uit de hoofdstad te verwijderen en te vervangen door grondpassages, omdat alle ontwikkelde landen dat hebben gedaan. "Overleg, meer als religieuze onverzettelijkheid of partijdigheid", waarmee bloggers hun "juiste ideeën" promoten, aldus Alexander Pishchalnikov, creëert onmiddellijk een breuk en leidt de discussie naar een onproductief kanaal. Stedenbouwkundigen zijn zelf van mening dat het niet nodig is om te argumenteren - "zebra's" op de grond zijn handiger, wat echter de behoefte aan ondergrondse gangen niet teniet doet; zoals Alexander Strugach opmerkt: “Er zijn verschillende technieken. Dergelijke zaken worden door professionals opgelost in het kader van specifieke projecttaken, voor specifieke plaatsen."
In dezelfde RUPA stelde Dmitry Khmelnitsky de strategie voor de ontwikkeling van Nieuw Moskou ter discussie voor, die onlangs werd aangekondigd door Sergei Kuznetsov, die volgens de hoofdarchitect geen 'buitenwijk van de voorsteden' zal worden, maar zich zal ontwikkelen in de vorm van verschillende "Eilanden van verstedelijking". In dit geval schrijft Dmitry Khmelnitsky: “Moskovieten hoeven niet te rekenen op laagbouw, op het gebied van huizen met één of twee appartementen (behalve de zeer rijken). Alleen typische gebouwen met meerdere verdiepingen (lees grote panelen). Er is geen individuele woningmarkt en die zal er ook nooit zijn”. De groep kwam echter niet tot een consensus over welk ontwikkelingsmodel geschikt zou zijn voor het grootstedelijk gebied van Moskou - het voorbeeld van Los Angeles, de "compacte stad" (als basis genomen in het Perm-masterplan) of iets anders. Trouwens, een van de ideologen van het masterplan, architect Alexander Lozhkin, deelt zijn ideeën over een comfortabele moderne stad op de blog elena-chestnykh.livejournal.com. Zo waarschuwt Lozhkin onder andere voor de 'marginale' gevolgen van de bouw van goedkope woningen aan de rand - Frankrijk en Engeland heeft dit pad al geleid tot sociale onrust, daarom, zo concludeert de architect, moeten we op zoek gaan naar 'nieuw bedrijfsmodellen, ontwikkelaars heroriënteren op de wederopbouw van bestaande gebieden. "…
Mikhail Belov analyseert op dit moment de volgende resultaten van het concurrentiebeleid van het kantoor van de burgemeester van Moskou aan de hand van het nieuwe gebouw van het Polytechnisch Museum op Lomonosovsky Prospekt en het gebouw van de NCCA op Khodynka. De architect staat perplex: waarom is het afgewezen project van het PTAM Khazanov Museum "minder origineel en relevant dan de projecten die werden ontvangen na lange en duur betaalde internationale wedstrijden"? Blijkbaar geen architectuur, concludeert Belov, want het nieuwe Polytechnisch Museum in concurrerende projecten is een reeks vervormde rechthoeken op het podium, en de nieuwe NCCA is ongeveer hetzelfde. Wedstrijden zijn echter niet de schuld, de auteur van de blog is er zeker van, het "stoere bouwjuk" is de schuld, waardoor architecten "vervelende muggen", "poppen en jongens voor openbare zweepslagen" worden gemaakt, waarachter de enorme bouwplannen van het kantoor van de burgemeester wordt uitgevoerd, besluit Belov; "Ons lot is om te discussiëren over onrealiseerbaar en onnodig in de omstandigheden van de crisis en de strikte beslaglegging op de begroting, wedstrijden voor onbegrijpelijke objecten."
Op dat moment schreef Alexander Mozhaev een artikel voor Vesti over wat er gebeurt als de politiek zich bemoeit met het behoud van het historische erfgoed. En de reden was de golf van aanvallen op het Shchusev-mausoleum die in blogs steeg met oproepen om het wereldberoemde monument te slopen. Van de gebeurtenissen in Oekraïne, waar de vorige dag het opmerkelijke monument voor Lenin door de beeldhouwer S. Merkurov werd geslagen, een rode draad naar Moskou - ze praten heel serieus over 'ideologisch vandalisme', bijvoorbeeld in de blogs users.livejournal. com en golishev.livejournal.com. Volgens Mozhaev is de architectonische waarde van het mausoleum onwankelbaar, maar om het monument te behouden, moet Lenin er ook in bewaard blijven: verwijdering van het lichaam zal onmiddellijk leiden tot de vraag om de structuur te slopen, waarvan de andere functie onmogelijk is.
Trouwens, dezelfde Alexander Mozhaev, verrast door de verschijning onder de aanhangers van de sloop van zijn 'collega's in de lokale geschiedenis', schrijft in zijn blog over de Vologda-verdedigers uit de oudheid, die fondsenwerving organiseerden voor noodwerk in het huis van de koopman Shakhov.. Volgens Mozhaev is Vologda een uitzonderlijk geval "wanneer burgers het initiatief nemen en wanneer een monument leeft van de koppigheid en liefde van één persoon." Maar het nieuws over een ander verlies verspreidde zich op de blogs van Moskou stadsrechtenactivisten - dit is het flatgebouw van de Proshins op 22 1st Tverskaya-Yamskaya. Moskou kon de verliezen alleen machteloos observeren en tellen”, - schrijft Andrey Novichkov in de blog. Op dit moment is alleen de gevelmuur bewaard gebleven van het historische gebouw.
