Archi.ru:
Alexey Lvovich, de laatste tijd heb je nauwelijks interviews gegeven. Waarom?
Alexey Bavykin:
- Niet alleen interviews, ik publiceerde ook nauwelijks projecten. Maar wat kan ik zeggen, in de afgelopen vijf jaar hebben we heel weinig werk gehad - pas in 2013 slaagden we erin de werkplaats uit de situatie van constante reducties te halen en begonnen we opnieuw het werkvolume te vergroten.
Is het echt het verhaal met Mozhaika dat je zo neerhaalde?
- Om te beginnen was er een crisis die iedereen hard trof. Het verhaal met Mozhaika maakte de problemen alleen maar groter. Toen Yuri Mikhailovich bij de Openbare Raad in het najaar van 2008 kritiek had op dit project, het "lelijk" noemde en zei dat de stad geen architecten zoals ik nodig had, schreef hij me eigenlijk een wolvenkaartje. Het gebeurde zo dat voor mij, en voor de meeste andere architecten, de klanten mensen waren die dicht bij Luzhkov stonden. Velen van hen waren bij die bijeenkomst aanwezig, en er waren inderdaad heel belangrijke mensen daar, en zelfs meer mensen lazen over Loezjkovs reactie in de pers, en ze sloegen allemaal, laten we zeggen, de beoordeling van de burgemeester af. Ik had geen werk. Later heb ik veel nagedacht over hoe bizar het lot is. In mijn jeugd las ik tenslotte vreselijk graag over de gewonde architecten - Leonidov, Melnikov en vele anderen, die eigenlijk buiten het beroep bleven en zich altijd in hen inleefden, en dertig jaar later bevond ik mezelf ineens in deze positie. Begrijp me niet verkeerd: ik vergelijk mezelf op geen enkele manier met genieën, maar het gevoel professioneel niet opgeëist te worden, is me nu uit de eerste hand bekend. Toegegeven, vandaag is de situatie zodanig dat onze werkplaats zich weer bezighoudt met Mozhaika. Hoewel de nieuwste versie van het object naar de mening van velen niet zo cool is als de eerste, want in 2008 hebben we het ponte-hoofdkantoor van een groot Russisch bedrijf ontworpen en nu maken we er een gewoon kantoor en zakencentrum van. "Ruïne op de snelweg", zoals Vladimir Sedov ons eerste project noemde, vond niet plaats. Dit zijn de metamorfoses.
Waarschijnlijk heb je daarna speciale scores met burgemeester Luzhkov
- Nou, wat ben je, Luzhkov is een normaal persoon. Frank. Ik heb alles gedaan vanuit een zuiver hart. Er zat tenslotte niet zo veel bedrog in, althans met betrekking tot architectuur, en het lijkt me dat het veel waard is. Ja, hij was erg betrokken bij projecten, en het verhaal van Mozhaika is daar een heel levendig voorbeeld van, maar het bevestigt indirect dat ik iets heel cools deed, het thema 'Russisch modernisme spreken' (de term van Vladimir Sedov) ontwikkelen. Over het algemeen beschouw ik mezelf als een Russische architect die de Russische architectuurtaal ontwikkelt, en ik haat "gebroken Engels". Mozhaika was simpelweg niet gedekt door een sterke klant, en Aleksandr Viktorovich Kuzmin was het zat om mijn architectuur te verdedigen tegen officiële conservatieven. Maar het was door zijn inspanningen dat projecten als een wolkenkrabber op Selskokhozyaistvennaya, "Dirigible" op Profsoyuznaya Street en een woongebouw in Bryusov Lane werden uitgevoerd. Loezjkov hield niet van al deze drie gebouwen, maar Kuzmin, met de steun van sterke klanten, brak door al deze objecten. Waarvoor ben ik hem erg dankbaar. Overigens wordt mij vaak gevraagd wat ‘Loezjkovs architectuur’ is, en ik antwoord altijd dat de term zelf erg controversieel lijkt. Loezjkov was en klom natuurlijk in de projecten en probeerde ze opnieuw uit te voeren, maar de architecten schilderden tenslotte zijn wensen en opmerkingen. Alle "schoonheid" werd geschilderd door architecten. En ze zijn nog steeds springlevend, velen van hen blijven behoorlijk succesvol werken. Het gaat dus niet om de term of de stijl, maar om de architecten en wat ze denken te kunnen betalen. In die zin kan ik niet als een "Luzhkov-architect" worden beschouwd, hoewel onze werkplaats werk ontving van mensen die dicht bij hem stonden.
Uw project van het woongebouw "Airship" is perfect doordacht en getekend, maar de kwaliteit van de uitvoering heeft het oorspronkelijke idee vernietigd. Voor zover ik begrijp, abonneert u zich niet eens op het huis dat daardoor is gebouwd - in ieder geval op de website van de werkplaats wordt het "Luchtschip" alleen gepresenteerd in het gedeelte "Projecten"
- Dit is een moeilijk verhaal. Ja, de kwaliteit van de constructie is een bekend probleem voor Moskou, en er waren tijden dat het onmogelijk was om ertegen te vechten. Misschien had ik het "Luchtschip" kunnen verdedigen als de nieuwe klanten me niet uit het project hadden verwijderd. Het huis is alleen gebouwd door een derde persoon die zonder mijn toestemming de structuur van het gebouw en de afwerkingsmaterialen van de gevels heeft weten te veranderen, en ze hebben, zonder overdrijven, het “Luchtschip” verminkt. Ze stopten er lelijke bruine ramen in, bekleedden het met goedkoop porselein. Maar het allerbelangrijkste: om geld te besparen, namen ze naar mijn mening risicovolle beslissingen over de constructie. Dit is vervelend. En hoewel alles daar van mij is - van de naam tot de vorm - probeer ik nu echt afstand te nemen van dit huis, aangezien ik eigenlijk de auteur van het concept ben, die niet deelnam aan het werk in de fase van het project en werkdocumentatie.
En hoeveel jaar werkte u in totaal nauwelijks?
- In 2009 en in 2010 deed ik weinig. Dat wil zeggen, niets ernstigs voor de stad. Er waren natuurlijk enkele opdrachten, waaronder we maakten een wedstrijdproject voor een WO II-museum in Gdansk en een interessante privéopdracht voor de architectuur van een protestants kerkgebouw in Moskou. Het was een heel interessante baan. Ik zou graag willen opmerken dat al het laatste werk dat ik doe in een creatieve unie met mijn partners Mikhail Marek en Natalia Bavykina. In 2011 begon de werkplaats, dankzij onze inspanningen, langzaam te herleven, een nieuwe kring van klanten uit het post-Luzhkov-tijdperk verscheen en sinds 2013 wint de werkplaats aan volume en groeit. Over het algemeen was het niet mogelijk mij met pensioen te sturen. Ik heb vanaf het allereerste begin begrepen dat het belangrijkste in een dergelijke situatie is om te wachten. En positioneer jezelf correct. En alles wordt hersteld.
Dat klopt - hoe is het?
- U moet met de klant kunnen praten. Naar hem kunnen luisteren is één keer, en hem kunnen overtuigen van de juistheid van zijn beslissing is twee. Een architect is in de eerste plaats een onderhandelaar. Ik zal niet zeggen dat ik ronduit een aas van dit genre ben, er zijn veel geweldige professionals, maar ik probeer het. Ik studeer.
Drie jaar geleden zei u in een van uw interviews dat "Loezjkovs architectuur geen stijl is, maar eerder wanordelijk een bepaald aantal vierkante meters rond de stad proppen". Wat is volgens u de huidige situatie met het "schuiven" van vierkante meters? Kunnen we praten over een bedachtzamer, weloverwogen stedenbouwkundig beleid en begrijpelijke spelregels?
- Nu lijkt het erop dat alles wat redelijker wordt en niet zo avontuurlijk. Het is de gewoonte geworden om aan de stad te denken - en God zij dank. Wacht, Moskou, arm ding. Hoewel bepaalde excessen natuurlijk nog steeds voorkomen. Ik zie veel modieuze projecten en gebouwen waarvan het lot precies hetzelfde is als dat van Loezjkovs architectuur - iedereen zal ze snel beu worden. De schuur, beschilderd met pixels en ornamenten, blijft een schuur. Toegegeven, ik heb onlangs zo'n project in de buitenwijken gemaakt - de woonwijk "Molokovo" voor 12 duizend mensen. De klant heeft een bescheiden budget en er is niets anders dan superzuinige planningsoplossingen en pixels. Maar op het niveau van het algemene plan is alles correct gedaan: dit is een blokgebouw met privébinnenplaatsen, volledig bevrijd van auto's. En dit heeft natuurlijk meer invloed op de kwaliteit van leven dan op pixels en ornamenten.
Is huisvesting, zoals voorheen, de belangrijkste typologie waarmee u werkt?
- Ja. En ik moet zeggen dat deze typologie ook ten goede aan het veranderen is. Ten slotte beginnen klanten zich te concentreren op gezinsmensen en ontwerpen ze niet alleen studio's en kleine appartementen. Enige tijd geleden hoorde ik zelfs de mening dat kleine appartementen het best verkocht kunnen worden in Moskou, aangezien de belangrijkste kopers van onroerend goed in de hoofdstad meisjes van gemakkelijke deugdzaamheid en homoseksuele mannen zijn. En dit irriteert me echt: misschien is het zo, maar wat zal er dan met ons allemaal gebeuren? De basis van de staat is een gezin met kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen, en God zij dank dat het tegenwoordig gebruikelijk is om er opnieuw over na te denken. In dezelfde Molokovo hebben we bijvoorbeeld op aandringen van de klant eerst extreem kleine appartementen ontworpen, de vloeren letterlijk in cabines gesneden, en toen konden we hem ervan overtuigen dat wonen in hetzelfde huis anders zou moeten zijn.
Wat is uw houding ten opzichte van de talrijke architectuurwedstrijden die tegenwoordig zo populair zijn geworden? Denkt u dat ze in hun huidige vorm voorwaarden kunnen scheppen voor eerlijke concurrentie in de professionele gemeenschap?
- Ja absoluut. Natuurlijk zijn er hier enkele excessen, maar ik denk dat een beetje meer en het systeem volledig zal worden gedebugd. Trouwens, we hebben onlangs ook deelgenomen aan een wedstrijd - we hebben een concept gemaakt voor de ontwikkeling van het grondgebied van de Nagatinsky Zaton. Een heel correct initiatief, denk ik, is om er niet alleen kantoren te bouwen. We maakten een gemengd ontwikkelingsgebied, ontwierpen een groene boulevard en verborgen de lawaaierige stadssnelweg die langs de dijk liep in een tunnel. We maakten het project samen met het Duitse bedrijf Uberbau en jonge stadsplanners in Moskou. Naar mijn mening was het werk een succes en we schamen ons er niet voor.
Gelooft u, gezien ons zeer grillige klimaat, zelf in het potentieel van openbare ruimtes?
- Dit onderwerp is natuurlijk relevant. Maar ik denk dat na verloop van tijd het pathos zal afnemen en plaatsen voor zowel zomer- als winterrecreatie in de stad zullen worden gevormd, er zal een soort evenwicht ontstaan dat het sociale leven zinvoller en rijker zal maken. Persoonlijk twijfel ik er niet aan dat mensen moeten communiceren. Trouwens, in het competitieve project van Nagatino hebben we ons gefocust op de driemaandelijkse lay-out - een enorm wooncomplex wordt praktisch in een open veld gebouwd en als mensen een ruimte als "hun eigen" zullen beschouwen, dan alleen de binnenplaats. Onlangs werd ook een appartementencomplex aan de Kozhevnicheskaya-straat ontworpen, en daar werd hetzelfde thema de belangrijkste: een binnenplaats waarvan het landschap hoop gaf op comfort, gecombineerd met de openheid van het complex voor de uitgestrektheid van de rivier de Moskva. Helaas lijkt dit project op papier te blijven staan.
Wat is volgens jou de grootste moeilijkheid bij het ontwerpen in het historische centrum?
- Er zijn natuurlijk moeilijkheden, dus je moet de context zien en horen, goed rondkijken. En als de situatie het vereist, kun je zelfs een order schrijven - Grigory Revzin schreef ooit dat dit precies is wat ik deed bij het ontwerpen van een huis in Bryusov Lane. God weet het, misschien wel. Maar mijn belangrijkste taak was niet om mezelf uit te drukken, maar om het huis tactvol in te voegen in een unieke, reeds gevestigde omgeving.
Maar werkt u integendeel agressiever bij het project van een huis aan de Poteshnaya-straat?
- Ja, er is geen omgeving, één Sovjet-psychiatrisch ziekenhuis. Dat gebied had dringend behoefte aan een ijkpunt, en die hebben we bedacht. Daarom wordt daar actief gebruik gemaakt van kleur (we hebben gekleurd keramiek genomen) en wordt actief plastic aan de gevel gegeven vanwege balkons en externe communicatieknooppunten. Ik keek eerlijk rond, maar er was echt niets om me aan vast te klampen. Het is een heel andere zaak - ons hotel aan de straat van Yamskoye Pole. Het lijkt niet het centrum te zijn, maar de Second Watch Factory wordt zeer dicht bij het project van de SPEECH-werkplaats gereconstrueerd en het zou vreemd zijn om geen rekening te houden met dit object. In feite interpreteerden we ons huis als een voortzetting van het huis van collega's, waardoor een interessante volwaardige dialoog ontstond tussen twee objecten van moderne architectuur. We hebben zo'n geschilderde Max Dudler. Ik hou over het algemeen van Dudler, hoewel zijn stijl voor Moskou misschien een beetje te veel in de richting van Duitse strengheid is.
Dwz. Is het moderne Moskou naar uw mening architectonisch niet omnivoor?
- Deze stad was zo mutuzili dat ze misschien alles kan verdragen … Maar je hoeft niet opgewonden te raken. Veel collega's hadden hier in hun tijd last van. Ik denk niet dat je een koe met gouden horens hoeft te verkrachten. De stad moet teder worden behandeld. Harde bewegingen hebben altijd een zeer slecht effect op de omgeving. En ik ben blij dat de houding ten opzichte van de stad nu in de meeste gevallen echt aan het veranderen is.
Nog niet zo lang geleden verliet u de functie van vice-president van de Unie van architecten van Rusland. Kunt u hier iets over zeggen?
- Eerlijk gezegd wil ik dat niet. Ik noemde in mijn verklaring de belangrijkste reden - "onenigheid met de positie van de vakbondsleiding" - en ik publiceerde deze verklaring, dus bedenk dat ik al op alles heb gereageerd. Bovendien bleef ik in de keuzefunctie van een lid van de raad van bestuur van de Union of Architects of Russia en het hoofd van de Council for Education.
Ja, ik wilde aan het einde van ons gesprek iets over onderwijs vragen. Hoe zou je de huidige toestand van de Russische architectuurschool omschrijven?
- Allereerst wil ik zeggen dat er onder de jongeren zeer goede architecten zijn, een heel sterrenstelsel, en met hen associeer ik grote hoop voor de ontwikkeling van Russische architectuur. Wat betreft het onderwijs … zou ik dit zeggen: het grootste probleem van onze architectuuruniversiteiten is het onderwijzend personeel. Kinderen zijn getalenteerd, maar doen niet altijd wat nodig is, omdat ze vaak les krijgen van mensen die ver verwijderd zijn van de praktijk en moderne trends in de architectuur. Het zou niet moeten zijn. Wat kan de vakbond in deze situatie doen? Nu is er eindelijk een besluit genomen over de accreditatie van architectuuruniversiteiten bij de Union of Architects. Dit bestaat al heel lang en werkt met succes in alle beschaafde landen - de accreditatie van het instituut bij een belangrijke werkgeversorganisatie helpt om continuïteit op te bouwen en daardoor de opgebouwde ervaring en kennis over te dragen aan de volgende generatie. Daarnaast lever ik, voor zover mogelijk, een persoonlijke bijdrage aan de ontwikkeling van onze architectuuropleiding: ik geef zes jaar les aan het Moscow Architectural Institute als hoogleraar. En als ik met studenten werk, probeer ik me te concentreren op het oplossen van echte problemen. Mijn ideaal is de school-workshop van Zholtovsky, waarover ik in mijn jeugd veel heb gehoord en waarvan jonge mensen die er absoluut op waren voorbereid in het echte leven kwamen.
