Sponsor van het speciale project “Future. Werkwijze "op het festival" Zodchestvo "2014 - Roca-bedrijf.
Archi.ru:
Hoe heb je besloten om de curator van de tentoonstelling te worden als onderdeel van Zodchestvo? En wat is het belangrijkste idee achter uw expositie?
Oscar Mamleev:
- De perceptie van dit festival als een zeer traditionele "tentoonstelling van de verworvenheden van de nationale economie" is wijdverbreid, en ikzelf had dezelfde houding ten opzichte van "Zodchestvo". Maar ik hou van Andrey en Nikita Asadov - zeer energieke mensen en heel anders. Toen ik ontdekte dat zij dit jaar de leiding hebben over het festival en kennis maakten met hun concept, stemde ik ermee in om deel te nemen, aangezien ik altijd probeer degenen te steunen die proberen om de onveranderlijke stereotypen door de jaren heen nieuwheid te geven.
Aangenomen wordt dat het festival, dit keer getimed tot het eeuwfeest van het constructivisme, drie secties zal hebben - over het verleden, het heden en de toekomst van de Russische architectuur. Wat is het verleden, we weten het, we kunnen nu het heden om ons heen zien, en de toekomst is een moeilijke vraag. Ik kreeg een sectie met de conventionele naam “Future. Methode". In feite is de vraag "Wat is de architectuur van de toekomst in Rusland?" enigszins retorisch, en andere collega's beantwoordden het met grote verbazing, en alleen al het idee van de specifieke kenmerken van de Russische architectuur veroorzaakte verbazing. Een Duitse architect, met wie ik het eens ben, wierp dus tegen dat er in de 19e eeuw in Wenen, Moskou en andere Europese steden vergelijkbare trends waren in elk stadium, van Empire tot Art Nouveau. En wij in Rusland proberen altijd onze specificiteit te vinden, niet alleen in de architectuur, maar ook in alle andere gebieden.
Serieus, onze toekomst is jongeren, studenten, jonge architecten. Alles hangt af van hoe correct ze worden onderwezen, hoe verantwoordelijk en met begrip ze hun beroep zullen benaderen. Wat ze zullen zijn, zo zullen ons leven en onze architectuur zijn. En met een glimlach sprekend, herinner ik me het boek van Georgy Golubev "Underground Urbanism", waar de eerste illustratie een schilderij uit 1906 is genaamd "Moscow 1966". Het is heel grappig: licht gemoderniseerde machines uit het begin van de 20e eeuw, luchtschepen. En het is net zo moeilijk te voorspellen, met alle versnellende, exponentiële veranderingen die plaatsvinden, wat ons morgen echt te wachten staat. Technologie evolueert erg snel, wat een grote invloed heeft op de architectuur.
Wat laat je dan zien op je tentoonstelling?
- Het eerste deel - "Methode" - is gewijd aan drie, vanuit mijn oogpunt, de meest karakteristieke educatieve workshops - TAF en de architectuurschool van Alexander Ermolaev, de MAART-school van Evgeny Ass en de Samara-werkplaats van Sergei Malakhov en Evgenia Repina. Natuurlijk zijn er geweldige leraren aan het Moscow Architectural Institute, maar ze werken volgens een methode die vele jaren geleden is uitgevonden en die heel moeilijk te veranderen is: ze worden soms zelfs bekritiseerd omdat ze de orde schenden die heerst in het Moscow Architectural Institute. En van de drie workshops die ik heb genoemd, heeft elk zijn eigen originele methodologie, en daarom wilde ik deze specifieke trainingscentra laten zien.
Het tweede deel van de tentoonstelling kan ironisch genoeg "Provocatie" worden genoemd. Er zijn architecten als Alexander Brodsky, wiens werken een glimlach veroorzaken: als je ernaar kijkt, kan je aannemen dat we in de toekomst oude frames in de vuilnisbak zullen verzamelen en er wodkapaviljoens van zullen bouwen. Naast Brodsky vroeg ik Vasily Soshnikov naar de architectuur van het toekomstige grote bedrijf - Architects Icing, jonge architecten - deelnemers en winnaars van de NEXT-wedstrijd en andere belangrijke wedstrijden. Zeer interessante schetsen van Levon Airapetov en Valeria Preobrazhenskaya voor hun Russisch paviljoen op EXPO 2010 in Shanghai zullen ook worden getoond. Het is duidelijk dat tijdens de implementatie enkele eerste ideeën en nuances verloren zijn gegaan, en daarom is het erg interessant om naar die eerste schetsen te kijken - hoe de auteurs het beeld van Rusland interpreteerden. Het laatste deel van de expositie zijn de antwoorden van beroemde Russische en buitenlandse, vooraanstaande en jonge architecten op de vraag - wat is de architectuur van de toekomst.
Ik wil echter dat de expositie leeft. Graag nodig ik studenten uit verschillende steden uit om tijdens de drie dagen van het festival te werken aan het beeld van de toekomstige architectuur van Rusland. Ik kijk erg uit naar dit live seminar, want we hebben al de ervaring van afgelopen zomer, toen we op het Art-Ovrag festival in de stad Vyksa jongens van verschillende architectuurscholen uitnodigden. En ze deden zeer interessante voorstellen over het thema van het festival binnen vijf dagen "from scratch".
Maar hoe verhouden het thema van de methode en het thema van de toekomst precies - afgaande op jouw idee zal de tentoonstelling immers een bredere strata bestrijken dan het architectuuronderwijs?
- Ik wilde dat deze tentoonstelling en het belangrijkste idee ervan geen direct antwoord zouden zijn op de vraag over de Russische architectuur van de toekomst. Het is eerder een formulering van een vraag die iemand aan het denken zet en ieder op zijn eigen manier beantwoordt. De meningen van de architecten die ik heb geïnterviewd lopen immers ook uiteen: elke “respondent” raakt zijn eigen aspect aan. En dit blijkt erg pedagogisch te zijn als we niet zeggen dat het gewoon zo zou moeten zijn en niets anders. In feite is een leraar geen mentor die de student vertelt hoe hij dit moet doen, zodat hij zijn instructies zonder twijfel kan opvolgen. Een leraar is een navigator die de leerling in een bepaalde richting leidt, hem constant aan het denken zet, naar oplossingen zoekt. Ik zou graag willen dat deze sectie dit principe in acht neemt, zodat mensen de tentoonstelling kunnen zien en absorberen wat ze daar hebben gezien, ergens glimlachen, ergens nadenken en hun eigen conclusie trekken. Dit is veel belangrijker dan hen daarmee te confronteren.
Wie zullen deze mensen zijn die zullen reflecteren op uw uiteenzetting?
- Het is bedoeld voor iedereen die geïnteresseerd is in architectuur, maar vooral voor jongeren.
Aan de architectonische jeugd?
- Niet alleen voor haar. Ik zie hoe succesvol het Strelka Instituut functioneert, waar mensen met totaal verschillende beroepen die zijn afgestudeerd aan verschillende instellingen een schat aan uiteenlopende kennis ontvangen. En op dezelfde manier zouden creatieve mensen geïnteresseerd zijn om deze tentoonstelling te zien, informatie te krijgen en een conclusie te trekken.
Dat wil zeggen, het is gericht tot het "publiek van de toekomst"?
- Ja. De belangrijkste focus en hoop is op de jongeren.
Hoe verhoudt uw tentoonstelling - en uzelf - zich tot het thema "Architectuur" dit jaar - "werkelijk identiek"?
- Ik begrijp de betekenis van het zoeken naar de identiteit van Russische architectuur niet echt. Ik kan me niet voorstellen dat alle architecten in dezelfde geest werken en een aantal Russische details belichamen, wat het ook is - goed of slecht. Er zijn Russische architecten die “hun eigen gezicht” hebben en verschillen van hun westerse collega's - Alexander Brodsky, Alexey Bavykin, Levon Airapetov, neoklassiekers … Het lijkt mij dat identiteit besloten ligt in persoonlijkheden, die elk iets ongewoons zijn. Wortels en leefgebieden kunnen aanleiding geven tot de architectuur van specifieke architecten, individuen, en niet voor iedereen een gemeenschappelijke "noemer". Als we het over mij hebben, dan waren en zijn mijn favoriete architecten Yuri Grigoryan en Sergey Skuratov. Ik zal niet zeggen dat het specifiek Russische architecten zijn, het zijn architecten van een zeer hoog Europees niveau, en ik houd heel veel van hen persoonlijk en van hun architectuur.
Moeten we nu op zoek gaan naar identiteit en uniciteit, of zou het logischer zijn om ons te concentreren op de kwaliteit van leven? Of over universele menselijke problemen, waarbij je de originaliteit vergeet?
- Het is logischer om alleen te focussen op de kwaliteit van leven en op gewone menselijke problemen. U moet de originaliteit waarschijnlijk niet vergeten, maar wijdt u aan het creëren van een comfortabele leefomgeving. Mooie nieuwe woonwijken in Helsinki en Stockholm zijn ideaal voor mij. Vanuit het oogpunt van architectuur is er niets dat zou choqueren, maar de kwaliteit van de omgeving is daar erg hoog. En hier is het alternatief: ik ben net in Baku geweest, ik heb het Zakhi Hadid Heydar Aliyev Center gezien, een nogal vreemd object voor Azerbeidzjan, hoewel Hadid ongetwijfeld een geweldige architect is. Maar ik was geschokt door een andere structuur -
"Flame Towers" ontworpen door het internationale bedrijf HOK als een symbool van Azerbeidzjan. Als je vanaf de kant van de dijk naar de stad kijkt, rijzen kalme gebouwen de bergen in, en plotseling - zo'n kraken die klaar is om het oude Baku op te slokken. Vooral 's avonds, met dynamische verlichting, is het een griezelig gezicht. Architectuur moet natuurlijk menselijker worden gemaakt.
Wat is de eigenaardigheid en het unieke karakter van uw methode?
- Mijn methode heeft geen eigenaardigheden, laat staan uniciteit. Net als de meesterdocenten die op de tentoonstelling zullen worden gepresenteerd, denk ik dat het belangrijkste is om creatieve, denkende en verantwoordelijke mensen op te leiden.
