Het thema van de traditie in de moderne architectuur wordt in de regel gereduceerd tot een kwestie van stijl, bovendien, in de hoofden van bijna de meerderheid - de stijl van "Luzhkovsky". Maar zelfs onberispelijke historische stileringen worden tegenwoordig gezien als lege hulzen, dode kopieën, terwijl hun prototypes gevuld waren met levende betekenis. Zelfs vandaag de dag blijven ze ergens over praten, bovendien, hoe ouder het monument, hoe belangrijker de stille monoloog lijkt.
De fundamentele onherleidbaarheid van het fenomeen traditie tot de kwestie van stijl werd het leidmotief van de wetenschappelijk-praktische conferentie "Traditie en contra-traditie in de architectuur en beeldende kunst van de nieuwe tijd" in Sint-Petersburg.
Achtergrond
Maar eerst over het project zelf. "MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ" vertaald uit het Italiaans betekent "monumentaliteit en moderniteit". Het project ontstond spontaan in 2010, onder de sterke indruk van de "Mussoliaanse" architectuur die in Rome te zien was. Naast mij was de oorsprong de architect Rafael Dayanov, de Italiaanse filoloog-Russianist Stefano Maria Kapilupi en de kunstcriticus Ivan Chechot, die met ons mooie motto op de proppen kwam.
Het resultaat van gezamenlijke inspanningen was de conferentie "Architectuur van Rusland, Duitsland en Italië van de" totalitaire "periode", die bleek met een uitgesproken "Italiaans tintje". Maar zelfs toen werd het ons duidelijk dat het zinloos was om binnen de zones van de belangrijkste dictatoriale regimes te blijven - het onderwerp van het interbellum en het naoorlogse neoclassicisme is veel breder.
Daarom was de volgende conferentie van het project gewijd aan de "totalitaire" periode als geheel ("Problemen van perceptie, interpretatie en behoud van het architecturale en artistieke erfgoed van de" totalitaire "periode, 2011). Dit raamwerk bleek echter dichtbij: ik wilde niet alleen een horizontale, maar ook een verticale snede maken, het ontstaan traceren, verdere transformaties evalueren.
Tijdens de conferentie van 2013 werden niet alleen geografische, maar ook chronologische grenzen verlegd: het heette "De klassieke traditie in architectuur en schone kunsten van de nieuwe tijd".
Het moet gezegd worden dat ondanks het feit dat er praktisch geen budget was, onze conferenties telkens ongeveer 30 sprekers trokken uit Rusland, het GOS, Italië, de VS, Japan, Litouwen en niet te vergeten afwezige deelnemers. De meeste gasten komen traditioneel uit Moskou. Sindsdien zijn de medeorganisatoren van onze evenementen de St. Petersburg State University (Smolny Institute), de Russian Christian Academy for the Humanities, de European University in St. Petersburg en de St. Petersburg State University of Architecture and Civil. Engineering. En nog belangrijker: we zijn erin geslaagd om een positief geladen veld van rijke en ongedwongen professionele communicatie te creëren, waar theoretici en beoefenaars ervaringen uitwisselden in één klaslokaal.
Ten slotte was het onderwerp van de laatste conferentie het fenomeen traditie als zodanig, aangezien de term "klassiek" sterk wordt geassocieerd met kolommen en portieken, terwijl traditie, zoals u weet, ook ordeloos is.
Dus toen we van het specifieke naar het algemene gingen, kwamen we bij de vraag naar de essentie van traditie, en de belangrijkste taak was om het thema over te brengen van de categorie stijl naar de categorie betekenis.
Daarom kreeg de conferentie van 2015 de naam "Traditie en contra-traditie in de architectuur en schone kunsten van de nieuwste tijd". De permanente organisatoren - het Kapitel-magazine in mijn persoon en de Raad voor Cultureel en Historisch Erfgoed van de Unie van Architecten van Sint-Petersburg in de persoon van Rafael Dayanov - werden vergezeld door het Wetenschappelijk Onderzoeksinstituut voor Theorie en Geschiedenis van Architectuur en Stedenbouw, die werd vertegenwoordigd door wetenschappelijk secretaris Diana Keipen, die speciaal uit Moskou was aangekomen - Warditz.
Traditie en tegentraditie
Het thema traditie in de moderne tijd is even relevant als onuitputtelijk. Vandaag heb ik een gevoel van de gestelde vraag, die, zij het vage, maar nog steeds zichtbare contouren begon te krijgen. En ze begonnen deze klomp van verschillende kanten aan te raken: wat is traditie in de oorspronkelijke filosofische zin? Hoe werd het begrepen en begrepen in de context van moderniteit? Als stilistiek of als fundamentele oriëntatie op het tijdloze, het eeuwige? Welke uitingen van traditie in de twintigste eeuw moeten opnieuw worden beoordeeld? Welke zien we vandaag, welke beschouwen we het meest interessant en zinvol?
Voor mij is de fundamentele tegenstelling tussen twee superstijlen - traditie en modernisme - een kwestie van fundamentele ethische en esthetische richtlijnen. De cultuur van de traditie was gericht op het idee van het Absolute, uitgedrukt door de concepten waarheid, goedheid en schoonheid. In de cultuur van traditie streefden ethiek en esthetiek naar identiteit.
Toen het idee van het Absolute, dat in de moderne tijd begon, vervaagde, liepen de paden van ethiek en esthetiek steeds verder uiteen, totdat de traditionele ideeën over schoonheid veranderden in een dode schaal, een afbladderend masker gevuld met vele seculiere, rationele betekenissen. Al deze nieuwe betekenissen lagen in het materiële vlak van lineaire vooruitgang, de heilige verticaal verdween. Er heeft een overgang plaatsgevonden van de heilige, kwalitatieve wereld naar de pragmatische, kwantitatieve wereld. Aan het begin van de twintigste eeuw bliezen een nieuw paradigma van bewustzijn en de industriële productiewijze vormen op die van binnenuit vreemd waren geworden - de avant-garde kwam naar voren als de kunst van het negeren.
In de tweede helft van de twintigste eeuw werd het beeld gecompliceerder: na het idee van het Absolute als een onzichtbare stemvork en zelfs een avant-gardistische anti-oriëntatie daarop als uitgangspunt te hebben verlaten, bestaat cultuur in een vormloze gebied van subjectiviteit, waar iedereen zijn eigen persoonlijke coördinatensysteem kan kiezen. Het hele principe van consistentie wordt in twijfel getrokken, het idee van structurering zelf, de mogelijkheid van het bestaan van een uniek verenigend centrum (poststructuralisme in de filosofie) wordt bekritiseerd. In de architectuur kwam dit tot uiting in postmodernisme, deconstructivisme, niet-lineariteit.
Op zijn zachtst gezegd aanvaarden niet alle collega's mijn standpunt. Het dichtst bij mij leek de positie van onze correspondentiedeelnemer G. A. Ptichnikova (Moskou), sprekend over de waarde-essentie van traditie, over haar verticale spil, "gebombardeerd" door "horizontale" innovaties.
IA. Bondarenko. Hij verwerpt echter het idee van de contra-traditie: de overgang van een essentiële oriëntatie naar een onbereikbaar ideaal naar het vulgaire utopische idee om het hier en nu te berekenen en te belichamen, noemt hij de verabsolutering van de traditie (vanuit mijn standpunt, dit is de verabsolutering van bepaalde formele manifestaties van traditie ten koste van de essentie ervan, en in de periode van het modernisme en zelfs een traditie binnenstebuiten, dat wil zeggen, precies een contra-traditie). Bovendien kijkt Igor Andreevich met optimisme naar het moderne architecturale en filosofische relativisme en ziet daarin een zekere garantie dat er geen terugkeer mogelijk is naar de ongepaste verabsolutering van het familielid. Het lijkt mij dat een dergelijk gevaar op geen enkele manier de vergetelheid van het werkelijk Absolute kan rechtvaardigen.
Een aanzienlijk aantal onderzoekers ziet geen enkel antagonisme tussen traditie en moderniteit, in de overtuiging dat architectuur alleen ‘slecht’ en ‘goed’ is, ‘van de auteur’ en ‘imitatief’, dat de denkbeeldige tegenstelling tussen klassiekers en modernisme een onlosmakelijke dialectische eenheid is. Ik ben tot de mening gekomen dat Le Corbusier een directe opvolger is van de ideeën van de oude klassiekers. Op onze huidige conferentie heeft V. K. Linov, in het verlengde van de stellingen van 2013, wees op de fundamentele, cruciale kenmerken die inherent zijn aan "goede" architectuur van elk tijdperk.
Het rapport van I. S. Hare, gericht op het functionele en praktische ("voordeel - kracht"), de fundamentele manifestaties van architectuur aller tijden. Persoonlijk vond ik het jammer dat de Vitruviaanse 'schoonheid', die de auteur volledig toeschreef aan de privésfeer van smaak, oorspronkelijk uit deze analyse werd verwijderd, het belangrijkste geheim en ongrijpbare intriges van de traditie. Het is ook jammer dat onderzoekers, zelfs als ze proberen globale architecturale processen te begrijpen, vaak parallelle verschijnselen in de filosofie negeren - nogmaals, ondanks Vitruvius …
Ik heb lang het gevoel gehad dat alles wat nieuw is in de moderne architectuur dat een constructieve betekenis heeft, een goed vergeten oud ding is dat inherent is aan traditionele architectuur van onheuglijke tijden. Het werd pas nieuw in de context van het modernisme. Nu worden er nieuwe namen uitgevonden voor deze fragmenten van de verloren essentie, worden er nieuwe richtingen aan ontleend.
- Fenomenologische architectuur als een poging om afstand te nemen van de dictaten van de abstracte rationaliteit ten koste van de zintuiglijke ervaring en de subjectieve ervaring van de ruimte.
- Institutionele architectuur als een zoektocht naar basale, non-style grondslagen van verschillende tradities.
- Het genre van metautopie in de architectuur als manifestatie van een superidee, "metafysica van architectuur" - een echo van de lang vergeten platonische eidos.
- Organische architectuur in zijn oude en nieuwe varianten als een utopische poging van de mens om terug te keren naar de boezem van de natuur die hij vernietigt.
- Nieuwe stedenbouw, polycentrisme als een verlangen om te vertrouwen op premoderne stedenbouwkundige principes.
- Ten slotte, de klassieke volgorde en andere formele en stilistische kenmerken van de traditie …
De lijst gaat verder.
Al deze verspreide, fragmentarische betekenissen staan tegenwoordig tegenover elkaar, terwijl ze aanvankelijk in een levende, dialectische eenheid waren, van nature geboren, enerzijds uit fundamentele, integrale ideeën over de wereld als een heilige hiërarchische ruimte, en anderzijds., van lokale taken, omstandigheden en productiemethoden. Met andere woorden, traditionele architectuur in zijn moderne taal drukte tijdloze waarden uit. Ongelooflijk divers, het is verenigd door een genetische relatie.
Moderne beroepen op traditie demonstreren in de regel de tegenovergestelde benadering: daarin worden verschillende (in de regel gespleten, bijzondere) moderne betekenissen uitgedrukt met behulp van elementen van de traditionele taal.
Het lijkt erop dat de zoektocht naar een volwaardig alternatief voor het modernisme een kwestie is van de betekenis van traditie, en niet van een van haar vormen, een kwestie van waardeoriëntatie, een kwestie van terugkeren naar een absoluut coördinatensysteem.
Theorie en praktijk
Dit jaar is de kring van actieve beoefenaars die deelnamen aan onze conferentie nog groter geworden. In de onderlinge communicatie van kunsthistorici, ontwerpers, architectuurhistorici en vertegenwoordigers van verwante kunsten (zij het nog zeldzaam) worden stabiele stereotypen vernietigd, ideeën over kunstcritici als droge, nauwgezette snobs die geen idee hebben van het echte proces van ontwerp en constructie, en over architecten als over zelfingenomen en bekrompen kunstzakenlieden die alleen geïnteresseerd zijn in de mening van klanten.
Naast pogingen om de fundamentele processen in de architectuur te begrijpen, waren veel van de conferentieverslagen gewijd aan specifieke manifestaties van traditie in de architectuur van de moderne tijd, van de onveranderlijke "totalitaire" periode tot heden.
Vooroorlogse architectuur van Leningrad (AEBelonozhkin, St. Petersburg), Londen (P. Kuznetsov, St. Petersburg), Litouwen (M. Ptashek, Vilnius), stedenbouw van Tver (AASmirnova, Tver), contactpunten tussen de avant-garde en tradities in stadsplanning Moskou en Petrograd-Leningrad (Yu. Starostenko, Moskou), het ontstaan van Sovjet art deco (AD Barkhin, Moskou), het behoud en de aanpassing van monumenten (RMDayanov, St. Petersburg, A. en N. Chadovichi, Moskou) - deze en andere 'historische' thema's gingen soepel over in de problemen van vandaag. De kwesties van het introduceren van nieuwe architectuur in het historische centrum van onze stad werden besproken in de rapporten van A. L. Punina, M. N. Mikishatyeva, gedeeltelijk V. K. Linov, evenals M. A. Mamoshin, die zijn eigen ervaring met werken in het historische centrum deelde.
Moskou-sprekers N. A. Rochegova (met co-auteur E. V. Barchugova) en A. V. Gusev.
Ten slotte werden voorbeelden van de vorming van een nieuwe habitat op basis van traditie gedemonstreerd vanuit zijn eigen praktijk door de Moskovitische M. A. M. B. Atayants. Tegelijkertijd, terwijl het dorp van Mikhail Belov bij Moskou duidelijk ontworpen is voor de "crème van de samenleving" en nog steeds leeg is, is de "Stad van de dijken" voor economy class in Khimki van Maxim Atayants gevuld met leven en is het een buitengewoon menselijke- vriendelijke omgeving.
Babylonische verwarring
Het plezier van de omgang met collega's en de algemene professionele tevredenheid van het hoogtepunt verhinderden echter niet om een belangrijke kritische observatie te maken. De essentie ervan is niet nieuw, maar het is nog steeds relevant, namelijk: naarmate het zich verdiept, verliest de wetenschap snel het geheel.
Aan het begin van de 20e eeuw hadden de traditionalistische filosofen N. Berdyaev en Rene Guénon het al over de crisis van een gefragmenteerde, in wezen positivistische, mechanisch-kwantitatieve wetenschap. Zelfs eerder, Metropolitan Filaret (Drozdov), een vooraanstaand theoloog en geleerde-filoloog. In de jaren dertig riep de fenomenoloog Husserl op tot een terugkeer op een nieuw niveau naar een pre-wetenschappelijke, syncretische kijk op de wereld. En deze verenigende manier van denken 'zou de naïeve manier van spreken die inherent is aan het leven moeten kiezen en deze tegelijkertijd gebruiken in verhouding tot hoe die nodig is voor het bewijs van bewijs'.
Deze "naïviteit van spraak", die duidelijk heldere gedachten uitdrukt, ontbreekt vandaag mijns inziens ernstig in de architectuurwetenschap, die vol staat met nieuwe termen, maar vaak aan een vage betekenis lijdt.
Als gevolg hiervan, als je dieper in de teksten van de rapporten duikt en tot de kern komt, kun je je afvragen hoeveel mensen in verschillende talen soms over dezelfde dingen spreken. Of integendeel, ze zetten totaal verschillende betekenissen in dezelfde termen. Hierdoor worden de ervaring en inzet van de beste specialisten niet alleen niet geconsolideerd, maar blijven ze vaak volledig gesloten voor collega's.
Ik kan niet zeggen dat de conferentie erin is geslaagd deze taalkundige en semantische barrières volledig te overwinnen, maar de mogelijkheid van een live dialoog lijkt belangrijk. Daarom, een van de belangrijkste taken van het project, overwegen wij, de organisatoren, het zoeken naar een congresformat dat maximaal gericht is op actief luisteren en discussiëren.
In ieder geval werd de driedaagse intensieve gedachtewisseling ongewoon interessant, het was leuk om de dankwoorden van collega's en wensen voor verdere communicatie te horen. S. P. Shmakov wenste dat de sprekers meer tijd zouden besteden aan de hedendaagse Sint-Petersburgse architectuur "met de overgang naar persoonlijkheden", dit zal de vertegenwoordigers van een single samenbrengen, maar nog dichter opgesplitst in afzonderlijke delen van het beroep.
Commentaar van de collega
S. P. Shmakov, geëerd architect van de Russische Federatie, corresponderend lid van IAAME:
"Wat betreft het onderwerp van de laatste conferentie gewijd aan" traditie en tegentraditie ", kan ik bevestigen dat het onderwerp te allen tijde relevant is, aangezien het een enorme laag creativiteit beïnvloedt en pijnlijk de kwestie van de relatie tussen tradities en innovatie bepaalt. in de kunst in het algemeen en in de architectuur in het bijzonder. Naar mijn mening zijn deze twee concepten twee kanten van dezelfde medaille, of yin en yang van oosterse wijsheid. Dit is een dialectische eenheid, waarbij het ene concept vloeiend overgaat in het andere en vice versa. Innovatie, die aanvankelijk de traditie van het historisme ontkende, wordt al snel een traditie op zich. Na een lange periode in zijn kleren te hebben doorgebracht, streeft hij echter terug naar de boezem van het historicisme, dat kan worden gekwalificeerd als een nieuwe en gedurfde innovatie. Tegenwoordig vind je zulke voorbeelden wanneer je, moe van de dominantie van de glasarchitectuur, plotseling een beroep ziet op de klassiekers, die je gewoon een nieuwe innovatie wilt noemen.
Nu zal ik mijn idee over de mogelijke vorm van zo'n conferentie toelichten. Zodat praktische architecten en kunstcritici niet in parallelle werelden bestaan, zou men zich hun face-to-face botsing kunnen voorstellen, wanneer een kunstcriticus-criticus zich als tegenstander voegt bij de presenterende architect-beoefenaar en zij proberen de waarheid te baren in een vriendelijk geschil. Zelfs als de levering mislukt, zal het nog steeds een voordeel zijn voor het publiek. Er zouden veel van dergelijke paren kunnen zijn, en de deelnemers-toeschouwers van deze veldslagen zouden, door hun hand op te steken (waarom niet?), De positie van de een of de ander kunnen innemen."
M. A. Mamoshin, architect, vice-president van St. Petersburg CA, hoogleraar IAA, academicus van MAAM, corresponderend lid van RAASN, hoofd van Mamoshin's Architectural Workshop LLC:
“De afgelopen conferentie gewijd aan het onderwerp“tradities - tegentradities in de architectuur van de nieuwste tijd”trok niet alleen professionele kunstcritici, maar ook praktiserende architecten aan om deel te nemen. Voor het eerst is in de context van dit onderwerp een symbiose van praktijk en kunsthistorische informatie gebleken, wat leidt tot het idee van de noodzaak om dergelijke praktische (in de letterlijke zin van het woord!) Conferenties nieuw leven in te blazen. Het overbruggen van deze barrière tussen praktiserende architecten en architectuurtheoretici is geen nieuw idee. In de jaren 30-50 was de belangrijkste taak van de Academie van Bouwkunst om de theorie en praktijk van het huidige moment te combineren. Het was de bloei van theorie en praktijk in hun eenheid. Deze twee essentiële zaken vulden elkaar aan. Helaas zien we in de herleefde Academie (RAASN) dat het blok van kunsthistorici (theorie) en praktiserend architecten verdeeld is. Isolatie treedt op wanneer theoretici verdiept zijn in interne problemen, en beoefenaars het huidige moment niet analyseren. Ik geloof dat verdere beweging naar de convergentie van theorie en praktijk een van de hoofdtaken is. Ik wil mijn dank uitspreken aan de organisatoren van de conferentie die een stap op deze weg hebben gezet."
D. V. Capeen-Varditz, Ph. D. in kunstgeschiedenis, wetenschappelijk secretaris van NIITIAG:
“De afgelopen vierde conferentie in het kader van het MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ-project heeft een indruk achtergelaten van ongewoon drukke dagen. Een dicht programma van meer dan 30 verslagen tijdens de bijeenkomsten werd aangevuld met ongeplande gedetailleerde toespraken over het onderwerp, en de discussie die begon tijdens de bespreking van de verslagen veranderde soepel in informele levendige communicatie tussen deelnemers en luisteraars tijdens pauzes en na de sessies. Het is duidelijk dat niet alleen het thema van de conferentie dat door de organisatoren werd verklaard over het probleem van het ontstaan en de correlatie van traditie en contra-traditie, maar ook de opzet van de organisatie en het gedrag zelf veel verschillende deelnemers en luisteraars aantrok: universiteitsprofessoren (Zavarikhin, Punin, Whitens, Lisovsky), praktische architecten (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov, etc.), onderzoekers (Mikishatyev, Konysheva, Guseva, etc.), restaurateurs (Dayanov, Ignatiev, Zayats), afgestudeerde studenten van architectuur en kunstuniversiteiten. Het gemak waarmee mensen uit dezelfde werkplaats, maar met verschillende opvattingen, beroepen, leeftijden een gemeenschappelijke taal vonden, werd ongetwijfeld de verdienste van de organisator en gastheer van de conferentie, de hoofdredacteur van het Kapitel-tijdschrift, I. O. Bembel. Na het samenbrengen van interessante en geïnteresseerde deelnemers en erin geslaagd om een zeer ontspannen sfeer te creëren, hebben zij en haar collega's die de vergaderingen voorzitten steevast de algemene discussie op een professionele en diplomatieke manier op het goede pad begeleid. Hierdoor konden de meest brandende onderwerpen (nieuwbouw in historische steden, problemen bij het restaureren van monumenten) worden besproken, rekening houdend met alle standpunten die in het gewone beroepsleven weinig kans of verlangen hebben om wederzijds gehoord te worden. Misschien is de conferentie te vergelijken met een architecturale salon, waar iedereen kan spreken en iedereen iets nieuws kan ontdekken. En dit is de belangrijkste kwaliteit van de conferentie en het belangrijkste punt van haar aantrekkingskracht.
Het creëren van een permanent platform voor het voeren van professionele discussies, het idee om de onderlinge verdeeldheid tussen theoretici en praktijkmensen, historici en innovatoren te overwinnen voor een uitgebreide discussie over architectuurproblemen in de brede context van cultuur, samenleving, politiek en economie. een enorme prestatie. De noodzaak van een dergelijke discussie blijkt zelfs duidelijk uit het aantal ideeën en voorstellen voor het "verbeteren" van het genre en de vorm van de conferentie, die de deelnemers aan de laatste rondetafel naar voren brachten. Maar zelfs als de omvang en het formaat van de conferentie en het enthousiasme van de organisatoren en deelnemers behouden blijven, wacht er een prachtige toekomst op."
M. N. Mikishatyev, architectuurhistoricus, senior onderzoeker bij NIITIAG:
“Helaas zijn we erin geslaagd om niet alle berichten te beluisteren en te bekijken, maar de algemene toon van de toespraken, die tot op zekere hoogte werd bepaald door de auteur van deze regels, is een deprimerende toestand, zo niet de dood van de moderne architectuur. Wat we in de straten van onze stad zien, zijn niet langer architectonische werken, maar producten van een bepaald ontwerp, en zelfs niet ontworpen voor een lang leven. De beroemde theoreticus A. G. Rappaport merkt, net als wij, op "de geleidelijke convergentie van architectuur en design", terwijl hij wijst op de onoverkomelijke divergentie van deze vormen van het creëren van een kunstmatige habitat, "omdat design fundamenteel gericht is op mobiele constructies en architectuur op stal", en bovendien - ontwerp door zijn aard veronderstelt het "de geplande morele veroudering van dingen en hun eliminatie, en de architectuur heeft een belang geërfd, zo niet voor de eeuwigheid, dan wel voor een lange tijd". Echter, A. G. Rappaport verliest de hoop niet. In zijn artikel "Grootschalige reductie" schrijft hij: "Het is echter mogelijk dat er een algemene democratische reactie en een nieuwe intelligentsia zal ontstaan, die de verantwoordelijkheid zal nemen voor het corrigeren van deze trends, en er zal veel vraag zijn naar architectuur door de nieuwe democratische elite als een beroep dat in staat is de wereld terug te brengen naar zijn organische leven ".
De laatste dag van de conferentie, met toespraken van praktiserende architecten Mikhail Belov en Maxim Atayants, toonde aan dat een dergelijke ommekeer niet alleen een hoop en een droom is, maar een echt proces dat zich ontvouwt in de moderne huisarchitectuur. M. Atayants sprak over een van de satellietsteden die hij creëerde in de regio Moskou (zie Hoofdstad nr. 1 voor 2014), waar de beelden van Sint-Petersburg als Nieuw Amsterdam geconcentreerd zijn in een kleine ruimte. De adem van Stockholm en Kopenhagen is hier ook behoorlijk voelbaar. Hoe, misschien troostend voor de echte inwoners, na terugkeer uit de dienst uit de gekke hoofdstad, verontreinigd door al deze pleinen en hightechs, langs de omloopbaan en wegen van Moskou, om jezelf in je nest te vinden, met granieten dijken weerspiegeld in de kanalen, boogbruggen en lantaarns, met prachtige en verschillende bakstenen huizen, in zijn gezellige en niet te dure appartement … Maar een droom, zelfs een vervulde, laat een fractie van de angst achter die door Dostojevski's fantasieën is opgewekt: zal dit allemaal niet ' uitgevonden ", deze hele sprookjesachtige stad, wegvliegen als een visioen, samen met zijn huizen en rook - in de hoge lucht nabij Moskou?.."
R. M. Dayanov, mede-organisator van het MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ-project, ere-architect van de Russische Federatie, hoofd van het ontwerpbureau Liteinaya chast-91, voorzitter van de Raad voor Cultureel en Historisch Erfgoed van Sint-Petersburg SA:
“De vierde conferentie in het kader van het MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ-project stelde ons in staat om de weg te zien die we de afgelopen vier jaar hebben afgelegd.
Toen we aan dit project begonnen, werd aangenomen dat het zou gaan om het behoud en de studie van objecten en culturele verschijnselen van een bepaalde periode, beperkt tot 1930-1950 jaar. Maar, zoals bij elk heerlijk eten, begon de eetlust voor de vierde gang toe te nemen! En plotseling voegden de beoefenaars zich bij de wetenschappelijke gemeenschap. Er is hoop dat ze actief in dit proces zullen worden geïntroduceerd om samen met kunsthistorici en architectuurhistorici niet alleen een kijk te ontwikkelen op wat er 70-80 jaar geleden is gebeurd, maar ook op de verschijnselen van gisteren, vandaag en morgen..
Kijk, de fundamenten van de architectuur van morgen zijn al gelegd, maar wat zal eraan groeien? Zullen we hierin waardig kunnen leven - of zijn dit "wolvenkuilen", bommen, sloppenwijken? En zullen de komende 70 jaar niet hoeven te ontwortelen wat er is gemaakt?
Hoe onmerkbaar zijn we van het probleem van behoud naar de kwestie van de schepping gegaan … Misschien is dit de betekenis van een wetenschappelijk-praktische conferentie, en niet alleen een wetenschappelijke. De wetenschap is te ver achtergebleven, verstrikt in de jungle van de neorenaissance. Het is zo gemakkelijk en veilig om de namen van vandaag niet aan te raken. Of misschien is het de moeite waard om te zoeken naar de oorsprong van toekomstige processen in moderne verschijnselen - om nakomelingen te voeden?
De afgelopen conferentie heeft ons overtuigd: de beoefenaars hebben iets te delen."
Samenvattend zou ik willen dat het project meer gewichtige, uitgebreide en systematische ondersteuning krijgt van de architectenafdeling.
