De Nederlandse architectuurfotograaf Iwan Baan, die samenwerkt met meesters van hedendaagse architectuur als Rem Koolhaas, Jacques Herzog en Pierre de Meuron, Zaha Hadid, Stephen Hall en SANAA, filmde onlangs constructivistische gebouwen in Yekaterinburg voor de tentoonstelling Hope. Russische industriesteden door de ogen van kunstenaars”als onderdeel van de 6e Moskou Biënnale voor Hedendaagse Kunst. We ontmoetten hem voor zijn lezing aan het Strelka Instituut om te vragen hoe hij de hoofdstad van de Oeral zag, waarom hij foto's van steden maakt vanuit een helikopter en waarom mensen niet minder een rol spelen in zijn foto's dan gebouwen.
Voor het interview ging ik uit nieuwsgierigheid naar jou Instagram En ik zag maar twee foto's gemaakt in Moskou: de eerste (zeer voorspelbaar) - een stalinistische wolkenkrabber, de tweede - de spin Louise Bourgeois voor de Garage MSI. Ik kan niet anders dan vragen: is dit het belangrijkste dat je opviel in Moskou, of zijn het gewoon zulke iconische dingen die niet kunnen worden genegeerd?
Ivan Baan:
'Seven Sisters is natuurlijk moeilijk te missen, en bovendien maken ze deel uit van de identiteit van Moskou. Maar ik ben nog niet zo lang in Moskou en heb tot nu toe weinig gezien, maar morgen hoop ik een wandeling door de stad te maken. Over het algemeen was ik hier eerder maar een paar keer geweest, en elke keer - met een kort bezoek: aan de Skolkovo School of Management op uitnodiging van David Adjaye en ook in verband met het Garage MSI-project op uitnodiging van Rem Koolhaas.
Waar ga je morgen naartoe? Misschien kijk je naar het nieuwe gebouw van Zaha Hadid aan de Sharikopodshipnikovskaya-straat?
- Ik zou zelf wel willen weten waar we heen gaan, maar voorlopig laten ze me in het duister tasten.
Vanavond praat je in Strelka over je deelname aan de Nadezhda / Hoop Russische industriesteden door de ogen van kunstenaars”, die plaatsvond in Trekhgornaya Manufactory als onderdeel van de 6e Biënnale van Moskou voor Hedendaagse Kunst. Hoe ben je in dit project terecht gekomen?
- Simon Mraz (directeur van het Oostenrijkse Cultureel Forum in Moskou) en Nicholas Schaffhausen (directeur van de Weense Kunsthalle), curatoren van deze tentoonstelling, nodigden me uit om in het kader van dit project aan een van de Russische steden te werken. Dit voorstel bleek erg nuttig te zijn. Het is voor mij interessant om naar de stad als geheel te kijken. Ik bezoek constant verschillende steden, maar vaak concentreer ik me zozeer op het fotograferen van een bepaald onderwerp dat ik nauwelijks zie wat er omheen staat. Daarom dwing ik mezelf altijd letterlijk om naar de context te kijken, en niet alleen naar het gebouw dat verwijderd moet worden. Als ik word gevraagd om aan dergelijke projecten deel te nemen, ben ik het er meteen mee eens, vooral als ze verband houden met een speciaal onderwerp. In het geval van Yekaterinburg ging het over constructivistische gebouwen, dus ik kon naar de stad kijken door het prisma van het constructivisme om te begrijpen wat er vandaag gebeurt met dit eens industriële centrum.
Hoe navigeerde je in Yekaterinburg? Had je daar een gids of heb je een gids gebruikt?
- Om te beginnen hebben mijn collega's en ik zelf onderzoek gedaan naar de geschiedenis van de stad, gesproken met mensen die iets van Yekaterinburg afwisten. Het personeel van de Oostenrijkse ambassade heeft ons veel geholpen: ze hebben ons kennis laten maken met een kundige jonge architect uit Yekaterinburg. Hij heeft ons een week lang de stad rondgeleid.
Het project is specifiek gewijd aan industriesteden, en op uw foto's zijn er meer gewone Jekaterinenburg-straten. Heeft u industriële faciliteiten gezien?
- Ik zag het, elke tentoonstelling omvat een beperkt aantal werken, dus niet alle foto's waren erin opgenomen. Wat me opviel aan deze stad was de onderlinge verbondenheid, de nabijheid van woonwijken en werkplekken. Fabrieken en fabrieken die gigantische territoria bezetten, bevinden zich midden in het centrum van de stad. Woongebouwen zijn ermee verbonden door ondergrondse tunnels en bovengrondse passages. Deze twee werelden - werk en thuis - waren ongelooflijk met elkaar verweven. En het is nog steeds te zien. Veel van de fabrieken en fabrieken werken tegenwoordig niet meer, maar hun fysieke aanwezigheid in de stad is nog steeds voelbaar.
De naam van de tentoonstelling "Hoop" is symbolisch. Dit is enerzijds de naam van de metallurgische industriezone in Norilsk. Aan de andere kant was de hoop op een mooie toekomst gevestigd op industriesteden in de Sovjettijd. De curatoren nodigden de kunstenaars uit om het fenomeen industriële steden in het huidige Rusland te begrijpen. Afgaande op de tentoonstelling is alles daar uitzichtloos. En hoe leek het jou in Yekaterinburg?
- Natuurlijk, als je kijkt naar al deze gebouwen uit het tijdperk van het constructivisme, die in verval zijn, dan ontstaat er een zwaar gevoel. Maar tegelijkertijd ontmoetten we ongelooflijk veel jonge mensen die ervoor kozen om in deze stad te wonen. Er is ruimte voor een nieuw begin van jonge kunstenaars en architecten, die eigenlijk behoorlijk actief Yekaterinburg verkennen. De ruïnes van een vervlogen tijdperk zijn misschien de grond voor de kiemen van iets nieuws. Dit zijn altijd golven. Kijk naar Amerika: er is een zogenaamde "roestige gordel" met voormalige industriële hoofdsteden zoals Detroit, die een enorme uitstroom van de bevolking kende [aan het einde van de 20e eeuw]. En tegenwoordig verhuizen er jonge kunstenaars, die zich steeds minder het leven in grote steden als Los Angeles en New York kunnen veroorloven. Daar vinden ze een "blanco canvas", ongelooflijke ruimtes voor de belichaming van hun ideeën. Ik denk dat Yekaterinburg in die zin een vergelijkbaar potentieel heeft.
Wat vind je van de resulterende tentoonstelling?
- Ik kwam trouwens net daar vandaan - helaas kon ik niet aanwezig zijn bij de opening op 22 september. Het lijkt mij een heel interessante verzameling van totaal verschillende artiesten te zijn. Ik hou van het idee om Russische deelnemers in contact te brengen met buitenlanders die een frisse blik kunnen werpen op een plek die iedereen kent. Ik merkte een project op waarin een van de fotografen dezelfde stad op verschillende tijdstippen van het jaar fotografeerde. In Rusland ben ik hierdoor gefascineerd - de abrupte verandering in de staat van de natuur van seizoen tot seizoen. Het zou geweldig zijn om nog een paar keer naar Yekaterinburg te gaan op verschillende tijdstippen van het jaar en het [elke keer] anders te zien.
- Ik had niet verwacht zoveel portretten op de tentoonstelling te zien. Om de een of andere reden leek het me dat de tentoonstelling over de stad in de eerste plaats architectuur is, stadspanorama's. Maar het bleek dat de stad mensen zijn die in de fabriek werken en in hun krappe appartementen wonen
- Mensen zijn een belangrijk onderdeel, als ik het zo mag zeggen. Ze maken van een stad een stad. Voor mij is de close-up tegelijkertijd belangrijk: de camera 'raakt' de mensen en details die het weefsel van de stad vormen, en het 'vertrek' van de camera - vanuit vogelperspectief kun je de topografie ervan aflezen..
“Deze foto's in vogelperspectief zijn je favoriete techniek. Hoe ben je bij hem gekomen?
- Ik heb zulke foto's altijd vanuit de lucht gemaakt, al zo'n 15-20 jaar.
- Hoe vind je de helikopter? Het voelt alsof je de jouwe hebt
- Het zou leuk zijn om er zelf een te kopen en niet elke keer je hoofd te breken over hoe je het kunt vinden. Op sommige plaatsen is dat moeilijk, zoals in Yekaterinburg bijvoorbeeld, maar we hebben toch een manier gevonden. Het is voor mij belangrijk om in en uit te zoomen op het plan, het helpt echt om de stad te begrijpen. Je ziet de relatie tussen de onderdelen en elementen, je begrijpt de bedoeling van architecten en stedenbouwkundigen, vooral als het gaat om "grote ideeën". Aan het begin van de 20e eeuw vonden grootschalige stedenbouwkundige processen plaats in Yekaterinburg. Van bovenaf leest het allemaal heel goed.
Ik heb gemerkt dat op sommige van je foto's constructivistische gebouwen diep naar de achtergrond verdwijnen, en dat mensen op de voorgrond treden, zij krijgen de hoofdplaats. Over het algemeen besteed je veel aandacht aan mensen op je foto's. Heb je in Yekaterinburg op de een of andere manier contact met ze gehad?
- Natuurlijk heb ik het een beetje geprobeerd, hoewel ik geen Russisch spreek, heeft de vertaler me geholpen. Communiceren met bewoners is een andere kans om de stad te ontdekken. Je laat mensen zien wat je doet, ze reageren er op de een of andere manier op. Maar er is altijd een dunne lijn: je moet een onopvallende waarnemer kunnen zijn, zonder je in het bijzonder te bemoeien met wat er gebeurt, 'een vlieg op de muur'. Maar ik ben natuurlijk vreselijk geïnteresseerd om te weten wat mensen van hun stad vinden. Vaak vraag ik ze na het nemen van een opname uit welk gebied ze komen. Soms word ik uitgenodigd om te bezoeken of ergens heen gebracht, dus soms kom je in de vreemdste situaties terecht. Ik fotografeerde een gebouw en plotseling nodigde een vrouw me uit om binnen te komen. Daar, in de interieurs van het leninistische tijdperk, waren mensen van 70-80 jaar bezig met dansen. Dit, met al het verlangen, kan niet worden gepland.
Dat wil zeggen, de mensen van Yekaterinburg waren open en gastvrij?
- Ja, in het algemeen bleek het hier vrij gemakkelijk te zijn om op straat te fotograferen. De mensen vonden het niet erg, ze vroegen wat ik aan het doen was en nodigden me uit voor een bezoek. In Afrika bijvoorbeeld, waar ik veel werk, is het veel moeilijker om mensen op straat te fotograferen. Om de een of andere reden bestaat er een idee dat de persoon die fotografeert een terrorist kan zijn.
- Vertel ons over de shoarma-verkoopster - waarschijnlijk de meest emotionele foto uit je Yekaterinburg-serie
- Oh, deze vrouw was alsof ze helemaal klaar was om te fotograferen: allemaal zo slim om bij haar heldere tent te passen. Toen ze naar buiten kwam, begon ik haar meteen te fotograferen, maar ze voelde zich plotseling verlegen en begon te weigeren. Ik moest haar de foto's laten zien, uitleggen waar het allemaal over ging, waarna ze ermee instemde om te poseren. Maar toch, alleen het allereerste schot was perfect, toen ik haar overrompelde.
Ik las dat je aan het begin van je carrière probeerde architectuur te fotograferen, maar je cliënt stond op saaie klassieke invalshoeken en je gaf deze bezigheid op. Wat heb je daarna gedaan?
- Over het algemeen ben ik bezig met fotografie sinds ik 12 was, ik heb fotografie gestudeerd aan een kunstacademie. Ik had echt een eenmalige ervaring - een enkele bestelling direct na mijn afstuderen, toen ik op de een of andere manier probeerde rond te komen. Een architect vroeg me om zijn object te fotograferen, en het was gewoon vreselijk. Hij stuurde me de foto's drie keer terug met aanwijzingen vanuit welke hoek ik moest fotograferen. Uiteindelijk dacht ik: waarom heeft hij me nodig als hij al weet hoe hij mijn werk moet doen? Op dit punt gaf ik de architectuur op en schakelde ik over op documentaire fotografie voor kranten en tijdschriften. Over het algemeen fascineerde documentairefotografie me enorm terwijl ik nog studeerde, we zijn allemaal fans van zulke meesters van het genre als Martin Parr, bijvoorbeeld.
Is het eerlijk om te zeggen dat je in een hybride genre werkt - foto-essay en traditionele architectuurfotografie?
- Ik weet het niet, voor mij was er geen stijlverandering - ik schoot altijd zo. Ik let op mensen en hoe ze zich gedragen in de openbare ruimte. Nu ben ik meer gefocust op het vertellen van een verhaal over de stedelijke omgeving, over hoe mensen zich op nieuwe plekken in de stad 'settelen'. Wat maakt de plek bijzonder? Waarom staat dit gebouw hier en niet ergens anders? Ik reis veel en in verschillende landen bevind ik me op volledig onpersoonlijke plaatsen, wat zo wordt doordat ontwikkelaars elkaar kopiëren. Het unieke wordt een zeldzaamheid, maar het is het unieke dat ik probeer te vinden: zowel in de moderne architectuur als in "folk" - wanneer mensen gedwongen worden om woningen te bouwen met de weinige materialen die ze tot hun beschikking hebben.
Moet je het object leuk vinden, zodat je het opneemt om erop te schieten? Is er ruimte voor kritiek op uw foto's?
- Het komt natuurlijk voor dat ik projecten fotografeer die ik helemaal niet leuk vind, maar tegelijkertijd vind ik ze vreselijk interessant in bredere zin, in de context van de stedelijke omgeving. Bij mijn foto's stel ik de vraag "waarom zijn ze hier?", En dit kan shock veroorzaken.
Ik heb ongeveer dezelfde reactie op uw Chinese afbeeldingen: ultramoderne architectuur omringd door hutten. De vraag rijst, met welke bedoeling breng je dit contrast naar voren. Is dit een kritische uitspraak, is het een antwoord op de vraag “wat geeft dit object aan de omgeving en is het hier nodig”?
- Absoluut. Ik laat voor een groot deel de context zien om het object te vergelijken met de omgeving en de absurditeit van hun buurt bloot te leggen. Dit maakt deel uit van het creëren van een verhaal door middel van fotografie. Ik behandel de objecten die ik fotografeer niet als iets heiligs, iets dat op zichzelf waardevol is. Ze maken deel uit van een bredere context. Daarom zijn vogelperspectieven belangrijk voor mij - ik doe een stap achteruit en schijn vanaf de zijkant te kijken.
