Zakencentrum "Optima"
Sint-Petersburg, Torzhkovskaya-straat, 5.
Ontwerper: LLC "BURO VIZHEN"
Klant: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Besproken: project voor de wederopbouw van een gebouw tot een zakencentrum met een hotel
Het zakencentrum "Optima" is gelegen nabij het metrostation "Chernaya Rechka". Dit gebied, dat een soort "buffer" vormt tussen het historische deel van de stad en nieuwe woonwijken, is voornamelijk bebouwd met bebouwing uit de jaren 50-60. Het toekomstige zakencentrum "Optima" werd iets later gebouwd - in de jaren 80, voor
"NIIP Stedelijke Ontwikkeling" en "Leningradsky Vodokanalproekt". Deze laatste was de klant van het werk: het was nodig om een hotel met 99 kamers aan het gebouw toe te voegen, waarvoor het Vision-bureau besloot om op een gebouw van vijf verdiepingen met een uitkragingsvolume te bouwen en een uitbreiding op de binnenplaats te maken., waar een receptie en een trap- en liftknooppunt zouden komen.
Het project werd voor het eerst besproken bij
gemeenteraad in december vorig jaar, toen stelden de auteurs twee opties voor de bovenbouw voor: het contrasteren van "auteur" en "mansardedak", waarbij de architectuur van de bestaande gevel wordt voortgezet. De experts raadden aan om de "auteur" te kiezen en aan de details te werken.
Volgens de architect Alexei Sadovsky werden in de nieuwe versie accentuitstekende "zigzaglijnen" vervangen door balkons, "de console is grover en eenvoudiger geworden, maar rustiger, de gevel heeft een enkele stijl." De diagonale asymmetrie is behouden - op de maximale punten steekt de console 3,5 meter uit. De materialen van het nieuwe volume zijn dakbedekkingsstaal en getint glas.
Recensent Nikita Yavein gaf toe dat de door de auteurs voorgestelde add-on hem een moeilijk gevoel geeft: “Het is mogelijk als experiment in dit niet-geaccentueerde deel van de stad, met de saaie gebouwen uit de jaren 60, maar het zal een precedent worden, en veel vergelijkbare oplossingen zullen verschijnen. Dit mag in andere steden, maar niet in St. Petersburg."
De recensies waren opnieuw kritisch: “waarom zou je zo je nek draaien”, “een abnormale visie op de architectonische kenmerken van het gebouw” en “gebrek aan respect voor de auteurs van het huis”. Tegelijkertijd merkte Mikhail Kondiain bijvoorbeeld op dat "de stad zich moet ontwikkelen, het leven zal ons dwingen terug te keren naar dergelijke projecten". Om het gebouw weer interessant te maken, stelde hij voor om het nieuwe volume volledig van het oude te "scheuren", om het te laten "zweven" - de hoogteregeling maakt het mogelijk. Nikita Yavein was van mening dat de situatie voor zelfexpressie niet de beste was en bood naar zijn mening een acceptabele oplossing: inspringing en gebrek aan accenten, waarbij zelfs volledige beglazing er natuurlijk uit zou zien. Ook werd een optie aangekondigd om het hotel als apart gebouw op de binnenplaats te bouwen.
Vladimir Grigoriev merkte op dat ze de Sovjetarchitectuur aandachtiger begonnen te behandelen, en hoewel het niet wordt beschermd door de KGIOP, kan de gemeenteraad dit doen. Hij noemde de nieuwe oplossing consistenter, maar moet nog worden verbeterd.
Hoofdarchitectenrapport
P.planning groene ruimtes voor algemeen gebruik bij de ontwikkeling van territoria voor grootschalige residentiële ontwikkeling
De tweede helft van de vorige gemeenteraad ging voorbij zonder Vladimir Grigoriev: bij zijn afwezigheid bespraken experts de ZNOP bijna meer dan het gepresenteerde project. Om deze reden besloot de hoofdarchitect om de kwestie afzonderlijk te bespreken, wat over het algemeen een zeldzaamheid is: leden van de gemeenteraad bieden vaak aan om uitgebreider te praten over enkele problematische kwesties, maar tot nu toe lijkt dit niet het geval te zijn. rekening gehouden.
In die tijd hadden velen twijfels dat de ontwikkeling van PPT noodzakelijkerwijs ZNOP moet lijken - soms is dit om een aantal redenen onmogelijk, soms is het irrationeel, bijvoorbeeld als er al een groot park in de buurt is, en betekenisloze minipleinjes bemoeilijken het ontwerp, dat al wordt geperst door normen.
Volgens de set regels “Stedenbouw. Planning en ontwikkeling van stedelijke en landelijke nederzettingen ", het tarief van ZNOP per persoon - 16 m2, Waarvan 10 stadsbreed en 6 ZNOP's van woonwijken. Volgens de wet "Op groene ruimten in St. Petersburg" is dit laatste cijfer verschillend voor verschillende regio's. In de wijk Admiralteisky is de minimumstandaard bijvoorbeeld ook 6 m2, in Primorsky - 12 m2, en in Kurortnoye - 18 m2Nu zijn de meeste districten voorzien van de standaard, maar als de beslissingen van de goedgekeurde documentatie voor de planning van het gebied worden uitgevoerd, zal de situatie sterk verslechteren. Het district Kurortny is nu bijvoorbeeld 55 m groot2 ZNOP per persoon, en het wordt 18,2. Meer dan de helft van de wijken past niet in de norm.
In 2018 analyseerde de KGA het grondgebied van de stad en stelde voor om nog eens 114 hectare op de ZNOP-lijst op te nemen. Volgens Vladimir Grigoriev is het duidelijk dat het nodig is om ZNOP's te vernieuwen en aan te maken, en niet om ze te verwijderen.
Alle experts waren het erover eens dat hoe meer groen in de stad, hoe beter, maar velen vonden de wetten op ZNOP onvolmaakt.
Sergei Bobylev noemde de term juridisch incorrect en stelde voor om de norm niet voor de regio af te leiden, maar voor elk specifiek gebied. Nikita Yavein is van mening dat de wet moet worden afgerond met de medewerking van architecten: nu is het slechts een lijn, een steen die in het water wordt gegooid, waaruit cirkels bestaan.
Alexander Karpov sprak over het bewezen positieve effect van groen op de mens: als een stadsbewoner bomen op zijn weg ziet, vermindert dit het niveau van geweld en agressie, verbetert het cognitieve vermogen en verhoogt zelfs de levensverwachting van vrouwen. Volgens hem moeten er bepaalde routes worden aangelegd: voetpaden die naar scholen en ziekenhuizen leiden, 'pocket'-pleinen voor moeders met kinderen en grote parken waar je je kunt' loskoppelen 'van het uitzicht op de stad zijn ook belangrijk. De expert merkte op dat het moeilijk is om een grote boom in de stad te laten groeien - zelfs technische netwerken, die de beste plaatsen in de buurt van de rode lijnen bezetten, interfereren hiermee.
Yuri Mityurev riep op tot wennen aan de wet en het verminderen van het aantal woningen in het project, indien nodig, en om het ontwerp van groene gebieden dezelfde routine te maken als het ontwerpen van netwerken.
Mikhail Mamoshin stelde aanvullende oplossingen voor: verticaal tuinieren van firewalls, bloembedden voor vensters, sokkels, groen maken van daken en stylobaten van nieuwe faciliteiten. Ook zou de situatie verbeterd kunnen worden door een programma om het groen in het historische centrum nieuw leven in te blazen. Svyatoslav Gaykovich en Mikhail Kondiain spraken zich uit voor voordelen of compensatie voor ontwikkelaars als ze bijvoorbeeld territoria toewijzen aan ZNOP of groendaken.
Vladimir Grigoriev concludeerde dat de problemen met ZNOP liggen op het gebied van regelgeving en stedenbouw.
