Archi.ru:
Hoe ben je bij architectuur gekomen?
Sergey Tsytsin:
- Ik kwam heel eenvoudig naar architectuur: mijn vader, Viktor Nikolajevitsj Tsytsin, was architect, hij studeerde eerst af aan een kunstacademie en daarna aan de Academie voor Kunsten. Mijn broer en ik (kunstenaar Nikita Viktorovich Tsytsin) tekenen al van kinds af aan, dus de beroepskeuze kwam absoluut vanzelf. Na school ging ik naar de Kunstacademie, waar ik studeerde in de studio van Igor Ivanovich Fomin. Hij was een aristocraat in de architectuur en het belangrijkste was misschien de communicatie met hem als persoon. Mijn andere leraar was Alexander Vladimirovich Zhuk, met wie ik een zeer warme relatie had. Bovendien hebben de muren van de Academie en zijn unieke geest ons niet minder opgewekt dan de leraren. Een heel belangrijk punt was ook de vrije communicatie tussen studenten van verschillende opleidingen, we leerden ook van elkaar.
Had u in die jaren al prioriteiten, professionele richtlijnen in de architectuur?
Misschien ben ik een atypische optie, maar tijdens mijn studiejaren heb ik gewoon alles opgenomen wat ik van de docenten hoorde. Tegelijkertijd stelde ik vaak vragen, en soms waren de docenten verbaasd en gaven ze toe dat ze nooit hadden nagedacht over de dingen die me interesseerden.
Hoe heeft uw professionele leven zich ontwikkeld na uw afstuderen?
- Ik overlegde met mijn collega's en koos uiteindelijk bewust voor Lengrazhdanproekt voor mezelf. Ten eerste heb ik alles wat met stadsplanning te maken heeft, met de vorming van ruimte, met functionele zones, de verhouding tussen de kunstmatige en natuurlijke omgeving, altijd leuk gevonden. Bovendien had ik tegen die tijd al bepaalde posities ontwikkeld met betrekking tot deurbanisatie. Ik had geluk: tegen de tijd dat ik bij het instituut aankwam, werd er een wedstrijd uitgeschreven voor het dorp Imochenitsy, naast het landgoed van Vasily Polenov. Ik heb deze wedstrijd gewonnen, en daarna werd dit project uitgeroepen tot het beste in de USSR - ik won de wedstrijd voor beste project van het jaar, eerst stad, dan republikein, daarna vakbond. Ik hield me bezig met geïntegreerd ontwerp: ik maakte het volume en de indeling van het dorp met administratieve en winkelcentra, een kleuterschool, een school en technische faciliteiten. Tegelijkertijd bestudeerde ik de tradities van het Russische noorden, de samenstelling van dorpen … Helaas was Agroprom in die tijd alleen geïnteresseerd in typische bouw, en ondanks de bevelen van de ministers werd de experimentele nederzetting op dat moment nooit gebouwd tijd. Het was mogelijk om het slechts gedeeltelijk te realiseren, tijdens de perestrojka, al met de "nieuwe golf". In totaal heb ik zes jaar bij Lengrazhdanproekt gewerkt, nadat ik veel plannings- en volumetrische beslissingen had genomen.
Daarna verhuisde ik naar de werkplaats van Veniamin Fabritsky, waar Sergei Tchoban drie jaar een van mijn collega's was. Als we elkaar ontmoeten, herinneren we ons die jaren met onveranderlijke warmte.
Toen begon de perestrojka, en ik werd uitgenodigd op LISS, waar ik les gaf aan SKB (student design bureau). Mark Khidekel, de zoon van de beroemde avant-gardekunstenaar, en Oleg Romanov, de huidige president van de Union of Architects of St. Petersburg, werkten daar ook. Na enige tijd kwam het moment voor de oprichting van particuliere architectenbureaus en in 1988 opende ik mijn eigen studio.
Wat zijn enkele belangrijke mijlpalen in haar werk?
- Waarschijnlijk werden de jaren 2000 gekenmerkt door de meest actieve beweging tegen de achtergrond van een groeiende ontwikkelingsactiviteit. De eerste grote sprong vond plaats in 1999, toen we het Korona-complex in Moskou bouwden. In vergelijking met de toenmalige Sint-Petersburgpraktijk was het een zeer complex takenpakket, met een ondergrondse garage en andere functies die voor die tijd nieuw waren.
Geleidelijk groeide het team zowel professioneel als numeriek. In 2002 opende de "Tsytsin Architectural Workshop" een gezamenlijk bedrijf in Moskou - "MonArkhAMTs"; in 2008 - "Tsytsin en Biktashev Architects"; in 2009 - "CV2" (Tsytsin en Balsky ") Toen ik met grote objecten werd geconfronteerd, begreep ik dat architecten en ontwerpers alleen niet genoeg zouden zijn. Daarom hebben we voor elk werkterrein onze eigen medewerkers. Momenteel werken er ongeveer 100 mensen in onze werkplaats.
– In uw catalogus worden de belangrijkste prioriteiten van de workshop genoemd efficiëntie, duurzaamheid en harmonie als een projectie van de Vitruvius-triade op de moderne realiteit. Vertel eens, wat betekent de klassieke categorie schoonheid voor jou? Is haar aard absoluut of relatief? En is er in de moderne tijd een plaats voor?
Natuurlijk is er een diepe verbinding tussen de "Tsytsin-triade" (glimlacht) en de Vitruvius-triade. 'Schoonheid zal de wereld redden', zei Dostojevski. Hegel (in navolging van Plato) definieerde schoonheid als 'de overdracht van de idee door het object'. Natuurlijk zijn in het tijdperk van het postmodernisme totaal pluralisme, de relativiteit van alles en alle absolute categorieën nu zelden in omloop. Natuurlijke of door de mens gemaakte schoonheid is echter een weerspiegeling van de tijdloze goddelijke wereld.
Wat zijn uw belangrijkste creatieve principes?
- De eerste is contextualiteit. Het gebouw moet een goede wisselwerking hebben met zowel de kunstmatige als de natuurlijke omgeving. We moeten deze muziek van de ruimte vangen: ritmes, stilistiek, schaalverhoudingen van gebouwen en individuele elementen. Zonder een exacte treffer in deze parameters kan het object in principe niet plaatsvinden. Stilistiek kan verschillen: in het historische centrum kunnen zowel moderne architectuur als historische stilering passend zijn.
Als voorbeeld kan ik onze faciliteit op Maly Prospekt op Vasilyevsky-eiland noemen - dit is een modern gebouw, maar het ondersteunt de context met zijn schaal, pleistertechniek en enkele elementen. Ik geloof dat de imitatie van de historische stijl, gemaakt in moderne materialen en technologieën, slecht, onjuist is. U kunt ook in contrast werken: het hangt allemaal af van het specifieke geval.
De continuïteit van de ruimte, de verbinding tussen exterieur en interieur (ik ben lid van de Union of Interior Artists), met het landschap vind ik erg belangrijk. Er zijn volumes, gevels, parken en verlichting … Het ontwerp moet globaal zijn, alle niveaus van de ruimte doordringen en zowel eeuwige als moderne betekenissen hebben. Het speelt zowel een symbolische als informatieve rol. Daarom is onze taak tweeledig en zelfs drievoudig: enerzijds, hoe we de klant het beste begrijpen en zijn specifieke taak beantwoorden, anderzijds, om enkele eeuwige wetten in ons werk uit te dragen en tegelijkertijd onze tijd te weerspiegelen.
Wat zijn de belangrijkste moeilijkheden waarmee u als architect wordt geconfronteerd?
- Er zijn veel problemen en deze moeten in een complex worden opgelost.
Een van de belangrijkste is het gebrek aan rechten van architecten. Dit is een enorm verlies, niet alleen voor toekomstige bewoners, gebruikers, maar zelfs voor investeerders. Wanneer een investeerder begint te dicteren, begrijpt hij niet wat hij uiteindelijk verliest en wat de kwaliteit van de omgeving zou kunnen zijn. En dit is niet eens altijd een kwestie van prijs, hoewel hij het meestal is. Directe rekenkunde stelt ons echter niet altijd in staat om de twee schalen correct te correleren: het komt voor dat extra investeringen de aantrekkelijkheid van het object zo sterk vergroten dat ze zeer goed renderen en met succes werken voor het imago van de investeerder.
Ten tweede: als er aan het begin van de perestrojka buitensporige vrijheid was, is er nu een omgekeerde golf, wanneer alles te bureaucratisch is. Die. consistentie zou moeten zijn, maar op zo'n hoog niveau dat het geen barrière zou zijn, maar een "kruk", hulp - zowel voor de investeerder als voor de architect. Nu bouwt dit systeem formidabele barrières en verandert het ontwerpproces in een run (of labyrint) met obstakels en vallen.
Een ander probleem is de zeer dure kredietverlening in ons land. En als het percentage groot is, kan de investeerder geen ander doel hebben dan snel iets op te bouwen en het proces te verlaten. In de regel is hij niet geïnteresseerd in een kwaliteitsomgeving of de efficiënte werking ervan.
In het najaar van dit jaar werd u lid van de Ecos-groep - een nieuwe stedenbouwkundige afdeling van de Unie van architecten van Sint-Petersburg, die voorstellen doet om het stedenbouwkundig beleid te verbeteren. Wat betekent deze baan voor jou?
- Aan het begin van de perestrojka was er een richtlijn volgens welke de markt zelf stedenbouwkundige processen moet reguleren. De tijd heeft echter aangetoond dat dit de diepste waanvoorstelling is. In feite moet de manifestatie van vrije wil worden gecombineerd met strategische planning en prioritering. De rol van de staat is juist om voorwaarden te scheppen zodat ontwikkelaars door te investeren, bouwen en winst te maken daarmee ons leven verbeteren. Met andere woorden, ontwikkelingsbelangen moeten worden gekanaliseerd naar de hoofdstroom van de mondiale belangen van de stad. Helaas zijn de staat en het stadsbestuur vandaag grotendeels de mechanismen kwijtgeraakt om ontwikkelingsactiviteiten te reguleren. Het is buitengewoon moeilijk om deze situatie om te keren, en hoe verder - hoe moeilijker, omdat de richting verkeerd is ingesteld. We proberen onze bijdrage te leveren om deze situatie ten goede te veranderen.
Wat zou je voor jezelf willen wensen?
- Stabiel werk, begripvolle klanten, goed gecoördineerd team van medewerkers. Een project is een duidelijk uitgedrukt collectief werk, daarom is een goed team met individueel opgeleid personeel de belangrijkste voorwaarde voor succesvol werk.
