De laatste keer dat ze probeerden een dergelijk evenement in ons land te houden, was in 1933. Niet vastgehouden - Joseph Vissarionovich Stalin, die juist op dat moment de ontwikkeling van de Sovjetarchitectuur veranderde, veranderde van gedachten over het houden van het Internationale Congres voor Moderne Architectuur in Moskou en Le Corbusier en zijn kameraden moesten dringend op zoek naar een nieuwe plek voor hem. Gevonden op een stoomboot die van Marseille naar Athene vaart. Als resultaat kreeg het programmadocument, dat decennialang de motor van de ontwikkeling van de mondiale stadsplanning bepaalde, de naam "The Athenian Charter". En het zou het "Handvest van Moskou" kunnen worden genoemd.
Waarschijnlijk moet dit artikel beginnen met een pretentieuze verklaring dat Rusland heeft gewacht op de gebeurtenis die al 79 jaar wacht. Maar nee, ik wachtte niet - en het congres van de International Society of Urban and Regional Planners dat in september in Perm werd gehouden, werd niet bijzonder opgemerkt door de federale ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor regionale planning, noch door de volledig Russische media. Dit is indicatief: ondanks het feit dat stedenbouwkundige problemen in Rusland de afgelopen jaren op de voorgrond hebben gestaan van de publieke discussie, zijn deze problemen in ons land totaal anders dan in de rest van de wereld. Zowel in ons land als in het buitenland heerst een crisis op het gebied van stedenbouw, maar dit zijn twee verschillende crises. Die van ons is te danken aan het feit dat hier professionele instrumenten uit de tijd van het zeer Atheense Handvest worden gebruikt: strikte functionele zonering, een inzet in een appartementsgebouw als het enige mogelijke type woning, een inzet voor het creëren van een systeem van uniforme normen en regels voor alle steden vertrouwen op de artistieke visie van de architect, als garantie voor de kwaliteit van stedenbouwkundige oplossingen.
Er was ook zo'n crisis in het Westen, maar voor een lange tijd: het gebeurde daar 30-50 jaar geleden, en nu in Rusland, beetje bij beetje, beseft men dat niet alles in de staat in orde is met planning. Maar het komt niet voor in de professionele omgeving, maar in de blogs van burgeractivisten. Zij waren het die, na naar het buitenland te zijn gereisd en naar huis waren teruggekeerd, de kwaliteit van de stedelijke omgeving hier en daar begonnen te vergelijken en de beschikbare wereldervaring aan het grote publiek over te brengen. De ontwikkeling van openbare ruimtes, fietspaden, voetgangerszones, openbaar vervoer, het idee van een compacte stad met een hoge dichtheid, maar geen gebouwen met meerdere verdiepingen, de deelname van bewoners aan het plannen van het lot van territoria, lijken de inwoners van binnenlandse microdistricten een onbereikbare utopie.
Maar hoe zit het met de professionals? De afgelopen decennia hebben onze stedenbouwkundige architecten geprobeerd hetzelfde te doen als in de Sovjettijd en algemene plannen en planningsprojecten ontwikkeld volgens de sjablonen die al vele decennia eerder werden gebruikt. Deze 'Atheense' patronen werden aan het begin van de jaren vijftig en zestig in het Westen geleend (waarna de USSR onze stadsplanners op betrouwbare wijze beschermde tegen de verderfelijke burgerlijke invloed met een ijzeren gordijn van geheimhouding), en zo wortel schoten op binnenlandse bodem dat ze velen schijnen deel uit te maken van onze nationale identiteit. Elke poging om nieuwe westerse ervaringen in de Russische stadsplanning te introduceren, wordt beschouwd als een poging tot de binnenlandse school van stadsplanning. Maar nu zijn er 5-7 jaar verstreken sinds de goedkeuring van de eerste algemene plannen, ontwikkeld na de goedkeuring van de stedenbouwkundige code van 2004, en het werd duidelijk dat het onmogelijk was om ze uit te voeren. Niemand zou echter volgens het plan werken onder omstandigheden waarin beslissingen over de ontwikkeling van steden spontaan door ambtenaren worden genomen, zonder een deskundige beoordeling van de gevolgen.
Het ISOCARP-congres had nergens in Rusland kunnen plaatsvinden behalve Perm, aangezien Perm de enige stad in het land bleek te zijn die was opgenomen in de wereldprojectcultuur van stadsplanning. In een poging om de oogkleppen van de Sovjet-stadsplanning weg te nemen en moderne instrumenten voor ruimtelijke ordening in de stedelijke praktijk te introduceren, werd een team van de Nederlander Keis Christians uitgenodigd naar de stad, die in 2010 het Strategisch Masterplan voor Perm ontwikkelde. Op basis daarvan werden in het lokale Bureau of Urban Projects een masterplan van de stad (gekoppeld aan budgetplanning), een plan voor de uitvoering van het masterplan, lokale normen voor stadsplanning, stedenbouwkundige voorschriften en planningsprojecten ontwikkeld in welke moderne stedelijke ideeën, die tegenwoordig zo populair zijn onder bloggers, werden aangepast aan het Russische systeem van wetgeving. Helaas wordt vandaag, na de recente wisseling van de gouverneur, de verdere implementatie van het stedenbouwkundig model van Perm in twijfel getrokken.
Dus in Rusland stellen mensen nog steeds de vraag of stadsplanning überhaupt nodig is, of de beste ontwikkelingsmethode de onverwachte beslissingen van de autoriteiten zijn om iemands directe belangen te bevredigen, of is het gewoon nodig om gebouwen artistiek in de ruimte te groeperen? En is het nodig om de moderne instrumenten van stedelijke regulering die in de wereld worden gebruikt te lenen, of hebben de post-Sovjet-instrumenten hun eigen trots, en we geven er de voorkeur aan microdistricten van 'betaalbare woningen' op het land te bouwen, en hun kwaliteit wordt gereguleerd door de collectieve intelligentie van de Architectuurraden en het persoonlijke talent van de belangrijkste architecten van steden?
Een ietwat andere agenda is op dit moment relevant in de wereld. Niemand maakt zich zorgen over de strijd om de lichte principes van het Atheense Handvest te behouden, maar er is een duidelijk probleem verbonden met het feit dat de laatste jaren moderne methoden van stadsplanning actief worden gebruikt, niet alleen in 'oude' landen, maar ook in steden die een economische, demografische en bouwkundige hausse doormaken: Azië, Afrika, Latijns-Amerika. De heersers daar zijn niet al te geneigd om over wat voor vraagstukken dan ook met hun eigen burgers te overleggen, terwijl stadsplanning niet alleen de ruimtelijke, maar ook sociale, economische, ecologische en culturele aspecten van de samenleving raakt. En westerse stedenbouwkundigen worden met behulp van de bestaande stedenbouwkundige instrumenten gedwongen om totaal andere problemen op te lossen dan thuis. Uiterlijk lijken de geprojecteerde steden sterk op de Europese steden en men kan er zelfs een paar principes van "nieuwe stedenbouw" in terugvinden, maar de mogelijkheid van een volwaardig stadsleven en zelfgeneratie van stedelijke processen lijkt zeer twijfelachtig.
Het was het onderwerp stadsplanning in ontwikkelingslanden dat de focus werd van het internationale programma van het congres. Hier verlopen de ontwikkelingsprocessen snel en het thema van het Perm ISOCARP-congres - "Fast Forward: Dynamische planning in de veranderende wereld van steden" is geïnspireerd door de behoefte aan een adequaat antwoord van stadsplanners. De kwestie van het vinden van een evenwicht tussen belangen van burger, bedrijfsleven en overheid kwam op verschillende afdelingen aan de orde. Hoe toepasselijk is de westerse ervaring in oosterse landen, in hoeverre moet rekening worden gehouden met lokale bijzonderheden en culturele context? Er kwamen onverwachte dingen aan het licht - bijvoorbeeld het feit dat ze in China, dat we gewend zijn te beschouwen als een model van autoritair bestuur, de publieke opinie bestuderen en met het bedrijfsleven onderhandelen bij het nemen van beslissingen over de planning van territoria. En vandaag, in de context van de voltooiing van de processen van hyperintensieve verstedelijking, kenmerkend voor de afgelopen drie decennia, zijn ze opnieuw op zoek naar instrumenten om de stedelijke omgeving menselijker te maken en het concurrentievermogen van steden te vergroten. Voor de landen van de "derde wereld" worden kwesties van duurzame ontwikkeling en rationeel gebruik van hulpbronnen niet minder belangrijk dan voor de "oude" staten. En ze hebben stadsplanning niet langer nodig als een manier om stedelijke ruimtes te versieren, wat tot voor kort typerend was voor Kuala Lumpur of Dubai, maar als een manier om echte problemen op te lossen.
Het blijkt dat stedenbouwkundige instrumenten in wezen nog steeds hetzelfde zijn voor verschillende delen van de wereld en dat de vereiste om rekening te houden met lokale bijzonderheden niet betekent dat moderne ontwerpmethoden moeten worden verlaten, maar dat alleen hun competente toepassing vereist is. Centraal staat de taakstelling, het formuleren van stedenbouwkundig beleid.
Helaas wordt deze vraag in Rusland gewoon niet gesteld. De overheid bestelt stedenbouwkundige documentatie, niet om stedelijke problemen op te lossen, maar alleen omdat 'het zou moeten'. De overheid ziet of wil de toekomst niet zien, het stedenbouwkundig beleid heeft geen doelen en het beleid zelf bestaat ook niet, tenzij we uiteraard de noodzaak van een constante toename van het aantal vierkante meters in ogenschouw nemen. worden ingevoerd, die gouverneurs en burgemeesters rapporteren aan het federale centrum. Zeldzame uitzonderingen, zoals in Perm, bevestigen alleen de regels.
Het blijkt dat Rusland niet eens op de lijst van landen van de "derde wereld" staat, het is al in de "vierde wereld", waar de toekomst niet hoort te zijn. En terwijl alle andere landen zich verzamelden op een stoomboot die al uit Athene was gevaren, bevonden we ons midden op zee op een kwetsbaar vlot zonder roer of zeilen, en zonder veel hoop op redding.
