Archi.ru wil Povla Philippe Sonne-Frederiksen bedanken voor zijn hulp bij het voorbereiden van de publicatie.
Peter Merkley kwam naar Rusland met de steun van de Zwitserse Raad voor Cultuur "Pro Helvetia" als onderdeel van het "Swiss Made in Russia" -programma om Nikola-Lenivets te bezoeken. Ook gaf hij een lezing op MARSH School tijdens de Bachelor en Master Open Dagen.
Archi.ru:
Je staat bekend als architect met een uitgebreid trackrecord, waarbij elk object zeer gewaardeerd kan worden. Een van uw deelname aan het project van de campus voor het farmaceutische bedrijf Novartis in Basel [Merkley ontwierp daar een bezoekerscentrum - let op YA], waar alleen de "sterren" deelnamen - SANAA, Frank Gehry, Raphael Moneo, David Chipperfield - een soort herkenning. Tegelijkertijd houd je je afzijdig, een beetje afzijdig van deze "architecturale reuzen", heb je nog steeds een "atelier" en ben je duidelijk niet van plan om te groeien. Hoe en waarom heeft uw professionele positie vorm gekregen?
Peter Merkley:
- Ik zou graag willen weten wat je bedoelt als je zegt dat ik uit elkaar blijf (lacht). Ik doe mijn werk, niet om het te promoten. Mijn studio heeft een team van 10-14 mensen. Nadat we de volgende bestelling hebben ontvangen, kunnen we het ons veroorloven om niet alleen een concept te bedenken, maar ook om het hele project in detail uit te werken, en deze nauwgezetheid is buitengewoon belangrijk voor mij, omdat het overeenkomt met mijn ideeën over het beroep. En ik denk niet dat kwantiteit een maatstaf voor waarde is. Het is zoals op veilingen, neem bijvoorbeeld Rubens, er zijn originele originelen, ze worden verkocht bij Sotheby's en er zijn werken van zijn atelier. En het is niet alleen de kwaliteit van de schilderijen zelf, maar natuurlijk ook de prijs. In mijn geval is alles ondubbelzinniger: ik geniet er gewoon van om te kijken hoe het project zich ontwikkelt, wijzigingen aanbrengt, van klein naar groot gaat - en vice versa.
U bent vrij vroeg met uw professionele carrière begonnen, wie heeft uw vorming beïnvloed?
- Ik ben afgestudeerd aan de middelbare school en heb een certificaat van volwassenheid ontvangen: 15 jaar heb ik grammatica en andere wetenschappen gestudeerd, maar tijdens deze 15 jaar van scholing heeft niemand een enkele poging gedaan om mijn ogen te leren. Er werd een beetje piano gespeeld, maar er was niets om me te leren zien. En dan is er plotseling een verlangen om architect te worden, dat wil zeggen om een beroep te vinden waarin het belangrijkste orgaan je oog is. Toen ik naar de Federale Technische School in Zürich (ETH) ging, had ik mijn eigen taal niet. Gelukkig had ik geluk: dankzij mijn natuurkundeleraar op school, die van architectuur hield, kwam Rudolf Olgati in mijn leven. Hij was 40 jaar ouder dan ik en woonde in een dorp in het kanton Graubünden. Dit was het begin. Ik had een enorme sensorische bagage, maar ik beschikte niet over de nodige kennis en taal. Olgati werd mijn eerste leraar die me kennis liet maken met de wereld van de architectuur, en twee jaar nadat ik de ETH had ingevoerd, ontmoette ik de beeldhouwer Hans Josefson. Dat is eigenlijk alles (lacht).
Onlangs werd in Zürich, in het hoofdgebouw van de ETH, ter gelegenheid van de voltooiing van uw hoogleraarschap, een tentoonstelling gehouden van de werken van uw studenten. Waarom besloot je de docentschap te verlaten? Ben je van plan om op de een of andere manier betrokken te zijn bij het onderwijsproces, als gastcriticus te fungeren, lezingen te geven, zoals nu bij MARCH, of is dit eerder een uitzondering en moet je het moment grijpen?
- Laten we niet raden (lacht). Ik heb het grootste deel van mijn leven aan lesgeven gewijd, maar op een gegeven moment begon ik te denken dat ik meer tijd voor mezelf wilde hebben. Deze dertien of veertien jaar doorgebracht op de Technische School waren buitengewoon belangrijk en bij nader inzien besloot ik dat het niet mijn creaties zouden zijn die er het beste over zouden vertellen, maar een retrospectief van het werk van mijn studenten. Ik ben altijd geïnteresseerd geweest in wat voor soort mensen het zijn - studenten van vandaag en vrouwelijke studenten die vrijwillig naar architectuur komen. Ik verwachtte altijd maar twee dingen van hen: vreugde en passie, en nooit - perfectie. Integendeel, ik was bereid om fouten en waanvoorstellingen onder ogen te zien, omdat alleen de jeugd zo'n voorrecht heeft als het recht om fouten te maken.
Daarom is het zo belangrijk als er iemand is die tegen een jongere zegt: “Je weet nog weinig van je beroep, maar je emotionele intelligentie, die je vandaag bezit, is belangrijker dan vakkennis, en je moet handelen volgens het. Als u denkt dat wat u doet goed en belangrijk voor uzelf is, moet u dit belangrijke en goede verdedigen, zelfs als u niet iedereen bijhoudt. Je hoeft alleen maar te zeggen: dit is hoe ik me voel en hoe ik me voel. Dergelijke gesprekken zijn hard nodig, misschien niet minder dan het onderwijsproces zelf.
Hoe zou u uw onderwijservaring omschrijven, wat is uw methodologie?
- Mijn techniek is om de persoonlijkheid in iedereen te zien. Soms waren er veel van ons, tot wel 50 mensen op de cursus, maar we weigerden altijd groepsprojecten. Alleen individueel werk, want dit was de enige manier om te begrijpen hoe iedereen denkt en creëert. En natuurlijk doe ik mijn best om handgetekende afbeeldingen te promoten, want bouwkundige tekeningen en handgetekende schetsen zijn mooi en rationeel. We hebben veel geëxperimenteerd op dit gebied. Ja, het is mogelijk dat vijf op de vijftig studenten niet begrepen wat we aan het doen waren. Aan de andere kant was het misschien een teken van bovenaf dat ze van beroep moesten veranderen? (glimlacht) Des te beter voor hen. Ik herinner me vaak dat iedereen bij het pakken van een pen of potlood in zijn gedachten was ondergedompeld, zonder te denken dat iemand zijn werk zou zien: het resultaat was altijd mooi.
Er was een jonge vrouw onder de studenten, toen ze aan het schetsen was, voelde het alsof ze een beitel in haar hand had. Ze lachte nooit, zwart haar, zwarte kleren. Maar de tijd verstreek en ze begon te glimlachen, een klein beetje, maar glimlachen. Elke schets toonde een karakter en een manier van denken. Dit is hoe de taal werd geboren. Toen leerden we het uit te spreken. In de loop van ons onderzoek hebben we veel taken uitgevoerd met betrekking tot beide objecten in de context van de bestaande stedelijke omgeving en daarbuiten. Buiten de stad hebben we een speciale "hoge precisie" taal ontwikkeld die nodig is om het gebouw goed in de landschappelijke ruimte te passen. De morfologie van het landschap heeft zijn eigen bijzonderheden, er zijn geen geometrische patronen, dus om het "belangrijkste" op te lossen hebben we veel schetsen gemaakt. Pas daarna hebben we aan de hand van een handgetekende schets de context uitgewerkt waarin het gepland was om in het gebouw te passen. Eerste detaillering: een gedetailleerd beeld van verschillende soorten contourlijnen, bergketens, enz. zou te duur zijn, zowel vanuit economisch als artistiek oogpunt, terwijl de primaire morfologische kenmerken in dit geval van veel groter belang zijn. Dit onderwerp heeft me altijd ontzettend spannend gevonden.
Wat was de reden voor uw bezoek aan Moskou?
- Ik kwam op uitnodiging van het Nikola-Lenivets-park, met de steun van de Zwitserse Raad voor Cultuur "Pro Helvetia" in het kader van het "Swiss Made in Russia" -programma. Ksenia Adjubey, sprekend als vertegenwoordiger van het park, nodigde me uit om daarheen te gaan, deze plek te bekijken en mogelijke samenwerking te bespreken. Ik zou graag mijn eerste project in Rusland op zo'n mooie plek realiseren. We waren er gisteren. Er was sneeuw, veel sneeuw. Het was koud en de zon scheen. De plek is prachtig ingeschreven in de natuur. Er is geen gevoel van luchtdichte verstopping, isolatie, maar er zijn uitstekende objecten.
Deze "toegankelijkheid", openheid, deed me denken aan het beeldenmuseum "La Conjunta" in Ticino, ontworpen voor Hans Josephson [gebouwd door Merkley in 1992 - ca. Archi.ru]. Iedereen die daarheen ging, deed zelf de voordeur open en pakte de sleutel uit een bar in de buurt. Het had geen infrastructuur, geen verwarming en geen kunstlicht. Daarom raakte wat ik in het park zag me.
In je interviews praat je vaak over taal in de architectuur. In dit verband zijn er twee vragen. Als het gebouw een volledig statement is: waar spreken uw werken over en met wie praat u?
- In feite gebruiken mensen verschillende communicatietalen: voor elk zintuig - zijn eigen. Maar de meeste mensen geloven dat taal één is en bestaat uit spreken en schrijven, en grammatica dient om de twee helften te verenigen. Als we niet hadden geleefd in het tijdperk van de zogenaamde. consumptiemaatschappij, misschien hoeven we hier niet over te praten en zouden we begrijpen dat taal een soort conventie is, een soort overeenkomst tussen mensen. Zowel in de architectuur als in de zogenaamde vrije schilderkunst of beeldhouwkunst zijn er ‘afspraken’. Het bestaan van een soort collectieve overeenkomst duidt helemaal niet op de dominantie van saai traditionalisme, aangezien het bestaan van tradities fantasie helemaal niet uitsluit.
Elk tijdperk dat op zijn minst enigszins normaal functioneerde, vertrouwde op een systeem van verdragen en overeenkomsten. De verscheidenheid van deze "tijdperken" waarmee u en ik vertrouwd zijn, is ook mogelijk geworden dankzij de fijne kneepjes van verschillende soorten overeenkomsten. De eerste vraag die ik studenten stel heeft niets met architectuur te maken; het is eerder van openbare of politieke aard: “Wat voor soort bestaan kies ik voor mezelf als ik aan mijn leven denk? Wat is geluk voor mij? Zelfvoorziening? " De tweede versie van de vraag staat lijnrecht tegenover de eerste: "Wil ik" buurt "en constante uitwisseling met andere mensen?" Als de eerste, 'zelfvoorzienende' optie meer bij iemand past, betekent dit dat deze persoon een keuze kan maken ten gunste van een 'persoonlijke' taal, en als de keuze valt op de mogelijkheid om met andere mensen samen te leven, dan doet deze taal dat wel. niet bij hen passen.
Er is geen vooringenomenheid in mij. Het lijkt eerder wanneer iemand in ons beroep erop staat dat hij "hun" taal spreekt, maar tegelijkertijd begrijp ik die niet. Anders ben ik iemand die zich aan alle overeenkomsten en conventies houdt. Als we deze reflecties extrapoleren naar de sfeer van de politiek, zien ze er ongeveer hetzelfde uit: ik zit hier, en ze zijn er, en we kunnen elkaar niet begrijpen. En nogmaals, het hele punt is in de "individualiteit" van de taal, waarin slechts één kant spreekt, en daarom is het absoluut onduidelijk hoe dan "nabuurschapsrelaties" moeten worden opgebouwd. En hier heb ik een vraag: wat wil de wereld echt van ons beroep, als we het niet hebben over utilitaire behoeften? En welke sensationele werken beschouwt de wereld als echt buitengewoon? Immers, als je erover nadenkt, dan begrijp je dat de totale barbarij die we waarnemen in stedenbouw en landschapsontwerp een teken is dat weinig mensen geven om alles wat er gebeurt, omdat iedereen in vliegtuigen vliegt, autorijdt en daartussenin een computer. Architectuur daarentegen, als een speciale taal om de levenshouding en de levensvreugde uit te drukken, behoort tot het verleden en slechts enkele enthousiastelingen blijven hun lijn buigen - omdat het belangrijk en noodzakelijk is. Ja, er is nog nooit iemand gestorven aan het slechte en het lelijke, bovendien raak je er langzamerhand aan gewend. Het oog legt zich neer bij de verschrikkingen die het constant ziet.
Onlangs werd in MARCH een lezing gehouden door de architectuurfilosoof Alexander Rappaport, waar hij ook sprak over de dood van de architectuur, die naar zijn mening te wijten is aan het gebrek aan menselijke behoefte in mondiale zin …
- Ja dat is zo. Maar ik blijf nog steeds een optimist. Ik word er nooit moe van te herhalen dat de mensheid het zich gewoon niet kan veroorloven, en ik geloof niet dat iemand die in een starre canon bestaat: geluk is ongeluk, geboorte is dood, het zo gemakkelijk kan weigeren. Het gebeurde zo dat we een tijdje onze oriëntatie verloren. Het gebeurt. En ik geloof niet dat schilderen ook dood is. Er zijn veel kunstenaars die praten over het verval van de kunst, maar mijn natuur wil dit niet accepteren. We moeten onze toekomst vandaag corrigeren, bouwen en corrigeren.
Je stelde me nog een vraag: is wat de architect doet een soort boodschap, een persoonlijk statement in dialoog met de stad en de mensen om hem heen? Stel je voor dat je een huis ziet, het roept bepaalde sensaties bij je op, en door deze sensaties wordt een begrip in je geboren dat je de opvattingen en visie van de auteur deelt. Maar het gebeurt ook op een andere manier: je kijkt naar het huis en begrijpt dat de visie van de architect absoluut anders is dan die van jou. Daarom ben ik ervan overtuigd dat de "boodschap" die in de architectuur van het gebouw is gecodeerd, duidelijk genoeg kan zijn. Toegegeven, soms is het niet de 'boodschap' zelf die ertoe doet, maar het vermogen om het te lezen.
Het lijkt mij belangrijk dat het gebouw zijn eigen schoonheid en charme heeft. Het leven is zo geregeld dat ik nooit de drempel overschrijd van de meeste gebouwen die ik zie als ik verschillende steden en dorpen bezoek, al was het maar omdat sommige ervan in privébezit zijn. Als ik echter gewoon over straat loop en langs een gebouw kom dat de aantrekkingskracht van schoonheid heeft, veredelt het mij als persoon. Als een gebouw deze aantrekkingskracht mist, gaat het simpelweg niet in dialoog.
In uw lezing in 2007 aan de Ludwig-Maximilian Universiteit van München noemde u Mario Bott een dwaas omdat hij een rond eengezinswoning [zogenaamd
rond huis in Stabio in het kanton Ticino - ongeveer. Yu. A.]. Waarom roept dit project zo'n reactie bij jou op?
- We kennen Mario Botta persoonlijk, dus ik stond mezelf toe dat te zeggen. Feit is dat geometrie de basis is van ons beroep. Het aantal geometrische vormen is belachelijk klein en veelzijdig. De cirkel is ook in China een cirkel, dat wil zeggen, het is gewoon geen onderwerp van discussie. En deze radicale basisvorm, voor zover ik de geschiedenis ken, werd in de regel gebruikt bij de constructie van bepaalde religieuze gebouwen, bijvoorbeeld doopkapellen, met in het midden een doopvont. En als je vandaag een rond huis bouwt voor een gezin, vertel me dan, wat ga je doen als je weer een soortgelijke bestelling ontvangt, gebruik je de cirkel dan weer als hoofdfiguur? Oh, en waar trouwens, waar heb je het toilet neergezet? En de kinderkamer? Wat als iedereen rond privéwoningen begint te bouwen? Hele straten met ronde huizen zullen verschijnen. Dit is absurd. Schreeuw in de leegte. Ik wil zeggen dat de architect precies moet weten wat hij wil zeggen, waarbij hij de voorkeur geeft aan een of andere vorm. En geloof me, iets opgeven is soms effectiever dan roekeloos gebruik. Overigens heeft Corbusier ook nooit ronde huizen gebouwd, alhoewel Botta naar hem verwijst, verwijst hij ons ook naar de tradities van de Ticino-architectuur, maar de lokale architecten bouwden ook nooit ronde huizen. Als ik met jonge mensen praat, zeg ik ze altijd: kijk zelf, kijk goed en beslis of het bij je past of niet … Kijk en beslis. De enige manier…
Uw gebouwen zijn ontworpen volgens het proportionele systeem van uw eigen uitvinding gebaseerd op de verdeling van achtsten, laat u ruimte voor fouten?
- Fouten zijn anders, maar in de regel gebeuren ze vanzelf, zonder onze toestemming. Door je huis met verhoudingen stabiliteit te geven, kun je jezelf al wat vrijheid gunnen. Desalniettemin moeten we werken in de voorgestelde omstandigheden, en misschien moeten we daar niet over klagen. Bedenk hoe schilders en beeldhouwers werkten tijdens de Renaissance. Ze konden niet langer betalen wat hun collega's in de oudheid deden. Aan de andere kant hebben we veel kansen die we nog niet gerealiseerd hebben, de weg omhoog is eindeloos …
Onlangs uw nieuwe boek “Peter Merkley. Tekeningen "(Peter Märkli. Zeichnungen / Tekeningen), in verband waarmee ik verschillende vragen heb. Je tekeningen leven in de semiotische wereld van de architectuur, d.w.z. zijn volledige uitspraken: wat is dit - een manier van denken? Beschouw je ze als architectuur, kleine projecten? Toen ik naar je werk keek, merkte ik dat je beperkingen oplegt, je objecten afschermt, het territorium markeert met kleur, hint naar gras, enz. Waarom is context nodig voor sommige objecten, terwijl andere er onafhankelijk van zijn?
- Weet je nog waar we het in het begin over hadden? Over het ontwikkelen van je eigen taal. Deze architecturale schetsen zijn niet geassocieerd met een specifiek project en weerspiegelen in grote mate de verschillende stadia van "taalkundig" leren. Als je het druk hebt met dit soort werk en weigert te praten over het feit dat er niets nieuws ontdekt kan worden, dan wordt alles wat er gebeurt vergelijkbaar met de situatie in de wiskunde, als je de formule kent, maar niet weet hoe je die moet afleiden. Ik hou van mensen die de formule niet kennen, maar wel de weg ernaartoe.
2D-afbeeldingen zijn uitsluitend gevels. Alleen gevels. Ze zijn altijd klein van formaat, dit doe ik met opzet om veel detail te vermijden. Ze maken geen deel uit van het geheel, ze staan er alleen voor. Bovendien zijn ze geen statement, en als ze een informatieve boodschap bevatten, dan eerder een utilitaire inhoud: informatie over tektoniek, kleur, steensoort. Ze grenzen nergens aan en zijn bij geen enkele buurt betrokken. Dit zijn geen architectuurschetsen in het kader van een specifiek project, maar schetsen met een onderzoekend karakter. Het is goed mogelijk dat deze schetsen bevatten wat er over 20 jaar in de stedenbouwkundige planning gevraagd zal worden. Er moet constant aan de ontwikkeling van de taal worden gewerkt, want we hebben niets van onze vaders gekregen. Ik ben zonder tong geboren …
Driedimensionale afbeeldingen zijn vogelvluchten, ze zijn gekoppeld aan een specifieke situatie en een specifiek object, maar soms, zoals in dit boek, voorzie ik ze van fictieve details: het kan een straat zijn, een heuvel, een boom of een huis. Ik maak meestal 3D-schetsen en schetsen vanuit vogelperspectief als ik de essentie van het project wil vatten, het wil voelen. Mijn "virtuele" modellen zijn ook relatief klein om van veel details af te zien.
Het boek bevat artikelen van architecten, ik zou zelfs zeggen, je vrienden. Hoe reageerde je toen je las wat ze van je vonden?
- Voordat het boek uitkwam, had ik deze teksten niet gelezen. En nu, als ik bijvoorbeeld denk aan een interview met Alexander Brodsky, voel ik vreugde, omdat ik de diepte van zijn begrip voel, dat hij op een manier uitdrukte die alleen voor hem eigen was, en, om eerlijk te zijn, ben ik niet helemaal zeker dat iemand anders die niet is gegaan zoals hij deed, het op dezelfde manier zou kunnen uiten. Er zijn curatoren en kunstcritici die een fantastische gave hebben om alles wat ze zien te beschrijven, maar ik ben er niet helemaal zeker van of ze de diepten zullen kunnen doordringen tot wie niet alleen de gave van woorden bezit, maar ook hij doet wat hij zegt. Als je de tekst van Brodsky leest, begrijp je: dit zijn niet alleen woorden.
Heb je meegewerkt aan het ontwerpen van boeken, het selecteren van lettertypen, enz.?
- Eerlijk gezegd heb ik er niet over nagedacht. Als je nu het "witte" boek [Benaderingen: de architectuur van Peter Märkli - opmerking door YA] neemt, gepubliceerd onder de redactie van de London Architectural Association, was ik daar waarschijnlijk verrast. Ze zeiden meteen: "Peter, je zult verrast zijn" - in de zin van papier, enzovoort. En ik had geen idee wat het zou zijn. Ik heb de tekst natuurlijk op fouten gezocht, maar eigenlijk ben ik er voor dat de uitgever dit doet. Dit is zijn werk en het is niet aan mij om te beslissen hoe zijn boek eruit zal zien. Het belangrijkste voor mij is dat er geen fouten zijn. Wat betreft tentoonstellingen, zelfs hier bemoei ik me meestal niet - ik zal een paar opmerkingen maken, maar zelfs dan zelden. In feite verloopt alles altijd op een nieuwe en ongebruikelijke manier. In Londen zetten ze al het werk op rood papier: typisch in Britse stijl, bij MOMAT in Japan - op houten planken, ook Brodsky deed alles op zijn eigen manier. Als het werk succesvol is, is het goed vanuit elke hoek en in elke situatie. Over het algemeen werk ik graag met mensen die geen dingen doen die in tegenspraak zijn met je essentie, dat wil zeggen, ze kiezen een lettertype dat jij zelf zou kiezen … Maar, indien mogelijk, probeer ik me nergens mee te bemoeien, aangezien ik red energie voor hun werk. Ik ben voor het besparen en opslaan van energie, omdat we al constant afgeleid zijn.
Ik denk dat het heel belangrijk is om, terwijl je jong bent, niet aan één ding te blijven hangen. Maar als iets je haakt, moet je het proberen en beslissen of het belangrijk voor je is of niet, en dan de volgende stap zetten.
- Hoe belangrijk is kleur voor jou, wat is het doel ervan of is het een intuïtief zoekproces? Een vriend van mij wilde bijvoorbeeld altijd weten waarom
twee huizen in Trubbach in het kanton St. Gallen werd gekozen voor de rode kraplak?
- Je hebt een idee. Je wilt het wat stabiliteit geven. Om dit te doen, moet u verschillende stappen ondernemen. De eerste stap is maatvoering en proportie. Dit is wat absoluut noodzakelijk is. Nadat je van karton een lay-out hebt gemaakt, breng je er verf en kleur op aan. Deze verf heeft zeer specifieke eigenschappen, terwijl de lay-out een abstractie is: hij is klein, karton, ongepleisterd, enz. Het blijkt dat de keuze van verf en de toepassing ervan op de lay-out een soort artistieke daad is, omdat je deze niet op een echt object toepast, maar op een abstractie. Je kunt de lay-out net zo goed in een andere kleur schilderen, of zelfs helemaal overslaan. De combinatie van naturalisme en abstractie lijkt mij in dit geval erg vreemd.
In werkelijkheid hangt de keuze van de kleur van het gebouw grotendeels af van de lokale lichtomstandigheden, de aan- of afwezigheid van begroeiing. In Zwitserland bent u bijvoorbeeld beperkt in uw kleurkeuze vanwege de eigenaardigheden van de verlichting daar. Helaas zijn er in onze werkplaats vakmensen die erin slagen de heldere, zonnige kleuren van de Zuid-Amerikaanse prairies in het groen van Zürich te "implanteren". Het blijkt een echte gruwel te zijn. Koude tonen zijn nodig voor mijn vormen, oker is voor mij gewoon gecontra-indiceerd, hoewel ik altijd al een huis wilde bouwen en het met okerkleurige verf wilde schilderen. Maar hij kon het niet. Hoewel hij het huis bouwde, bedekte hij het met rode kraplak (lacht).
U zei eens: "Ik ben geïnteresseerd in alles wat er in het heden gebeurt, onderwijs gaat over het verleden en mijn ambities en gedachten zijn gericht op de toekomst". Wat vind je van tijd in het algemeen? Gezien het tempo van het leven, hoe beïnvloedt dit de architectuur? Denk je niet dat je het verstrijken van de tijd op een goede manier vertraagt?
- Ja dat klopt. Ik denk dat de perceptie van tijd direct verband houdt met het wereldbeeld van een persoon. Eerst was er een auto, toen internet en een mobiele telefoon, en nu merk je de wereld om je heen niet meer op. Zelfs als je in de trein zit, kijk je niet rond. We gedragen ons als blinde mensen, alles draait met ongelooflijke snelheid om, e-mails komen zo snel aan dat het soms lijkt op tactloosheid. De spellingswetten worden soms zo grof geschonden dat we elkaar niet begrijpen. Maar je kunt niet zo snel leven: hoge snelheid doodt interesse en slaven. Niettemin ben ik ervan overtuigd dat in de toekomst de mens in de mens niet zal veranderen. Kijk om je heen: de huizen zijn zoals ze stonden, en de straten zijn waar ze vroeger waren. Na de vlucht naar de maan is er niets veranderd.
Maar in de manier waarop al deze betekenisloze concepten - snelheid, versnelling, beweging - tegenwoordig klinken, zit er een halve waarheid en pseudofilosofie in. Vind je geluk vandaag sneller of voel je je sneller ongelukkig? Alles gebeurt op dezelfde manier als vroeger. Het leven wordt bepaald door totaal verschillende parameters, zoals vreugde, pijn en het besef dat je sterfelijk bent. En het is deze kennis die alles op zijn plaats zet. Omdat deconstructivistische architectuur in de wereld verscheen, verliet de mens de horizontale omgeving niet; iedereen, ook de aanhangers van deze trend, begon niet in het verticale vlak te drinken en te eten - simpelweg omdat de soep op deze manier uit het bord zou stromen. Gewoonten, overeenkomsten die we naleven, onze vreugde en ten slotte dit burgerlijke horizontale vlak: dit alles is ons leven, en jij moet zelf de vraag beantwoorden wat voor jou belangrijk is, en wat zijn lege woorden, wat is interessant voor jou, en wat - nee. Het is aan jou om te beslissen.
De volgende Biënnale van Venetië gaat binnenkort open. Wie heeft dergelijke evenementen nodig? Een architecturale gemeenschap die van over de hele wereld naar de openingsdag gaat, of?
- Ik was deelnemer aan de Biënnale van 2012. Het was een geweldige ervaring. Maar de "Wereldtentoonstelling" in het tijdperk van het internet verliest zijn relevantie en lijkt helaas eerder op een theatraal podium. Het was erg leuk in de 19e eeuw - olifanten, baobabs (lacht).
