Vladimir Plotkin, hoofdarchitect van TPO "Reserve"
TPO Reserve is een van de onbetwiste leiders van de Russische architectuurmarkt, grotendeels dankzij de unieke gave van de belangrijkste architect Vladimir Plotkin om een delicaat evenwicht te vinden tussen pragmatisme en poëzie, creatieve impuls en de effectiviteit van ruimtelijk gebaar. De combinatie van kunstenaarschap en fijne artistieke smaak met kennis van wiskundige harmonieën geeft een schitterend resultaat. Projecten en constructies van TPO "Reserve" zijn herkenbaar, gewild en worden zeer gewaardeerd, zowel op professioneel gebied als door veeleisende klanten. De principes die de teamleider leiden, kunnen gemakkelijk worden vertaald in elk typologisch formaat, van privéarchitectuur tot globale stedenbouwkundige concepten, waardoor de nauwkeurigheid van het antwoord op elke, zelfs de meest complex geformuleerde vraag en de lezing van een nieuwe auteur in elke volgende fase van de ontwikkeling van het bureau wordt gegarandeerd.. Laten we de antwoorden van Vladimir Plotkin op de belangrijkste vragen van ons speciale project "Standard of Quality" presenteren:
Video filmen en monteren: Sergey Kuzmin.
Vladimir Plotkin
hoofdarchitect TPO "Reserve":
“Het product van ons werk is een architectonisch werk. Ons werk moet van hoge kwaliteit zijn. Een project kan van hoge kwaliteit zijn, maar bij elke activiteit - en in het algemeen in het leven is dit een filosofische wet - is het resultaat oneindig belangrijk. Uiteindelijk is het resultaat van onze activiteiten implementatie. Het bouwkundig product waar u aan werkt, moet met de best mogelijke kwaliteit worden gerealiseerd. En hierbij moet je rekening houden met alle aspecten: je eigen capaciteiten, en de technische budgettaire mogelijkheden van de klant, enzovoort. Op basis van deze input maak je al een beslissing over de kwaliteit van het product dat je gaat verkopen. Als het simpelweg gaat om een project dat een kans heeft om gerealiseerd te worden, kan het een studioproject zijn, het kan een competitief project zijn, dan is het op zichzelf waardevol. En dan beginnen enkele andere wetten en enkele andere prioriteiten te werken. Je geeft om een perfecte vorm. Architectuur is een beroep met meerdere dimensies: het is een ideale vorm, het is een ideale functie, het zou ideaal moeten werken, het zou aan alle eisen van de economie moeten voldoen, enzovoort. Plus het proces: het moet emotioneel genot brengen, en fysiek - in de zin dat het geld oplevert. Een architect werkt niet in de leegte, een architect werkt ook niet alleen. Hij moet aan zichzelf denken en aan zijn collega's, de medewerkers met wie hij samenwerkt. En als we het simpelweg hebben over een ideaal product van hoge kwaliteit, kan het worden teruggebracht tot volledig eenvoudige elementaire parameters: ideaal geproportioneerde vorm, volume waarin niets overbodigs is en dat op zichzelf voldoende is. Er is geen limiet aan het menselijk streven naar perfectie.
Als we abstract spreken over architecturale activiteit, zoveel mogelijk geabstraheerd, los van de praktijk, van de werkelijkheid, van het leven, dan is het uiteindelijke resultaat van architecturale activiteit natuurlijk vorm. In termen van vorm, wat we ook zeggen, met welke aspecten we ook rekening houden - sociaal, ecologisch, economisch, enzovoort - wordt ons resultaat geëvalueerd in de vorm die we creëren. Vorm omvat alles: vormgeven als zodanig en begrijpen hoe deze vorm wordt gemaakt, proportioneren, alle andere componenten van een architectonisch product, een ritmische reeks. Dit alles is voor mij van groot belang. Een origineel gebaar of techniek die geboren werd in de ruimte van ons bureau of specifiek in mijn hoofd - voor mij zal het erg waardevol en waarschijnlijk waardevoller zijn dan zelfs een perfect uitgevoerde implementatie, als iets sterk en goed blijkt te zijn.
De vorm, als het uiteindelijke artistieke product, kan die stemming of die artistieke wereld, het inzicht dat is ontstaan, uitdrukken of weerspiegelen, en kan een soort boodschap, boodschap overbrengen naar de ontvanger. Dit is natuurlijk onmogelijk te meten met welke formules dan ook, zonder wiskunde, en het is nogal moeilijk te bepalen. Daarom hebben mensen sinds onheuglijke tijden, zelfs millennia, geprobeerd deze formule te vinden, te tasten naar deze formule van schoonheid. En in sommige opzichten kunnen we het hier eens zijn dat er wiskundige wetten zijn die bepalen wat de menselijke waarneming precies verstaat onder een mooie vorm, proportie, wat goed is, wat slecht. Dezelfde ritmische serie, proportionele serie, ik heb het niet over de Fibonacci-serie enzovoort - dit is niet geannuleerd. Als zoiets kan worden berekend in je proportie, kun je jezelf altijd controleren op toeval met een aantal wiskundige reeksen. Als dit toeval blijkt - eer en lof voor jou. Dit betekent dat uw gevoelens niet zozeer intuïtief zijn, maar waarschijnlijk al ontwikkeld zijn; je voelt het al ergens aan de punt van de pen of aan de punt van het potlood. Tijdens de jaren van studie heb ik hier veel belang aan gehecht, namelijk de wiskundige of geometrische zoektocht naar schoonheid. Nu in veel mindere mate, omdat je meer vertrouwt op een aantal andere dingen, een aantal andere concepten. Hoewel ik, denk ik, mijzelf of mijn collega's van tijd tot tijd, soms uit pure nieuwsgierigheid, laat nagaan waarom ze zijn geslaagd, waarom het mij ongelooflijk mooi lijkt of, integendeel, buitengewoon onsuccesvol.
In onze praktijk proberen mijn collega's en ik die architectonische opgave of dat architectuurproduct zo veel mogelijk - eenvoudig, maximaal expressief en optimaal vorm te geven - passend bij een bepaalde situatie. Maar het leven is niet gemakkelijk, en duidelijke inhoud is in geen enkele vorm verpakt. Soms is deze inhoud gelijkmatig, homogeen als je te maken hebt met woongebouwen of hotels waar hetzelfde herhalende element aanwezig is. Maar vaker wel dan niet, is er iets buiten dit bereik. En in de regel geven deze meest actieve elementen zichzelf weg. En voor eerlijke architectuur - waarom zou u deze manifestatie niet precies onthullen? Dit werkt vaak goed. In principe heb ik dit onderwerp veel besproken, omdat er een bepaalde geometrisch geverifieerde schil is en er een innerlijke inhoud is. De innerlijke inhoud moet uitbreken, het moet zichzelf verklaren: ik ben hier, ik ben hier, ik ben zo, verwar me met niemand. Op de een of andere plaats, ja, het formulier breekt, breekt, iets individueel springt eruit. Dit geeft een gebouw, een object, misschien een stedenbouwkundige opleiding, de eigenheid waarvan we dromen.
In Rusland is het gemiddelde kwaliteitsniveau van zowel architecten als architectuur zeker gestegen. Dit is gemakkelijk uit te leggen, omdat we in één informatie- en cultureel veld leven, er is een normaal communicatieproces met zowel onze collega's als buitenlandse collega's. Er zijn geen puur technologische of puur methodologische geheimen meer. En professionele bureaus begrijpen het algoritme van werk, begrijpen hoe ze moeten werken met ontwerpopdrachten, hoe ze moeten werken met technologieën, hoe ze met materialen moeten werken. Wat betreft stagnatie, die is zeker aanwezig. Het eerste punt is puur economisch. Enerzijds zijn er ambities - vooral bij de klanten-ontwikkelaars - om iets ongelooflijks te doen dat zowel de consument als de kopers en de hele wereld kan verbazen. Aan de andere kant wordt alles afgewogen door monetaire en technologische mogelijkheden. Op een gegeven moment kalmeert het. Dit vertaalt zich ook in onze bouwkundige activiteiten. Het tweede aspect is het aspect van mentaliteit. Bovendien is de mentaliteit niet meer zozeer een architect, maar een consument en een ontwikkelaar. Naar mijn mening is er een absoluut verkeerd, verkeerd begrepen paradigma of berekening en oriëntatie op de gemiddelde klant, op de gemiddelde smaak van de gemiddelde klant, die met alle middelen moet worden toegejuicht. Maar dit is een weg naar nergens, het is een doodlopende weg. Het loopt niet eens op zijn plaats, het is een stap terug, of zelfs twee. Architecten moeten werken, ze moeten opdrachten krijgen. Tussen deze wensen, die moeten worden gerespecteerd, en hun begrip van hoe het zou moeten zijn, proberen ze op de een of andere manier te manoeuvreren, in een poging om een soort palliatieve compromisoplossing te vinden. En het blijkt wat het blijkt. En het resultaat is melancholie en verveling."
