Archi.ru:
Toen we een paar jaar geleden het project van het huis "Verona" analyseerden, toen ontdekten ze vele toespelingen: de Palladiaanse grote orde in combinatie met de fluiten die inherent zijn aan het historisme, de gestreepte rustiek van St. baksteen en witte steen aan de zijgevels … Wat was voor u het belangrijkste en hoe werd het beeld van een palazzo-huis gebouwd, dat blijkbaar volgens de voorwaarden van de bestelling vergelijkbaar moest zijn - in tegenstelling tot het naburige " Venetië"?
Evgeny Gerasimov:
Het was belangrijk voor de klant om de commercieel succesvolle geschiedenis van het Venezia-huis voort te zetten. Wat is Venetië? Zoals Brodsky het uitdrukte: 'enorme uitgehouwen kisten staan langs het kanaal'. Dit is precies wat er met ons is gebeurd. De verhouding tussen de breedte en de hoogte van het gebouw is twee op één. Met reflectie wordt het vierkant - een absoluut Venetiaanse truc. Vanuit het hotel "Sportivnaya", op de plaats waar het huis is gebouwd, is er een trap-afdaling naar het water, pilaren steken uit het water, je kunt gondels vastbinden.
Ten eerste hebben we bij het ontwerp van het huis "Verona" rekening gehouden met de stilistische voorkeuren van de klant: "historisme" in de breedste zin van het woord. De tweede - "geduwd" van de site. De trapeziumvorm deed ons denken aan barokke architectuur. De hoofdgevel met uitzicht op Morskoy Avenue, en de secundaire gevel van de Projektornaya-straat en parkruimtes in de buurt waren duidelijk zichtbaar. Van hieruit ontstond het idee om een schijn van een Italiaans huis te maken. Ik herinnerde me de Romeinse kerken, San Giorgio Maggiore, de huizen aan de Via del Corso, waarvan de voorgevel van steen is en de zij- en achterkant van bakstenen. Een gangbare praktijk voor die tijd. We gebruiken ook lokale materialen voor beide huizen, geproduceerd in de regio Leningrad:
klinkerstenen worden gemaakt door LSR, in "Venetië" werd Jurassic-marmer gebruikt, en op "Verona" - Gatchina-kalksteen.
Hoe zou u de stijlrichting van "Venetië" en "Verona" definiëren: palladianisme, historisme, venetianisme?
Ik zou het niet beperken tot het palladianisme, ik zou het niet strikt neo-neoklassiek noemen. Dit is historisme. Beschouwingen over het onderwerp traditionele orderarchitectuur. We zien dit proces door de geschiedenis heen. Palladio schrok, vervolgde Quarenghi, die, zoals je weet, gekscherend tekende met 'Palladio's schaduw'. Ivan Fomin - is het niet neoklassiek? Klassiekers zijn Griekenland en Rome, daarna was Palladio neoklassiek, Quarenghi was neo-neoklassiek en Ivan Fomin is begrijpelijk. Stalinistische architectuur is al de vierde en vijfde heroverweging, als we haar opdelen in de vooroorlogse jaren dertig en de naoorlogse jaren vijftig. Waarom zou je aan het begin van de 21e eeuw niet terugkeren naar dit proces? Zoals Alexander Blok zei: “kunst is niet nieuw, zoiets bestaat niet.
Er zijn architecten die de klassiekers promoten als het enige principe, zoals Mikhail Filippov, Maxim Atayants, Mikhail Belov … Er zijn er die principieel niet in de klassiekers kunnen of willen werken. En zeer zeldzaam zijn degenen die "sterk", gestructureerd in ieder geval historisme maken, en in staat zijn om even goed samen te werken met het modernisme. Hoe doe je het?
Een professionele architect moet alles kunnen. Of hij geïnteresseerd is, is de tweede vraag. Praten over historisme betekent niet dat je iets kunt doen. De bladmuziek kennen is niet voldoende om componist te zijn; Piranesi paestums tekenen betekent niet dat je gebouwen kunt ontwerpen. Ik ben een voorstander van de slogan "woorden betekenen niets, het resultaat is belangrijk". Voor mij is er geen taboe. Godzijdank is in onze tijd van pluralisme niemand iets verschuldigd, en architectuur ook niet. En kunst is niemand iets verschuldigd, het is zelfvoorzienend. Goed historisme is beter dan onbekwaam modernisme. En vice versa. Ik ben voor kwaliteit.
Beschouwt u uw gehistoriseerde en modernistische projecten op gelijke voet? Welke zijn handiger en welke zijn interessanter om mee te werken?
Het is voor mij interessant om zowel in deze als in die open plek te zoeken. Ik voel me benauwd, benauwd binnen het kader van één paradigma, ik begrijp niet waarom ik het gebied van mijn creatieve interesses zou moeten verkleinen. Dit kan gewetenloos worden genoemd, of je kunt Oscar Wilde parafraseren: "Ik heb één principe - het gebrek aan principes." Net als bij eten: het is onmogelijk om je hele leven één gerecht te eten, ook al is het je favoriet. Er zijn briljante architecten zoals
Richard Mayer bijvoorbeeld, die één ding doet, in dit geval witte vierkante architectuur. Maar ik zou me vervelen, ik zou sterven van melancholie, als ze me vertelden dat ik mijn hele leven alleen pilasters zal tekenen. Dit is niet genoeg voor mij, ik verveel me.
Historisme is voor mij een van de gebieden van de moderne architectuur, die een eigen marktsegment heeft. Het is ook interessant voor onze werkplaats - om traditionele technieken te heroverwegen in nieuwe materialen en technologieën, tekenen, reflecteren. Bovendien denken we allemaal dat mooi is wat we vroeger als zodanig dachten. Als je honderd mensen vraagt wat ze leuker vinden: het neoclassicisme van Ivan Fomin of Auguste Perret, of het constructivistische huis, dan is het antwoord redelijk voorspelbaar. Léon Crier stelde zichzelf hierover een vraag: in welke huizen wonen beroemde architecten als Norman Foster en Jean Nouvel? Negen op de tien wonen in huizen uit de 18e en 19e eeuw. Zowel wij - bedrijven, als ik, als architect, zijn geïnteresseerd in zoekopdrachten in zowel modernistische als traditionele architectuur, gebaseerd op de menselijke maat en de canons die onze voorouders hebben gevonden.
Als voortzetting van de vorige vraag - misschien
een huis in Kovensky Lane en is er een ideale oplossing voor ingetogen contextualiteit en modern glas?
Op deze plek staat een onvergankelijk monument - de Onze-Lieve-Vrouwekerk van Lourdes, ontworpen door Leonty Benois en Marian Peretyatkovich. Het leek ons verkeerd om met hen te concurreren. Er was al een diamant op deze plek, we maakten een rustige en waardige setting: we overtuigden de klant om de hoogte te verlagen, een stap terug te doen van de rode lijn en een piazzetta te maken - het hoogtepunt van het project. Als gevolg hiervan werd de westelijke gevel van de kerk geopend, zonlicht stroomde door de ramen naar het middenschip, glas-in-loodramen begonnen te spelen - dit was voorheen niet het geval. Het woongedeelte, dat uitkijkt op de rode lijn, is gemaakt in het ritme van Sint-Petersburg: de pier is gelijk aan de breedte van het raam. Het verzonken gedeelte werd geïnterpreteerd als een Sint-Petersburgse firewall: het is groter, platter, de ramen zijn wat chaotischer en er is geen detail.
Wat vind je van het concept van "stilering"? Je kunt immers ook modernistische technieken stileren
Bijna alles na het oude Griekenland en Rome is stilering. De vraag is of ze bekwaam is of niet. We zien stileringen van gotisch, romaans … Of wat Matvey Kazakov deed in Moskou. Open een modern tijdschrift - is er geen stilering, is er iets nieuws met betrekking tot de jaren dertig of de bevindingen van de modernisten uit de jaren zestig en zeventig? Alle moderne architectuur komt neer op een dozijn technieken. Studenten van Finland tot Portugal schilderen op dezelfde manier.
In de huidige stileringen, nee, nee, ja, en een soort noot breekt door
Stalinistische architectuur. Hoe voel je je erover - verdrijf het, maar verdrijf het nooit; je denkt dat je weggereden bent; of, integendeel, aanvaardt u het als een historische realiteit?
Ik vind dit oké. Stalinistische architectuur kenmerkt zich door dezelfde hoogte van de vloeren. In het classicisme voor de Eerste Wereldoorlog, in de empirestijl van Rossi en Quarenghi, is de eerste verdieping een kantoor, de tweede meer ceremonieel, met zalen en herenhuizen. Verder daalde de hoogte van de vloer, studenten en gewone mensen woonden op de zolders. Toen kwam er met de standaardisatie van de leden van de samenleving een standaardisatie van de vloeren. Ze zijn meestal hetzelfde van de tweede tot de voorlaatste: voordat de zolder voor de Raskolnikovs was, zijn het tegenwoordig penthouses. Door deze typologie lijkt de huidige architectuur op die van Stalin.
Stalinistische architectuur, of we het nu leuk vinden of niet, is een van onze ups. Toen we dit de rug toekeerden, waren de grote architecten van het modernisme, op zijn zachtst gezegd, verbaasd: jullie zijn vreemde Russen, jullie hebben zulke verworvenheden, en jullie geven ze meteen op. Of hetzelfde
herzog & de meuron, die zeggen: jouw stalinistische architectuur is chic! Het hoogtepunt van de architectuur, waar je nog heen en weer moet!
Ze heeft de tand des tijds doorstaan. We noemen de schijnbaar progressieve architectuur van de jaren 60 en 70 minachtend "Chroesjtsjovs", "glas" - ze hebben de tand des tijds niet doorstaan. En Stalin irriteert niet, dit is al veel - niet om je uiterlijk te irriteren.
De jouwe is bijna klaar
het project van "Russia House", uit dezelfde reeks van historisme. Wat beschouwt u daarin als geluk en wat is volgens u niet zo goed uitgepakt?
De opgave was om op een groot perceel een groot complex te maken. In zijn typologie gaat het terug naar het flatgebouw in Petersburg: zoals op Mokhovaya 27-29, Kamennoostrovsky 26-28, of zoals het Tolstovsky-huis in Rubinstein Street. Het resultaat is een open binnenplaats en twee privébinnenplaatsen, van waaruit de huurders de appartementen betreden - de meest traditionele receptie in Sint-Petersburg.
Het huis is door en door symmetrisch, het heeft een Russische constructie - er is een hoofdas en elk element en subelement heeft zijn eigen assen, volgens het principe van de bouw van de senaat en synode. Vlees uit het vlees van Sint-Petersburg.
De gevels zijn een poging om de pre-Petrinische architectuur, de zogenaamde à la Russe, te heroverwegen, zoals aan de kant van Petrogradskaya, aan Staronevsky Prospect, als een kerk ter ere van de 300ste verjaardag van de Romanovs op Poltavskaya of Fedorovsky-stad in Tsarskoye Selo.
Er is altijd een heroverweging geweest van de pre-petrinische architectuur in Sint-Petersburg, we keren terug naar een traditie die, om voor de hand liggende redenen, honderd jaar lang werd onderbroken. Het is zelfs provocerend, riskant: het is gemakkelijk om hier in kitsch te vervallen. Maar we hopen dat we op de rand van een goede vorm zijn gebleven.
Als ik er langs loop, zie ik oprechte interesse: mensen nemen foto's voor het gebouw, bestuderen de gevel en proberen te begrijpen waaruit het is gemaakt. Een persoon met zijn huid voelt dat hij niet gedwongen kan worden gefotografeerd te worden tegen de achtergrond van een zwart vierkant, ook al leggen tien critici uit hoe gaaf het is. En hier lopen mensen alleen zonder te praten en te overtuigen. Er zit dus iets in.
Bent u van plan een historisch thema te ontwikkelen - u heeft al in uw portefeuille het historisme van het renaissancistische plan, en de neo-Russische stijl, en de noordelijke art nouveau, en het 'stalinistische' huis aan de Pobedastraat - zou u willen geven voorkeur voor elke richting?
Er is geen set - "we moeten ons ontwikkelen". We gaan altijd van de site. En vanuit een kortstondig innerlijk gevoel, intuïtie. We lopen lang, kijken, proberen ons voor te stellen wat passend is, wat goed is voor de klant en wat ons ook zal boeien. Elke site heeft een latente behoefte aan verandering, je moet luisteren naar het gefluister van de plek.
