Onlangs keurde de gemeenteraad van St. Petersburg een project goed voor de werkplaats van Reinberg en Sharov, waarvan de essentie is om de begane grond van het metrostation Polytechnicheskaya, gebouwd in 1975, te vervangen door een winkelcentrum van vijf verdiepingen. De stad reageerde direct: de media verspreidden het nieuws, studenten lanceerden een petitie, die werd ondertekend door bijna vijfduizend mensen, en architecten schreven een brief aan de gouverneur en hoofdarchitect.
We vroegen enkele van de auteurs van de brief om een meer persoonlijke mening te geven over de huidige situatie en ontdekten dat één agenda verschillende langdurige problemen in Sint-Petersburg tegelijk blootlegde: de kwetsbaarheid van erfgoed, verwaarlozing van openbare ruimtes, impopulariteit van architectuurwedstrijden, consumentistisch en nogal absurd verlangen om het echte te vervangen door iets nieuws, maar secundair en gestileerd.
De som van de onderstaande adviezen is een alternatieve gemeenteraad, die niet minder professioneel verklaart waarom Polytechnic bescherming en behoud waard is. Het is ook een momentopname, een 'portret' van architecten van de 'nieuwe golf' - jong of op een ander pad dan gekozen door hun oudere en invloedrijkere collega's.
***
Anna Bronovitskaya, architectuurhistoricus
“Het feit dat de gemeenteraad van Sint-Petersburg het project steunde om de begane grondingang van het station Polytechnicheskaya te herbouwen, wordt weerspiegeld in de betreurenswaardige onderschatting van het modernistische erfgoed. Waarschijnlijk vinden de architecten Mark Reinberg en Andrei Sharov, evenals de raadsleden, het moeilijk om toe te geven dat het gebouw dat in hun herinnering is verschenen al tot de geschiedenis behoort, niet tot de moderniteit. De stilering van de taal van de architectuur van de jaren zeventig, alsof het gaat om respect voor de architectuur van het Sovjetmodernisme, compenseert op geen enkele manier het verlies van het oorspronkelijke paviljoen. Ik zou uw aandacht willen vestigen op het feit dat de architecten van het paviljoen uit 1975, Aron Getskin en Valentina Shuvalova, ook de auteurs waren van de begane grond van het metrostation Gorkovskaya, waarvan de vervanging door een nieuw in 2009 heeft plaatsgevonden. werd al algemeen erkend als een vergissing.
Als specialist die redelijk bekend is met de architectuur van Leningrad uit de jaren 60 en 80, kan ik op verantwoorde wijze verklaren dat deze zeer origineel is - zeg maar duidelijk anders dan Moskou - en een erfgoedlaag vormt waarvan de waarde nog maar net begint te groeien. erkend worden door de samenleving. Het is tijd om de monumenten van het Sovjetmodernisme te bewaken en ze niet te vernietigen omwille van tijdelijke commerciële belangen. '
Daniil Veretennikov, MLA + bureau
“Ondanks zijn snel groeiende populariteit blijft het Sovjetmodernisme de meest onderschatte laag van de Russische architectuur. Het lijkt erop dat de meest modieuze Instagram-accounts en telegramkanalen aan hem zijn opgedragen, de meest populaire architectuurgidsen over hem zijn geschreven, hij is het meest voorkomende onderwerp van kunsthistorisch onderzoek en de held van populaire blogs. En toch is het nog ver verwijderd van de erkenning van het modernistische erfgoed als een nationale schat.
Natuurlijk is niet alles dat in de jaren zestig en tachtig is gebouwd, het bewaren waard. Het tijdperk van totaal technologisme en eenwording liet natuurlijk voornamelijk utilitaire en typische objecten achter, waar maar weinigen aan zouden denken om voor op te komen. En degenen die volgens een uniek ontwerp zijn gebouwd, kunnen nauwelijks rekenen op actieve bescherming bij een mogelijke sloop. Modernistische architectuur flirtte niet met de smaak van het grote publiek, en daarom kan het zeker niet in de volksmond geliefd worden genoemd. Voor velen zullen huizen uit die tijd voor altijd "dozen", "glas" en "wat dan ook" blijven, en de afwijzende aard van deze bijnamen spreekt voor zich. Hier is de lijst met verloren voorwerpen, die als absoluut uitstekend kunnen worden aangemerkt, en wordt steeds vaker gevuld. Yekaterinburg TV Tower, Hotel Rossiya, Khovrinskaya Hospital, SKK Peterburgsky - de sloop van deze objecten heeft de discussie over de waarde van het modernistische erfgoed op zijn minst enigszins aangewakkerd; in de meeste gevallen wordt sloop met onverschilligheid en zelfs opluchting ontvangen. Alleen het feit dat deze gebouwen hun levensduur in het algemeen nog niet hebben bereikt en voor het grootste deel in relatief goede technische staat verkeren, wordt ervan weerhouden wijdverspreid te worden. Daarom is het bijna onvermijdelijk dat we in de nabije toekomst getuige zullen zijn van een toename van de golf van sloop- en renovaties.
Het paviljoen van het Polytechnicheskaya-station bevindt zich niet op de eerste rij van de monumenten van het modernisme van Leningrad, maar toch is het zeker een interessant, licht en stijlvol huis, en zijn charme komt vooral volledig tot uiting in vergelijking met het onheilspellende winkelcentrum van vijf verdiepingen, die dreigt te worden vervangen. Trouwens, de hoofdverdediging, gebouwd door de verdedigers van de stad, berust helemaal niet op historische en culturele argumenten, maar op ecologische argumenten. Degenen die de omgeving van Polytechnicheskaya goed kennen, zijn er zeker van dat het uiterlijk van zo'n winkelcentrum het ruime en groene plein van Academicus Ioffe zal misvormen, dissonantie zal introduceren in het bestaande systeem van accenten en dominanten, en eenvoudigweg een aanzienlijk deel van het waardevolle zal wegnemen. voetgangersruimte. Argumenten van architectonische waarde zijn hier slechts van ondergeschikt belang: zelfs als het paviljoen kan worden verdedigd, zal het geen wraak zijn voor de stadsbescherming voor de sloop van de SKK die enkele maanden geleden plaatsvond, in welk geval de technische en artistieke waarde van het object was voor de meerderheid heel duidelijk. Men zou echter willen hopen dat de verdediging van Polytechnicheskaya met succes zal worden bekroond, en deze overwinning zal een voorwaarde worden voor de herwaardering van de hele architectuur van het modernisme van Leningrad."
Sergey Mishin, architect
“Ik heb het beroep ondertekend omdat ik het volledig eens ben met de mening van Daniil Veretennikov, die hij in de brief verwoordde. Ja, ik ben ervan overtuigd dat het Sovjetmodernisme een onvoorwaardelijke waarde is, als onderdeel van een grotendeels oprecht verdwenen Sovjet-paradigma. Het paradigma was grotendeels vals en anti-menselijk, en de architectuur was heel oprecht en niet geleend. Wat helaas niet gezegd kan worden over degene die op deze site gebouwd gaat worden.
Ik denk dat Sint-Petersburg een palimpsest stad is, en we moeten met lagen werken, ze allemaal behouden en articuleren. Bovendien denk ik dat dit een achterhaalde en oppervlakkige benadering is - om te werken met huizen, gebouwen, hoe relevant ze ons ook mogen lijken. Het huis moet het resultaat zijn van de som van ruimtelijke beslissingen, die op hun beurt het resultaat moeten zijn van de omstandigheden in het leven. '
Evgeny Reshetov, bureau Rhizome
“Ik begrijp en voel de stad als een levend weefsel dat ontwikkeling en verandering nodig heeft. Tijdens het proces van deze veranderingen gaat er vaak iets duurs en vertrouwds weg, dat ruimte maakt voor het nieuwe. Dit is normaal, onvermijdelijk en natuurlijk. We moeten echter altijd zorgvuldig afwegen wat we verliezen en winnen. In het geval van de Polytechnic wordt ons aangeboden om het bestaande en vrij aangename, bewoonde deel van het stedelijk weefsel te veranderen door er een nieuw object in te introduceren, waarvan de waarde simpelweg vanuit het oogpunt van de functionele inhoud twijfelachtig lijkt. Bijzonder verontrustend en bekrompen lijkt een poging te zijn om op dit moment nog een winkelcomplex te bouwen, wanneer alle bestaande winkelcentra en winkelcentra gesloten zijn, waardoor een aanzienlijk deel van hun huurders wordt weggewerkt en de industrie als geheel een aantal belangrijke tijd om zijn pre-pandemische vorm te herstellen, en het is geen feit dat er naar terug zal keren, aangezien mensen al aan online handel wennen.
We worden aangeboden om de omgeving te verliezen die zich heeft ontwikkeld en die veel specifieke stadsmensen dierbaar is, om de expressieve auteur van de architectuur van het paviljoen te verliezen. Je vindt het misschien wel of niet leuk, dit is je recht, maar het is een object dat de complexiteit, uitwerking en, als gevolg daarvan, de algehele waarde van deze omgeving vergroot. En dat allemaal in het belang van een object dat niemand nodig heeft en het lijkt erop dat zelfs ontwikkelaars alleen maar problemen en verliezen zullen veroorzaken. Er zijn veel controversiële en complexe verhalen over milieuveranderingen in onze stad, maar vaak hebben ze op zijn minst een soort logica en positie waarin je de agenten van deze veranderingen kunt begrijpen door je innerlijke optica te veranderen. Maar hier is de monsterlijke onjuistheid, ongepastheid van het gebaar zelf, van het onderwerp dat ter discussie wordt voorgesteld, opvallend.
Wat betreft de meer subjectieve categorieën, het lijkt mij dat er geen sprake is van een soort conservatieve wending om de onderontwikkelde smaak van het publiek te behagen of iets dergelijks. Niemand stelt voor om een neoklassiek gebouw in plaats van het paviljoen te plaatsen, daarbij verwijzend naar het gebrekkige socialistische modernisme. De situatie is eerder het tegenovergestelde - in plaats van een vrolijk en licht paviljoen op zijn eigen manier, met een overvloed aan gastvrije 'gouden' details, wordt ons aangeboden om een grijs en saai boek te plaatsen, veel meer afgestemd op de meest controversiële en sombere voorbeelden van late Sovjetarchitectuur."
Stepan Lipgart, architect
“Petersburg is de enige, zo is er niemand. En voor ons, die gelukkig in deze stad wonen, is het onschatbare unieke karakter van de kenmerken soms niet meer duidelijk. Hier is de Polytechnic: nog een vrij gebied nabij het bijna perifere station, een laan die leidt naar de eindeloze slaapzakken van het noordoosten, een instituut, een park erbij.
Om de een of andere reden lijkt deze plek altijd gevuld te zijn met helder lentelicht, transparante lucht van de buitenwijken van Petersburg, welvarende buitenwijken van een eeuw geleden. En het lijkt erop dat Polytechnic Street, die hier een zachte bocht maakt, verder zal gaan naar een ander lot, naar een andere stad dan degene die de 20e eeuw ons heeft nagelaten, die nog steeds wordt gereproduceerd in de huidige eeuw. Daar, tussen de groene steegjes, zullen lichte sobere gebouwen ruim opgezet zijn, hun kroonlijsten zullen onze noordelijke eindeloze hemel omlijsten, het zal worden weerspiegeld in hun hoge ramen. Je kunt je dit met lucht gevulde Petersburg gemakkelijk voorstellen aan de poorten van het Polytechnisch Instituut, want het is hier precies zo - op wonderbaarlijke wijze bewaard gebleven. En de harmonie ervan wordt verrassend genoeg niet vernietigd, maar benadrukt door de Sovjetgebouwen: de elegante turquoise linten van het Ioffe Institute zijn het optimisme van de late jaren 60 en het metropaviljoen heeft bijna de grootte van een park.
Zoals vaak het geval is voor Sint-Petersburg, zou creatie hier behoud en vernietiging zijn - nieuwbouw. Onvervangbare schade aan schaal, karakter, herinnering aan de plaats."
Petr Sovetnikov, Katarsis Bureau
“Ik steun het idee van architectuurwedstrijden voor maatschappelijk belangrijke objecten zoals metrostations, dat werd geuit op de gemeenteraad.
De betekenis van het bouwen van een winkelcentrum op de plek van een goed modernistisch paviljoen is onbegrijpelijk in termen van de voordelen voor de stad. Het is onduidelijk wat een dergelijk project bewoners biedt om daarvoor een mooi object te slopen. De positie van de stad is niet duidelijk.
Ik zou liever een redelijke ontwikkeling willen van een gezellig en groen plein, zo'n kamer en tegelijkertijd ruim studentenplein, waar de centrale plaats ingenomen wordt door de Polytechnische Universiteit zelf.
Het formaat van een winkelcentrum boven de metro is al iets uit het begin van de jaren 2000, maar er zijn meer flexibele, vooruitstrevende ontwikkelmethodes. Misschien zou het project niet zo acuut zijn opgevat als het de stad iets nuttigs had geboden in plaats van pure commercie en parkeren. Bijvoorbeeld de normale organisatie van het Ioffeplein en het territorium aan de achterkant van de metro, met landschapsarchitectuur en openbare ruimte, waar waarschijnlijk voldoende ruimte zou zijn voor de nodige commercie en zonder het paviljoen te slopen, als de stad hierin geïnteresseerd was. Maar zo te zien is er hier helaas geen interesse."
Elena Mironova, architect van het Instituut voor Territoriale Ontwikkeling
“Ik zou graag beginnen met het respecteren van de wetgeving. Ik kan toegeven dat niet alle architecten de zon in het oosten laten opkomen. De procedure voor een dergelijke overtreding - normen voor bezonning - betreft een aparte ruimte en kan best weloverwogen zijn. Maar de vereiste om de historisch gevestigde omgeving te behouden kan niet over het hoofd worden gezien, en dit kan niet slechts één architect of zelfs een groep betreffen, dit geldt voor iedereen die in deze stad woont.
Het plein is een systemische pauze in het stedelijk weefsel. Het is vooral nodig naast een krachtige universiteitscampus. Waarom neemt de investeerder niet deel aan de verbetering van Ioffe Square? Deze plek heeft een groot potentieel om een interessante multifunctionele ruimte te creëren, waar u subtiel een commerciële functie kunt integreren.
De hoofdarchitect vroeg: 'Is het mogelijk om Speransky te slopen?' Dit is een retorische vraag, Speransky kan niet worden getolereerd. Dit is duidelijk voor onze generatie. Dit is een absoluut contextueel voorbeeld van het modernisme van Leningrad, dat zeer subtiel in de ruimte van het plein is gegraveerd en het een bepaalde smaak geeft. De menselijke schaal, materialen en verhoudingen werken om de omgeving te harmoniseren.
Het is niet aan mij om de economische haalbaarheid van het voorgestelde project te beoordelen, maar ik hoop dat de huidige situatie de onwerkelijkheid van dit voorstel verder zal vergroten. Al mijn vrienden en collega's die van dit verhaal te weten komen, hebben een vraag op hun lippen: "Waarom?"
