Het Royal Institute of British Architects heeft de afgelopen decennia moeilijke tijden doorgemaakt: verkiezingen voor zijn president worden vaak onbetwist gehouden - er is niet meer dan één persoon die bereid is om deze functie op zich te nemen. RIBA-leden beschuldigen de gekozen en aangestelde leiders ervan dat ze in feite geen verbinding hebben met de werkelijkheid, dat ze nutteloos zijn. Het instituut dient de belangen van architecten te behartigen, maar in werkelijkheid beperkt dit zich in de praktijk vaak tot een officiële reactie op bepaalde gebeurtenissen of handelingen van de overheid die het beroep direct raken (dat heet lobbyen).
In 2020 ontwikkelde zich een bijzonder indicatieve situatie, die zelfs in de nationale pers terechtkwam, die naast de prijzen meestal niet erg geïnteresseerd is in de zaken van RIBA. In maart, toen de architecten zich grote zorgen maakten over de Covid-crisis, samen met de hele samenleving, nam president Alan Jones tijdelijk ontslag uit zijn functie - zonder een reden op te geven. Pas later bleek dat hij een affaire had met een Afrikaans-Britse vrouw die zich tot het RIBA wendde voor hulp tegen discriminatie in het architectenberoep, die zich uiteindelijk overgaf aan acties die dicht bij chantage stonden (onder andere Jones is getrouwd). Hij probeerde de ernst van de situatie te verbergen, maar toch bekende hij - aan zijn vrouw en aan RIBA. Een onafhankelijk onderzoek werd uitgevoerd door een advocatenkantoor, zoals vereist door de Britse wet: RIBA is een liefdadigheidsorganisatie en rapporteert daarom bijzonder strikt. Als gevolg hiervan bood de president in juni zijn excuses aan en keerde hij terug naar zijn taken, en dit hele verhaal - tegen de achtergrond van een pandemie - deed mensen praten over het onvermogen van het instituut om te reageren op de uitdagingen van die tijd.
Deze interne crisis was ongekend: de daaropvolgende verkiezingen voor de president van RIBA voor de periode van september 2021 tot september 2023 trokken maar liefst vijf kandidaten. Onder hen was Simon Olford, mede-oprichter van Allford Hall Monaghan Morris (AHMM), het toonaangevende Engelse bureau, dat, zoals verwacht, won. In de 21e eeuw worden niet erg bekende en geëerde architecten meestal presidenten van het instituut, het is niet voor niets dat criticus Catherine Slassor ze hardvochtig 'provinciale types' noemde, dus de deelname van een belangrijk figuur aan de verkiezingen kwam ook als een verrassing en vooraf bepaalde overwinning van Alford. Maar slechts 13,2% van de leden van het Instituut stemde, dus deze opwekking was nog steeds erg relatief.
Met dit in gedachten heeft de publicatie door RIBA van een radicaal nieuwe strategie "The Way Forward" (pdf hier beschikbaar) tot gemengde gevoelens geleid. Volgens dit plan moeten architecten voldoen aan één onderwijsstandaard, bestaande uit een aantal 'competenties', educatieve 'thema's en waarden'. Een regeling voor de ontwikkeling van een professional van de functie van werkstudent zelfs tot een diploma van het niveau "deel 1" (de bestaande RIBA-regeling omvat drie opleidingsfasen, drie "delen") tot de functie van partner of bestuurder, in totaal vijf statusopties, elk met zijn eigen verplichte vereisten. Het doel is om de kwaliteit van universitaire opleidingen te verbeteren en het volume van permanente educatie te vergroten (nu moet een lid van het instituut 35 uur studie per jaar rapporteren, maar volgens klachten van architecten geeft RIBA deze seminars al lang op het genade van fabrikanten en leveranciers van materialen).
De nadruk ligt op technische disciplines aan universiteiten en op het onderwerp levens- en gezondheidsveiligheid voor professionals, met bijzondere aandacht voor brandveiligheid. De redenen liggen voor de hand: het lopende onderzoek naar de tragedie van de Grenfell-toren, evenals het verhaal van de instorting van de muur in de basisschool van Edinburgh (deze en 16 soortgelijke, gebouwd met overtredingen, moesten worden gesloten) vertoonden een frequente en zeer gevaarlijke incompetentie van architecten en andere ontwerpers. Het tweede onderwerp is de groeiende klimaatcrisis, die ook bijzondere kennis van architecten vereist. Als reactie op de brand in de Grenfell Tower heeft de regering een Building Safety Bill opgesteld, waarin maatregelen zijn opgenomen om de bekwaamheid van architecten te beheersen. Dit is ook de aanzet geweest voor de RIBA-strategie.
The Way Forward nodigt instellingen voor hoger onderwijs uit (deel 1 en 2 programma's) om zich te concentreren op engineering en technologie, bescherming van eindgebruikers, sociale architectuurdoelen, klimaatgeletterdheid, onderzoek en zakelijke vaardigheden. Ongeveer dezelfde onderwerpen zullen op de examens voor beoefenaars staan, en "Veiligheid van leven en gezondheid" zal al in 2022 het onderwerp worden van een dergelijke verplichte test. Het instituut belooft zijn leden gratis online seminars aan te bieden als onderdeel van permanente educatie, en de examens zijn ook gratis (ter referentie: volledig RIBA-lidmaatschap begint vanaf £ 200).
De strategie van RIBA stuit op brede kritiek. Architecten merken in de commentaren op de websites van toonaangevende gespecialiseerde weekbladen, Building Design en Architects 'Journal, op dat het instituut een andere taak op zich heeft genomen. Hij moet architecten beschermen en vertegenwoordigen, niet hen controleren - waarvoor hij geen gereedschap heeft. Zelfs het lidmaatschap ervan is puur vrijwillig, RIBA bestaat uit ongeveer 60% van de erkende architecten in het VK, bovendien doen sommige bureaus het goed zonder individueel of zakelijk lidmaatschap, bijvoorbeeld de studio van Thomas Heatherwick. Het toezicht op en de bestraffing van architecten wordt afgehandeld door een vergunningverlenende organisatie, ARB (Architects Registration Board, opgericht door het parlement in 1997).
ARB kondigde overigens ook hervormingen aan en verkeert niet in de beste staat: in de zomer lieten de uitvoerend directeur en de voorzitter het zonder uitleg achter. Nu heeft de gemeente aangekondigd onder alle vergunninghoudende architecten (dat zijn er 42.500) een enquête te houden over de aanmeldingscriteria (zonder deze kun je geen architect worden genoemd). De laatste keer dat zo'n onderzoek tien jaar geleden werd uitgevoerd, wat veel beter is dan de situatie bij RIBA, dat sinds 1958 niet bezig is met modernisering, toen architecten een diploma van gespecialiseerd hoger onderwijs moesten hebben.
Het is aan ARB, niet aan RIBA, dat de eerder genoemde Building Safety Bill de uitvoering van een eerste onderzoek en regelmatige verificatie van de kennis van architecten toevertrouwt. In het algemeen moet de Raad voor Architectenregistratie met zichzelf rekening houden. Boetes en het strippen van architectenregistratie - tijdelijk of permanent - verschijnen regelmatig in de professionele media. De reden is een verscheidenheid aan wangedrag, tot aan de xenofobe publicatie op Facebook, hoewel dit naar het schijnt de jurisdictie is van de politie en de rechtbank (ARB heeft onlangs de registratie van de traditionalistische architect Peter Kellow ontnomen omdat hij het beroep op deze basis), maar vaker is het misleiding van de klant, slechte kwaliteit van het project of illegaal gebruik van de "titel" van de architect (voor de laatste is er een aanzienlijke boete). Het is ook gemakkelijk om de registratie te verliezen zonder de jaarlijkse vergoeding op tijd te betalen (de vergoeding voor 2020 was £ 111 voor bestaande registratie).
Critici van de nieuwe strategie van RIBA wijzen er ook op dat niet alleen 40% van de erkende architecten (die geen lid zijn van het instituut) zich hier niet aan zullen houden, maar ook allerlei planners en ontwerpers die niet onder het gezag van RIBA (en ARB!). Dat wil zeggen dat het in werkelijkheid noodzakelijk is om de functie te beschermen, en niet de "naam" van het beroep.
Maar het belangrijkste dat deze twee instellingen volledig over het hoofd zien, wat niet alleen relevant is voor het VK, maar ook voor Rusland, Singapore, Peru of Zuid-Afrika, is dat de belangrijkste schuld voor de brandgevaarlijke bekleding of onstabiele structuur in de meeste gevallen ligt met te zuinige klanten en gewetenloze aannemers, en niet met de auteurs van het project, ook al is de technische kennis van de afgestudeerden van architectuuruniversiteiten in de afgelopen decennia echt minder geworden.
