De plaats waar het nieuwe huis van Evgeny Gerasimov en Sergei Tchoban werd gebouwd, dicteert twee verschillende, zo niet tegenstrijdige, thema's voor de architectuur. In een notendop, dit zijn "zee" en "kou" - dingen die slecht verenigbaar zijn in de geest van de gemiddelde moderne persoon. Laten we het uitleggen. Het eiland Krestovsky ligt tussen twee takken van de Neva, Srednaya en Malaya Nevka, en aan de westelijke oever gaat het naar de Nevskaya Guba van de Oostzee. Dit is de "zeegevel" van de noordelijke hoofdstad, die soberheid en harmonie impliceert, de ingetogen waardigheid van Petersburg. Maar de zee gaat ook over jachten, wandelingen, rust en, in combinatie met het Krestovsky-eiland, parken en ander amusement.
De architectuur van het complex is gebaseerd op de combinatie van deze twee thema's - de soberheid van steen Petersburg en parkopenheid. Het bereiken van harmonie, als een dergelijke taak is ingesteld, is niet eenvoudig - de architecten zijn erin geslaagd, ten eerste dankzij het gebruik van een ongebruikelijk S-vormig plan, en ten tweede vanwege de technieken die behoren tot twee - nota, antagonistische - stilistische richtingen. Bovendien zijn beide nauw verwant.
De afgeplatte en horizontaal uitgerekte letter 'S' met een bizarre kalligrafische 'staart' in het zuidelijke deel, van bovenaf bekeken, lijkt het meest op de bochten van de mouwen in de Neva-delta - hij lijkt niet alleen te passen in de stedenbouwkundige planning, maar ook in de geografische context. Hierdoor ziet het hele ensemble er ongewoon uit - in plaats van drie lange rijen gebouwen, die op deze plek rechttoe rechtaan zijn, krijgen we een "slang" die zich om twee verlengde binnenplaatsen buigt.
Maar deze geografische gevoeligheid is hier niet het belangrijkste, maar eerder een bijwerking. Een ander ding is belangrijker. Op twee plaatsen, waar de stenen "python" draait, versmelten de gebouwen tot strakke, waaiervormige halfronde volumes, waarvan de gevels in verticale lijnen zijn doorgesneden en vastgegrepen door een raster van ramen. Zonder enige twijfel te laten - we hebben een architectuur voor ons die erg lijkt op de Art Deco van de jaren 1930 - dit beeld is zo "verzameld" en klassiek. Om de een of andere reden duikt het Parijse paleis van Chaillot op in mijn geheugen … Dus op twee plaatsen - op de plaats van de bocht - krijgt het complex duidelijk paleiskenmerken en doet het denken aan klassieke architectuur.
Maar waar de bocht eindigt en het lichaam van het huis recht wordt, verlengt, wordt de architectonische oplossing van de gebouwen anders - ze worden alleen verenigd door het stylobaat, en daarboven zijn ze verdeeld in volumes met asymmetrische "vrije" plannen. Deze gebouwen zijn helemaal geen paleizen meer, ze herinneren evenzeer aan de zoektocht naar modernisme-functionalisme, als aan de datsja's van het naburige Stone Island.
Vergelijking met een slang blijkt niet zo willekeurig te zijn: als we een kinderspeelgoedslang nemen en deze op een vergelijkbare manier vouwen, zullen de schakels op de plaatsen van buiging stijve "waaier" halve cirkels vormen, in de rest zullen ze dat zijn vrijer gelegen. Dus het "huis aan zee" waar het buigt, is bijna een paleis, en in de andere delen is het bijna een modernistische villa. Dus in de gebogen delen van het complex domineren klassieke kalmte en symmetrie, in de uitgebreide - romantische vrijheid en openheid.
Het beeld van het "paleis" bereikt zijn hoogtepunt in de oplossing van de voorste zuidelijke binnenplaats. De vijvers en fonteinen zijn in één lijn opgesteld, waarbij ze de as van het roeikanaal voortzetten, en het effect is ronduit Versailles (of, als je dat liever hebt, Peterhof). Het kanaal wordt meegenomen in het perspectief en krijgt de rol van waterparterre. Aan de overkant wordt de verlengde cour-d'honneur plechtig afgesloten door een halfrond gebouw. Het huis absorbeert dus niet alleen het zeepanorama, maar duidt ook op een verre relatie met de keizerlijke residenties in de voorsteden, met deze belangrijkste toeristische attractie in de omgeving van Sint-Petersburg. En de inwoners, zo blijkt, leven niet alleen in een elitehuis, maar als het ware ook een beetje in een paleis. Wat ze kunnen onthouden door in het zwembad te zwemmen en na te denken over het lineaire perspectief van de waterparterre met fonteinen. Trouwens, alleen om het zicht op het kanaal te 'openen', was het nodig om een kalligrafische 'staart' aan het plan toe te voegen - de ruimte breidt zich iets uit naar het westen en speelt met de perceptie volgens de regels van de paleizen van het classicisme.
De tweede binnenplaats is iets kleiner en merkbaar intiemer. Als we de vergelijking met de keizerlijke residenties voortzetten, kunnen we zeggen dat de zuidelijke binnenplaats eruitziet als een "Franse" parterre, terwijl in de noordelijke zijn antagonist - het "Engelse park" met zijn cultus van het privéleven wortel heeft geschoten. Zelfs het halfronde lichaam ziet er hier niet zo plechtig uit, en asymmetrische volumes beginnen de "hoofdviool" te spelen. Wat is eerlijk - het karakter van de noordelijke binnenplaats is verwant aan hun "datsja" -geest. Deze gebouwen bestaan uit drie parallellepipedumvormige gebouwen en elk volume komt (op vloerniveau) overeen met één appartement, dus de indeling van deze gebouwen moet worden erkend als 100% "eerlijk", volgens de regels van het 20e-eeuwse functionalisme.
De vrijheid van het plan wordt weerspiegeld in de gevels, waar de doorlopende glas-in-loodramen van de loggia-gevels zijn vervangen door steenmassieven die doorsneden zijn met dunne "schietgaten" van asymmetrische ramen. Lichtheid en massaliteit, zwart en wit, rechte en afgeronde hoeken - asymmetrie wordt gecombineerd met contrasten. Zelfs de lichtschaduw is contrasterend: op de "voorgevels" zijn de stenen vlakken tussen de ramen bedekt met scherpe horizontale golvingen - een soort architectonisch ornament dat doet denken aan de jaloezieën van zuidelijke steden. Dit decoratieve en picturale motief verlevendigt het architecturale plot en voegt er een verhaal aan toe, waardoor we ons, naast Versailles, ook Parijs moeten herinneren. Bijvoorbeeld.
De architectuur van het complex is dus gebouwd op contrasten - in het algemeen en in het bijzonder. Wat het, vreemd genoeg, niet fractioneel maakt (wat zou kunnen gebeuren met zo'n rijk spel met betekenissen en stijlen). Maar alles bij elkaar blijkt het helemaal niet uitdagend, eerder licht en harmonieus. Het ensemble blijft zeer solide - verschillende beelden, die in theorie zouden moeten discussiëren en tegenspreken, bestaan verrassend vreedzaam naast elkaar. Misschien komt dit door de benadrukte strengheid van de architectonische oplossing: de witheid van de steen, de scherpte van de lijnen. Hoewel niet in geringe mate, wordt deze onverwachte integriteit bereikt door de verfijnde kwaliteit van de afwerking - tot aan het patroon van stenen bekleding met onopvallende kozijnen rond de ramen.
