Wijzigingen van federale wet 73 "Op cultureel erfgoedsites", die het concept van "wederopbouw" legitimeren met betrekking tot gebouwen met de status van monument, werden voorgesteld door het hoofd van een andere Doema-commissie - niet op het gebied van cultuur, maar over eigendom, Viktor Pleskachevsky. Afgelopen donderdag 25 november werden ze goedgekeurd tijdens een vergadering van de Commissie cultuur en dus aanbevolen voor aanneming door de Doema. Nu kan volgens de wet alleen het volgende worden toegepast op monumenten: restauratie, conservering, reparatie en aanpassing aan modern gebruik. Als de wijzigingen worden aanvaard, wordt de term "aanpassing" in deze lijst vervangen door "reconstructie".
De deskundigen van de werkgroep van de Commissie cultuur zijn categorisch tegen de aanneming van deze amendementen en hebben de commissie tweemaal voorgesteld om ze te verwerpen. Het is merkwaardig dat de commissie het enige tijd geleden eens was met het standpunt van de experts, maar daarna van mening veranderde: de amendementen werden opnieuw ter overweging voorgelegd en ondanks tegenstand van experts goedgekeurd. Eerlijk gezegd werd er op 25 november niet echt naar de experts geluisterd: de helft van de afgevaardigden stemde op voorhand, en velen van hen waren afwezig bij de vergadering. De experts spraken en riepen op tot verwerping van de amendementen voor de half lege zaal, terwijl de beslissing in feite al was genomen - Rustam Rakhmatullin, een van de experts van de werkgroep van de commissie, vertelde het Regnum-nieuws agentschap op 26 november. Bovendien vertelde Elena Drapeko, plaatsvervangend voorzitter van de Cultuurcommissie van de Doema, aan de pers dat de commissie bij de behandeling van de amendementen onder directe druk stond. De wijzigingen worden zeker ‘doorgedrukt’ ondanks de weerstand van de professionals op het gebied van monumentenbescherming.
Naast de wijzigingen die zijn aangebracht door het hoofd van de eigendomscommissie, Pleskachevsky, die toestemming impliceren (tot dusver verboden bij wet 73) voor de wederopbouw van monumenten, keurde de commissie ook wijzigingen goed die waren geïntroduceerd door parlementslid Denis Davitiashvili. Hun betekenis is als volgt: nu kan alleen de Russische regering de beschermingsstatus opheffen. De plaatsvervanger stelde voor om dit recht over te dragen aan het Ministerie van Cultuur (dit idee komt van de regering zelf en is daarom hoogstwaarschijnlijk niet vatbaar voor discussie - zegt Rustam Rakhmatullin in een interview met IA Regnum).
Het voorstel om de wederopbouw van monumenten toe te staan, komt daarentegen niet van de centrale regering, maar van Sint-Petersburg - zelfs het project van Pleskachevsky tijdens de vergadering van de Commissie voor Cultuur op 25 november werd niet door hemzelf gepresenteerd, maar door de hoofd van de commissie voor vastgoedbeheer van de stad, Igor Metelsky.
Vandaag heeft de openbare beweging "Arkhnadzor" een verklaring uitgegeven waarin de situatie in detail wordt beschreven. Het stelt terecht dat beide amendementen, vooral wanneer ze samen worden aangenomen, "groen licht" zullen openen voor graafmachines en bulldozers "en de wet inzake de bescherming van monumenten volledig ineffectief zullen maken.
Arhnadzor riep de afgevaardigden van de Doema op het wetsontwerp inzake wijzigingen van federale wet 73 te verwerpen (naar verwachting zal het medio december aan de plenaire vergadering worden voorgelegd) en de verklaring van Elena Drapeko over directe druk op de commissie te onderzoeken over Cultuur van de Doema van de Russische Federatie.
Yu. T.
We publiceren de volledige tekst van de verklaring:
Mijn onder het culturele erfgoed van Rusland
Publieke verklaring
beweging "Arhnadzor"
Wijzigingen inzake de wederopbouw van monumenten zullen van de wet inzake cultureel erfgoed een wet maken op de vernietiging ervan
Op 25 november vond een vergadering plaats van het Comité voor Cultuur van de Staatsdoema van de Russische Federatie, gewijd aan de ontwerpwijzigingen van de huidige federale wet "Op voorwerpen van het cultureel erfgoed van de volkeren van de Russische Federatie" (nr. 73-ФЗ van 25 juni 2002). In tegenstelling tot de mening van de leden van de werkgroep - hooggekwalificeerde experts, specialisten in de bescherming van cultureel erfgoed, arbeiders op dit gebied, beval het Comité voor goedkeuring amendementen aan die het concept van "reconstructie" van historische en architectonische monumenten legitimeren.
Wederopbouw, d.w.z. Het wijzigen van de parameters en afmetingen van het gebouw, tot nu toe, is op grond van de federale erfgoedwet niet toegestaan op de monumenten. Het is dit principe van de wet dat tot nu toe een obstakel is geweest voor iedereen die voor commerciële, consumenten- of andere doeleinden het historische uiterlijk en imago van culturele monumenten wil veranderen, om hun 'bruikbare oppervlakte', kubieke capaciteit en hoogte. Dit principe komt exact overeen met de betekenis en het doel van de wetgeving inzake cultureel erfgoed: het fysieke behoud van historische en architectonische monumenten in hun oorspronkelijke vorm, zonder willekeurige toevoegingen en vervormingen, waarborgen om het culturele erfgoed van Rusland voor toekomstige generaties te behouden. Daarom waren de experts van de werkgroep fel gekant tegen de legalisatie van de reconstructie van monumenten en hadden ze eerder soortgelijke wetswijzigingen afgewezen.
Maar nu, vóór de tweede lezing van het wetsvoorstel, gepland voor december, is de unanieme mening van experts, professionals en vertegenwoordigers van nationale erfgoedbeschermingsinstanties die in de werkgroep zijn opgenomen, verworpen. In de nieuwe versie van de erfgoedwet zal de reconstructie, volgens de bedoeling van de opstellers van de amendementen, in feite het concept van "aanpassing van monumenten aan modern gebruik", waarin de huidige wet voorziet, vervangen.
Er is echter een fundamenteel verschil tussen deze concepten. De aanpassing van het monument aan modern gebruik verzekert het behoud ervan wanneer het wordt opgenomen in de culturele of economische omzet; reconstructie is de wijziging of herbouw van een monument met het oog op secundaire doeleinden die geen verband houden met het behoud ervan. Tegelijkertijd betekent het verbod op wederopbouw helemaal niet dat "er niets met het monument kan worden gedaan", aangezien ze het nu proberen te introduceren in het publieke bewustzijn. Duizenden monumenten in heel Rusland - binnen het kader van de wet - zijn aangepast voor modern gebruik, gerenoveerd, ze creëren comfortabele omstandigheden voor het leven en werk van mensen, ze worden niet alleen gebruikt voor museumdoeleinden, maar ook voor huisvesting, openbare centra, kantoren, restaurants, industriële werkplaatsen, enz.
De verwijzingen van de auteurs van de amendementen naar het beruchte "onderwerp van bescherming" van het monument, die tijdens de wederopbouw niet aan bod mogen komen, zijn niet bestand tegen kritiek in de moderne Russische realiteit. Tegenwoordig wordt het ‘onderwerp van bescherming’ (dat bovendien niet beschikt over de criteria en het mechanisme om het te bepalen, en gewoonweg afwezig is in tienduizenden objecten van cultureel erfgoed van Rusland) bepaald door middel van een historische en culturele expertise., die elke geïnteresseerde persoon het recht heeft om te bestellen. Meestal zijn dit de investeerders zelf. Het onderzoek wordt uitgevoerd door één deskundige die contractueel verbonden is met de investeerder. De praktijk van de afgelopen jaren staat vol met gevallen van willekeurige, wetenschappelijk niet onderbouwde bezuinigingen op "objecten van bescherming". De feitelijke reconstructies die in het recente verleden aan de monumenten werden uitgevoerd, bleken een grove vertekening van het uiterlijk te zijn, of zelfs een direct verlies van cultureel erfgoed. De meest opvallende Moskou-voorbeelden van vandaag:
- de bouw van het warenhuis Detsky Mir, van het "onderwerp van bescherming" waarvan unieke, nu verwoeste, interieurs zijn uitgesloten;
- het landgoed van de Glebov-Streshnev-Shakhovsky aan de Bolshaya Nikitskaya-straat, waar de vleugel van de late 18e - vroege 19e eeuw werd afgebroken voor de bouw van een nieuw podium voor het muziektheater "Helikon-Opera" (met een aanzienlijke toename van het gebied van het object), de voortuin werd vernietigd en een andere vleugel zou worden gesloopt.
Bij reconstructies die de afgelopen jaren aan de monumenten zijn uitgevoerd, werd de huidige wetgeving omzeild. Nu wordt ons aangeboden om ze legaal te implementeren. Dit is geen toeval. In de afgelopen jaren hebben de problemen van het behoud van het Russische erfgoed veel weerklank gevonden in de publieke opinie. Overheidsorganisaties en overheidsinstanties voor de bescherming van erfgoed begonnen te aandringen op de onwankelbare vervulling van de vereisten van de monumentenwetgeving, waarbij ze de steun kregen van wetshandhavingsinstanties en het gerechtelijk apparaat. Veel gewetenloze eigenaren, huurders en gebruikers van monumenten, klanten van illegale wederopbouw, werden gestraft, beboet, administratief aansprakelijk gesteld, illegaal werk werd stopgezet.
Zulke vertegenwoordigers van de klasse van "zakelijke entiteiten" kunnen niet langer beweren dat de erfrechtwet niet bestaat. Daarom is er een poging gedaan om de wet zelf te overtreden.
Het is veelzeggend dat het voorstel om de wederopbouw van monumenten te legaliseren niet komt van restaurateurs, kunsthistorici of professionals op het gebied van cultureel erfgoedbescherming, maar van de voorzitter van de Doema Property Committee, Viktor Pleskachevsky (Verenigd Rusland). En ook van de regering van Sint-Petersburg, waar stedenbouwkundige activiteiten de afgelopen jaren openlijk zijn vernield. Bij het Comité van de Staatsdoema werd het project van Pleskachevsky niet eens door de officiële auteur gepresenteerd, maar door de vice-gouverneur van Sint-Petersburg, hoofd van het beheercomité van de stad, Igor Metelsky.
Een ander amendement, dat zal worden voorgesteld om te worden goedgekeurd door de afgevaardigden van de Doema, komt van de plaatsvervanger Denis Davitiashvili. Het beantwoordt ook aan de ambities van degenen die monumenten willen slopen en erop willen bouwen. Volgens de huidige procedure wordt het besluit om een object van cultureel erfgoed uit het rijksregister uit te sluiten, genomen door de Russische regering. Er wordt voorgesteld om dit recht over te dragen aan de federale instantie voor de bescherming van monumenten, d.w.z. niveau eronder. De goedkeuring van een dergelijke innovatie zal het proces van het verwijderen van historische en culturele monumenten uit de bescherming van de staat aanzienlijk vereenvoudigen, de mogelijkheden voor lobbyen en corruptie vergroten en het groene licht openen voor graafmachines en bulldozers.
De media halen de verklaring aan van de vice-voorzitter van de Cultuurcommissie van de Doema, Elena Drapeko, dat bij de bespreking van deze amendementen "directe druk" op de commissie wordt uitgeoefend.
De goedkeuring van deze wijzigingen in de wet op het Russische erfgoed zal betekenen dat de staat, in plaats van bonafide eigenaren, huurders en gebruikers van monumenten die aan de eisen van de wet voldoen, aan te moedigen, gewetenloze en egoïstische "eigenaren" aan te moedigen. Het spreekwoord "laat de geit in de tuin", helaas, zal zijn belichaming vinden in de normen van de federale wetgeving. Onder deze omstandigheden zal het bestaan van de wet op de bescherming van culturele erfgoedsites zinloos worden en kan het hele staatssysteem van monumentenbeschermingsinstanties worden opgeheven - aangezien dit volstrekt onnodig is.
De openbare beweging "Arhnadzor" roept de plaatsvervangers van de Doema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie op:
- in de tweede lezing het wetsontwerp betreffende wijzigingen van de huidige federale wet "On objecten van cultureel erfgoed van de volkeren van de Russische Federatie" 73-ФЗ van 25 juni 2002 te verwerpen, om terug te keren naar de versie die is ontwikkeld door de deskundige groep;
- om een onderzoek in te stellen naar de verklaring van de plaatsvervanger van de Doema Elena Drapeko over de feiten van "directe druk" op de Cultuurcommissie van de Staatsdoema tijdens de bespreking van dit wetsontwerp.
Verklaring van de openbare beweging "Arhnadzor", 29.11.2010
