Dmitry Fesenko stuurde zijn mening over het boek "Sovjetmodernisme 1955 - 1985" ter kennis. Hij leek bevooroordeeld. Als reactie hierop probeerde hij zich niet te settelen, maar gewoon zijn recht op zijn eigen positie te doen gelden. Hiervoor ontving ik de 2e editie met de geciteerde fragmenten van mijn tekst. Zo werd ik onbewust co-auteur van de recensie. En de vooringenomenheid, zoals het was, is gebleven. Hoe te zijn? En toen herinnerde ik me hoe de Sovjetcommandanten van de patriottische oorlog, vooruitlopend op het offensief, het onmiddellijk voor de start onderdrukten met artillerievuur, waardoor het effect van de aanval werd verminderd. En ik besloot dit te doen - om een tegenbeweging te maken, om met een reactie erop vooruit te lopen op de publicatie van de recensie. Dat is beter dan later "excuses maken". Ik zal antwoorden in de volgorde van verwijten.
Verwerping nr. 1 - Onder de 100 structuren die in het boek worden gepresenteerd, zijn er geen werken van V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin en A. Shcheglov. Er zijn geen paviljoens van M. Posokhin in Montreal en Osaka, het microdistrict Lebed van Meerson, Krasnaya Pakhra en Otradny I. Chernyavsky, V. Kuzmin's Tourist House, B. Ustinov's Wedding Palace, V. Zhilkin's Ponizovka pension. De auteur van de recensie was van mening dat dit onbewust gebeurde. Niets van dit soort is erg zinvol. Ik heb tenslotte het aantal gepresenteerde werken beperkt en daarom, zoals ik in het boek schreef, was er een interspecifieke strijd om een plaats erin. De beoordelingen zijn uitgevoerd op basis van veel criteria. Zo streden vergelijkbare vormen van de directie van de rivierrederij Maxim Bylinkin en het tentoonstellingspaleis van Vytautas Chekanauskas tegen elkaar. In termen van figuratieve zeggingskracht, puurheid van stijl en kwaliteit van de foto won het tweede object. Van Meerson's werken gaf ik de voorkeur aan het huis op Begovaya, vlakbij Tsjernjavski "Voronovo", en eerlijk gezegd is het valse pathos van de genoemde Sovjetpaviljoens niet naar mijn smaak. Dus? Deze bloemlezing is van mij en daarom mijn keuze. Maar het meest interessante is anders.
In de tweede alinea van zijn tekst herinnert Dmitry Fesenko zich de tentoonstelling "Soviet Modernism", die ik initieerde, gehouden in 2006 in MUAR, en de catalogus die werd gemaakt door curator Andrey Gozak met deelname van het tijdschrift "Architectural Bulletin". Dus ondanks de deelname van Dmitry Fesenko in dit geval, zijn alleen Bylinkin en Otradnoye Chernyavsky aanwezig in de catalogus. Al het andere hierboven opgesomd is er niet, net als niet. Het blijkt zoiets als een "dubbele standaard". Maar hoeveel van dergelijke boeken er ook zijn, ze zullen zeker verschillen in de selectie van objecten. Normale zaken.
Verwerping nr. 2 - In het gepresenteerde panorama en de begeleidende tekst wordt de NER niet genoemd en bijgevolg de namen erachter A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova. En dan staat er "… zoals F. Novikov terecht opmerkt, het stedenbouwkundige thema ontbreekt in het boek, en het zou enigszins vreemd zijn om voor iemand een uitzondering te maken, ook al is het meer dan waardig." Waar hebben we het dan over? Ik zal opmerken dat er in de tekst van de catalogus van Andrey Gozak, met dezelfde deelname, ook geen woord over de NER staat.
Berisping nr. 3 - De recensent is ontevreden over de aanwezigheid in het boek met annotaties van A. Ikonnikov en I. Shishkina, ontleend aan hun werken. Maar voor mij zijn integendeel de beoordelingen die in het Sovjetverleden zijn gemaakt hier heel toepasselijk. En als ik ze voor de hele honderd zou vinden, dan zou ik zelf in ieder geval niet schrijven. De teksten van Ikonnikov zijn erg interessant, en sommige zijn prachtig, zou je kunnen zeggen, geïnspireerd geschreven.
Berisping nr. 4 - Het gebrek aan uniformiteit in de technische kwaliteit van foto's. Ik ben het hier mee eens. Maar hoe kon het uniform zijn als de opnames 30, 40, 50 jaar geleden werden gemaakt, soms met een amateuroog en techniek. Het belangrijkste was iets anders - een frisse blik van het object, geëxtraheerd uit die tijd. Het was niet eenvoudig om deze foto's te vinden. Overigens was het een opwindende activiteit - zoeken in de fondsen van de MUAR, het architectenbureau van het Central House of Artists, in het Zelenograd Museum, op internet, in de thuisarchieven van de afstammelingen van de overleden meesters - daar waren oproepen in Rusland en het GOS en ook in Amerika. Er is iets gevonden in boeken en fotoalbums en in de catalogus van Gozak, waaronder (hoewel niet alle foto's inhoudelijk en kwalitatief onberispelijk zijn). Het is duidelijk dat dergelijk materiaal moeilijk 'tot een gemeenschappelijke noemer' te brengen is. En zelfs, zoals terecht wordt opgemerkt, romantiseren ietwat overdreven beelden van het concert- en sportcomplex in Yerevan op hun eigen manier het beeld van het gebouw.
Natuurlijk is de publicatie niet vrij van tekortkomingen, en afgezien van de typefout die de recensent opmerkte, vonden Belogolovsky en ik (helaas "na het gevecht") er nog drie. Het zou nodig zijn om de ongepaste man in het interieur van de foyer van de concertzaal Zelenograd te elimineren. Maar de grootste ergernis die ik ervaar, is dat ik te laat was om de nodige achtergrond en woorden voor het portret van Chroesjtsjov te vinden om er iets van te maken dat overeenkomt met de stalinistische poster. Het resultaat was dat hij in een boek terechtkwam zonder achtergrond en zonder de juiste slogan.
En de recensie troost haar met de laatste alinea, die begint met de woorden: - "Al deze nit-picking doet niets af aan …", en dan spreekt over de vriendelijke woorden van afscheidswoorden die Charles Jenks, Jean-Louis Cohen en Alexander Ryabushin stuurde naar het album. Maar ze konden hun eigen land niet vinden. Misschien is het een feit dat de auteur optrad in een genre dat hem vreemd was. Hij sprak droog en bondig over het positieve, maar het "nit-picking" bleek trappen en langdurig te zijn. Hoe dan ook, ik ben niet beledigd. Bovendien zou ik Dmitry Evgenievich dankbaar moeten zijn voor de gelegenheid die hij me gaf om te communiceren met de lezers van "AV". Zesendertig nummers van het tijdschrift bevatten mijn "Letters from Rochester" en andere teksten - zes jaar samenwerking. Hiervoor ben ik hem oprecht en zeer dankbaar.
