Branch Point is een onderwijs- en onderzoeksinitiatief dat al enkele jaren bestaat en waarvan de belangrijkste taak is om moderne opvattingen over ontwerpcultuur te onderzoeken en hightech geavanceerde architectuur te promoten. In het kader van de workshop gewijd aan het onderwerp "Interactie", probeerden de deelnemers erachter te komen hoe het met parametrische tools mogelijk is om een groot, complex project uit te voeren, waarbij ze verschillende stadia van de ontwikkeling tegelijkertijd "parallel" legden. De voormalige Krasny Oktyabr-fabriek werd als modelgebied ingenomen - een plek in Moskou waar het creatieve cluster zich spontaan ontwikkelt en waar er een duidelijk probleem is van interactie tussen heterogene activiteiten die hier tijdelijk of permanent plaatsvinden. Volgens de organisatoren van de workshop heeft dit gebied dringend behoefte aan systemen die zouden interageren tussen de stad, het stedelijk landschap, gebouwen, zijn schalen en elementen en mensen.
Om dit probleem zo effectief mogelijk op te lossen, werden in het kader van de workshop vier clusters gecreëerd, zoals parallelle minilaboratoria, die elk aan hun eigen deel van het probleem werken. Zo werden de kwesties van de algemene strategie voor de ontwikkeling van het territorium en de interactie met de stad het onderwerp van de DYNAMIC LANDSCAPE-cluster (moderatoren: Daniyar Yusupov (S-Pb), Ekaterina Larina (S-Pb), Alexandra Boldyreva (Perm), en het cluster OBJECT (moderatoren: Maxim Malein (Moskou), Philip Katz (Moskou), Milan Stamenkovich (Moskou). Deelnemers aan het SKIN / FABRICATION-cluster (moderatoren: Dimitri Demin (Duitsland), Daniel Piker en Brian Oknyansky (Great Groot-Brittannië)) behandelde het schelpthema, en de groep INTERACTIVE (moderatoren: Vadim Smakhtin (Moskou), Eduard Hayman (Moskou), Gia Jahaya (Sochi) bestudeerden het onderwerp van interactieve interactie tussen de omgeving, de schelp en de persoon.
In totaal namen ongeveer 60 mensen deel aan de workshop die in Strelka werd gehouden. Moderators van het evenement vertellen meer in detail welke lokale taken ze voor zichzelf hebben vastgesteld en hoe ze deze taken hebben opgelost.
Maxim Malein, OBJECT-clustermoderator:
- We zijn bezig met het formulier. Aanvankelijk dacht men dat de landschapscluster de stedenbouwkundige situatie op Strelka analyseert en verschillende kaarten opstelt. Bijvoorbeeld een kaart van de activiteit van mensen op verschillende tijdstippen van de dag op het grondgebied van de pijl. Met hun hulp krijgen we een bepaald dynamisch landschap tot onze beschikking en plaatsen er objecten op. Een object kan van alles zijn - gebouwen, wandelroutes - door de lucht, over land. Het gaat erom dat we een zogenaamd bouwprototype ontwerpen, een informatiemodel, waarmee we vervolgens de beginwaarden kunnen manipuleren. Dit is parametrische architectuur. We registreren onze acties in een sequentieel algoritme. Dienovereenkomstig, als we een beginwaarde wijzigen, zal de computer deze helemaal zelf opnieuw berekenen. Over het algemeen is het de taak van het OBJECT-cluster om een spectaculaire vorm te krijgen. En de cluster SKIN / FABRICATION zal al uitzoeken hoe ze deze vorm naar de realiteit kunnen vertalen.
Philip Katz, OBJECT-clustermoderator:
- We probeerden te begrijpen wat goed en wat slecht is voor een gebouw of voor een stad, voor ruimte, voor een persoon, eindelijk. Het is voor ons belangrijk om een logische keten op te bouwen voor de ontwikkeling van een gebouw: hoe het zich bijvoorbeeld zou kunnen ontwikkelen, hoe het ruimte voor zichzelf zou kunnen zoeken. Op basisniveau maken we een soort DNA van het gebouw, waarvan onbekend zal zijn waar en wat onbekend is. Tijdens het ontwikkelingsproces begrijpt het waar het moet zijn en wat het zal zijn.
Het is belangrijk dat leerlingen beginnen na te denken over de ontwikkelingsstrategie, op zoek gaan naar de logica van wat er gebeurt en daaruit vertrekken, en niet vanuit de gedachten van iemand anders. Ik kom heel vaak het feit tegen dat zowel ontwikkelaars als architecten vaak valse verklaringen afleggen voor sommige principes en axioma's. Ze zeiden dat het nodig is om dit te doen, hoewel het helemaal niet voor de hand ligt. Hier hoop ik dat studenten zullen nadenken over wat echt nodig is.
Vadim Smakhtin, moderator van de INTERACTIVE cluster:
- We hebben drie projecten ontwikkeld die gericht zijn op het oplossen van de milieuproblemen, die nu rond Krasny Oktyabr worden gevormd. We hebben bijvoorbeeld oplossingen die het probleem van het navigeren door een voormalige fabriek gedeeltelijk oplossen. Er is een oplossing waarmee we het probleem van lege ruimtes kunnen oplossen, er is een oplossing waarmee we een impliciete interactie kunnen aangaan met alle leden van een bepaald energie-ecosysteem, dat nu beschikbaar is bij Krasny Oktyabr. We hebben trouwens heel verschillende mensen aangeworven om te werken. We waren geïnteresseerd in de interactie van verschillende disciplines, zowel architecten als andere beroepen. We hebben mensen die betrokken zijn bij het management in bedrijven die dicht bij de doelstellingen van ons cluster staan. Er zijn kunstenaars en elektrotechnici. Mensen met verschillende beroepen zijn voortdurend in conflict met elkaar. Architecten en kunstenaars hadden bijvoorbeeld altijd ruzie met elkaar, de eerste keurden het project goed, en de laatste waren constant op zoek, ontwrichtten, veranderden, zochten naar nieuwe opties. Maar het belangrijkste is dat het dit conflict is dat hen vooruit helpt.
Daniyar Yusupov, moderator van het DYNAMIC LANDSCAPE-cluster:
- De technologie van de workshop ligt in het feit dat alle ontwerpniveaus dezelfde ideeënbasis hebben over het project, gebaseerd op informatiestromen tussen clusters die in realtime plaatsvinden. In tegenstelling tot de gebruikelijke ontwerpmethode vindt er binnen dit proces een herfocussering en herverdeling van de inspanningen plaats, waardoor we aan de output een betere oplossing kunnen krijgen. Een ander belangrijk punt is dat we een uitgebreide beoordeling geven van de middelen van het gebied en de noodzakelijke projectacties waarmee ze kunnen worden hersteld. Het kunnen sociale, energie- en natuurlijke hulpbronnen zijn, zelfs de bereikbaarheid van transport, wat dan ook.
Over het algemeen is parametrische ontwerptechnologie vrij wijdverspreid in de wereld, maar wordt nog niet erg actief gebruikt in het beroep van architect. Jonge architecten stellen meteen hun vertrouwen in de nieuwe ontwerpcultuur omdat ze de effectiviteit en diepgang ervan zien. Veel klanten en consultants begrijpen ook wat er op het spel staat en worden steeds meer bij het proces betrokken. Maar het middensegment (scholen, ontwerpinstituten, ontwerporganisaties) is zo verankerd in de bestaande methode dat ze met tegenzin en slechts gedeeltelijk opgeven, en zelfs als ze geïnteresseerd zijn, begrijpen ze dat ze in hun omgeving, in het bestaande systeem ten volle kunnen benutten … Die. de belangrijkste factor hierbij is openheid. Het is noodzakelijk om de werkplaats van binnenuit te openen, en dan zullen alle stromen en energieën erin stromen, en de nieuwe ontwerpcultuur zal zich ontwikkelen, wortel schieten en overal doordringen. Het lijkt mij dat dit meer is dan echt. Tegen het midden van de eeuw zal parametrisch ontwerp het meest gangbare ding worden dat voor iedereen beschikbaar is, en in plaats van bijvoorbeeld sneakers in de supermarkt te kopen, kun je ze zelf maken met een kleine 3D-printer.
