Het project van de Okhta-wolkenkrabber van Gazprom kan nog steeds niet worden vergeten in St. Petersburg - de wolkenkrabber is al zes maanden "verplaatst" naar Lakhta, maar de discussies over dit onderwerp gaan door. Onlangs verscheen een provocerende post op de blog van chern-molnija, waarvan de auteur spijt betuigde over het mislukte project. De stichter van de stad Peter de Grote zelf, verlangend naar alles wat vernieuwend was, zou volgens Chern-Molnija “al deze monumenten hebben gesloopt en de modernste gebouwen hebben gebouwd die hij kon. Ik zou voor mezelf een verblijf regelen op de bovenste verdieping van het Okhta Center en van daaruit kijken naar de Golf van Finland en de Neva. " Het Okhta Center werd tevergeefs begraven - nu is Peters idee "levend gemummificeerd en voor altijd gedoemd om opgesloten te blijven in de stenen van de stad, die er in 300 jaar in is geslaagd om ouder te worden dan het duizendjarige Shanghai".
'Van deze gewelddadig krankzinnige Petrukha, zoals Stalin hem noemde, zou het zijn. Hij zou het niet met alle dwaasheid hebben weggenomen! ' - is het eens met escapistus. "Steden zouden zonder medelijden met de aarde worden vergeleken, op voorwaarde dat de triomf van het technische denken in hun plaats groeide", voegt irous eraan toe. igor_schwab herinnerde zich dat de tsaar trouwens “deed wat in Europa modieus was. En in Europa is het nu in de mode om de oudheid te verdedigen, ook al is die helemaal niet jaren oud”. "Ik ben in Shanghai geweest en ik kreeg de indruk dat de Chinezen de oude wijken van enige architectonische waarde hebben behouden, maar genadeloos allerlei sloppenwijken hebben gesloopt", merkt obyvatel_59 op. - Maar het is één ding om glas midden in een stijlvol gebouw te plakken, en zelfs van beperkte hoogte, en iets anders om nieuwe wijken te bouwen, en in ieder geval nieuwe architectonische dominanten van de stad. Er zijn geen beperkingen. " 'Peter heeft een NIEUWE stad gebouwd. Het Kremlin in Moskou bleef op zijn plaats. Is het verschil duidelijk? " - vraagt de auteur vromanov. “Sommige Chinezen zouden proberen een wolkenkrabber te bouwen naast de Verboden Stad in Peking. Ze zouden daar zijn geëxecuteerd,”voegt leshij_frir toe. Maar chern-molnija is er zeker van dat "wolkenkrabbers alleen in het stadscentrum nodig zijn: het land daar is erg duur en er zijn veel mentale werkers die ergens moeten worden geplaatst." Het is een andere zaak dat Gazprom zijn wolkenkrabber blijkbaar niet echt nodig had - “dit is gewoon het dominante kenmerk van een geheel nieuwe wijk (die niet langer zal bestaan). Blijkbaar wilde ik iets moois doen voor St. Petersburg …”.
De discussie werd voortgezet in de blog anti_pov, die de huidige controverse rond de "gasschraper" beschouwde als een zeer overtuigend bewijs van de niet-levensvatbaarheid van de zogenaamde. merkarchitectuur. Zijn tegenstander onder de bijnaam govorilknin herinnerde zich de positieve ervaring van baron Haussmann in Parijs. "Osman heeft gadyushniks gesloopt, geen objecten van cultureel erfgoed", antwoordt de auteur van de blog. Maar het project van Le Corbusier, die de "branded" stad Chandigarh vanaf nul bouwde, wordt door anti_pov beschouwd als een goed voorbeeld van architectuur die niet geschikt is voor het leven. Iets soortgelijks wordt volgens hem vandaag gedaan door Zaha Hadid. In het CityLife-project tekende ze bijvoorbeeld een wolkenkrabber "creatief gebogen als een treurwilg". “Ja, het is zo gewelfd dat ter hoogte van de 80ste verdieping de lift voor 36 miljoen dollar getransformeerd zou moeten worden in een elektrische auto en de laatste 15 verdiepingen op horizontale rails zouden moeten gaan. Ik zou Peter de Grote niet aanraden om vanuit het raam van de bovenste verdieping te kijken, niet alleen omdat hij geen horizon zal zien: in het beste geval kan hij alleen naar beneden kijken, en in het slechtste geval valt hij op de binnenplaats allemaal samen. " Govorilknin beschouwt de gesprekspartner als een ongeneeslijke retrograde en herinnert eraan dat er binnenkort zelfs hellende liften zullen verschijnen, zelfs in de complexe "Federatie" in Moskou.
Tsaar Peter bleek onverwacht de held te zijn van weer een architectuurdiscussie op de pisma_sebe blog. De auteur publiceert enkele materialen van de wedstrijd van "papieren" projecten "Vijf architectuurgevels" om "na te denken over hoe Moskou eruit zal zien in het midden van de 21e eeuw." De deelnemers aan de discussie waren van mening dat deze projecten op de een of andere manier niet aan de architectuur van de toekomst trokken. 'Nog een bewijs van de slechte staat van de Russische architectuur. Echt saai, voor Moskou, waar het te laat is om je zorgen te maken over het behoud van het historische weefsel, kun je iets spannender bedenken '', schrijft umnyaf. Het enige dat nieuwsgierigheid wekte, was het ironische project van een "huis voor Peter", dat op pontons naar het Tseretel-monument drijft en de menigte in zichzelf laat verschuilen. _anick_ voegt eraan toe: “De uitgehouwen schoppenaas op het huis voor Peter roept gedachten op aan een landelijk toilet met een doordacht gat in de deur…. Het belangrijkste is dat deze dakpannen, onder wiens advertentie deze hele wedstrijd is begonnen, niet alles al te serieus nemen, anders duurt het niet eens een uur en besluiten ze echt dat ze de heersers zijn van architectonische gedachten”. En in het algemeen is volgens _anick_ de wens om "enkele beschikbare bronnen te gebruiken en te ontwikkelen", in dit geval gordelroos, een alomtegenwoordig kenmerk van de hedendaagse architectuur. In plaats van stedenbouwkundige concepten en vooruitzichten voor de ontwikkeling van de stad, hebben de ontwikkelaars iets heel anders in hun hoofd: "Mijn zoon MARCHI is klaar - het is noodzakelijk om het aan het bedrijf te koppelen, het magazijn is overvol met balusters, de gietmachine inactief is, zijn er meer smeergeld van de leverancier van beige pseudo-marmer dan van de stukadoors, enz. " - de blogger heeft spijt.
Ondertussen ontwikkelde zich in de blog van Denis Romodin een levendige bespreking van een artikel van Yulia Tarabarina over de staat van de moderne tempelarchitectuur, dat onlangs werd gepubliceerd in het Agency for Architectural News. De informatieve reden voor het artikel was een tentoonstelling in de Union of Architects, die de resultaten van tempelbouw in de post-Sovjetperiode demonstreerde. Volgens Yulia Tarabarina bleef hypereclecticisme al die jaren de hoofdstroom bij het bouwen van tempels - dat wil zeggen, de combinatoriek van historische elementen tot het punt van absurditeit gebracht, resulterend in een monster - een hersenschim "met de lippen van Nikanor Ivanovich en de neus van Ivan Kuzmich." Bloggers deelden dit idee volledig en deden graag mee met het bekritiseren van projecten. John5r ontdekte bijvoorbeeld dat er aan het begin van de 20e eeuw al iets soortgelijks had plaatsgevonden en haalde een citaat met kritiek van een van de tijdgenoten uit die tijd, de architect S. Krichinsky, aan over 'een trage combinatie van' citaten 'uit verschillende scholen voor Russische architectuur. " 'Tin zoals het is. De hele twintigste eeuw is voorbijgegaan”, verzucht pulman. Epliss vindt de vergelijking met de hersenschim heel toepasselijk: "Nu zal ik de prachtige definitie van" chimerisch eclecticisme "gebruiken in plaats van" imbeciel postmodernisme "en partner."
mick_grabanuk stelt zijn diagnose: "klinisch conservatisme", vooral merkbaar tegen de achtergrond van westerse kerken - de Kneiphof nodigt u uit om vertrouwd te raken met voorbeelden van de laatste, onder vermelding van links naar de website van de American Orthodox Church.
De ervaring van de Belgorod-regio, beschreven door Albokarev, lijkt op de apotheose van chimere constructie: kerken daar zijn samengesteld uit betonblokken geproduceerd door Belgorod ZhBK-1. Bijna de enige succesvolle prestatie van onze tijd, volgens Yulia Tarabarina, bleek de zogenaamde. tempels van "één zakomara", waarin vondsten van Art Nouveau werden ontwikkeld. Kunstliebhaber suggereert op zijn beurt een uitweg te zoeken in de "neo-Russische stijl", wat in wezen hetzelfde is. Maar zelfs hier, naar de mening van de auteur van het artikel, is het noodzakelijk om met voorbehoud te handelen, aangezien "in sommige van zijn werken de Black Hundreds zich nu vestigen" en altijd de stijl kopiëren "met een fout", niet om noem het bereiken van de synthese van kunst, het belangrijkste doel van de moderniteit …
We sluiten onze recensie van vandaag af met een interessante post van de blog van Strelka-student Efim Freidin, die zijn onderzoek publiceerde met de titel "Wie heeft de controle over ons erfgoed?" Door de bijeenkomst die Arkhnadzor op 1 oktober hield. Nog niet zo lang geleden werd het Kolbe-huis op Yakimanka verwoest en de reactie van ambtenaren is volgens Freidin zeer indicatief."Ik ben zelf gevallen", schrijft de persdienst van de ontwikkelaar; "Demolished" - de video wordt vertoond door de verdedigers van het historische aanzien van de stad; 'Ik geef niets om de wet!' - beschouwt de adviseur van het hoofd van de Moscow Heritage Committee; "Opschorten en herstellen", zegt de burgemeester. De auteur van de post volgt de geschiedenis van de relatie tussen de instanties die in dit gebied geïnteresseerd zijn en komt tot de conclusie dat de staat er nu duidelijk geen belangstelling meer voor heeft, "althans - als een uitgave." Helaas eindigen hier de conclusies. Het lijkt erop dat de auteur zelf geen uitweg uit de situatie weet, in ieder geval, in de antwoorden op de commentaren, eindigt de post met een volkomen vreemde zin dat het hele proces van het behoud van erfgoed wordt aangedreven door het collectieve onbewuste: "Geen van de deelnemers aan het proces, behalve degenen die opzettelijke actie ondernemen met betrekking tot het erfgoed, niet aanmatigend."
