Voorwoord
Zestien jaar geleden vond in het centrum van het smerige, koude en hongerige Moskou, in het toen meest luxueuze vijfsterrenhotel Balchug, de eerste (en laatste) internationale conferentie "Van zelfstandige beroepen tot het maatschappelijk middenveld" plaats. Eigenlijk was er zelfs in de naam een wijziging in de Sovjetmentaliteit, tk. Freiberufler wordt niet als onafhankelijk maar als "vrij beroep" vertaald. En om de onvolwassen geesten van de Sovjetmensen niet in verwarring te brengen, vertelden de Duitsers (meestal) twee dagen lang dat ze in Duitsland vrije beroepen noemen, niet omdat hun vervoerders niet verplicht zijn om van 9.00 tot 18.00 uur in dienst te gaan, maar omdat zij (artsen, advocaten, leraren, kunstenaars, architecten, ingenieurs, enz.) met een totaal aantal van ongeveer een miljoen mensen in Duitsland - onafhankelijk, d.w.z. bepalen vrij van de staat het volume, de kwaliteit en de kosten van hun hooggekwalificeerde diensten aan de samenleving. Deze beroepen vallen niet onder de definitie van "ondernemerschap", omdat hun vertegenwoordigers verdienen de kost met persoonlijke arbeid en alleen dankzij hun hoge professionele kwaliteiten, terwijl ze het recht hebben om assistenten in te huren.
De staat draagt volgens zijn wetten al deze rechten over aan burgerberoepen via zelfregulerende organisaties of, meer precies, een samenleving van vrije beroepen. Het instituut voor vrije beroepen is ontstaan uit gildenorganisaties en vormt het fundament van het maatschappelijk middenveld. Twee dagen lang was het publiek tot grote verbijstering van de Duitsers uiterst wantrouwend tegenover deze waarheden, zo niet openlijk vijandig. Pas tijdens de laatste sessie van de conferentie zei een van de regionale ambtenaren (en er was een meerderheid van hen in de zaal) zonder onnodige diplomatie: “Alles wat ons hier is verteld is onzin! Wat goed is voor een Duitser, is de dood voor een Rus! Het enige dat het moderne Rusland nodig heeft, zijn verlichte ambtenaren!"
En het publiek, dat eindelijk de langverwachte, begrijpelijke woorden had gehoord, barstte uit in een daverend applaus. De waarheid verscheen in zijn onooglijke, naakte vorm - het enige vrije beroep in Rusland is het beroep van een ambtenaar. Alleen hij, vrij van de staat, heeft het recht om onafhankelijk het volume, de kwaliteit en de kosten te bepalen van zijn diensten voor het beheer van ons namens de staat. En onze ambtenaar zal nooit toestaan dat er andere vrije beroepen bestaan in Rusland.
Hoofdstuk 1. Theorie van "zelfregulering" in het Russisch
Sinds het begin van de 21e eeuw ontstond en groeide het idee van zelfregulerende organisaties, die de vijandigheid van ambtenaren op alle niveaus overwinnen, en werd het sterker binnen de muren van het bastion van de Radicale Markthervormingen van Rusland (afgekort als RRRR) - het Ministerie van Economische Ontwikkeling, om aan de wereld te verschijnen in de vorm van wet nr. 315 - FZ. Het is opmerkelijk dat er in de eerste edities van deze wet helemaal geen SRO's waren van onderwerpen van professionele activiteit, aangezien de term "zelfregulering" zelf kwam voort uit de wereldervaring van het bevrijden van de ondernemersactiviteit van financiële instellingen (banken, effectenbeurzen, aandelenmarkten) van staatscontrole. De ideologen van de RRRR wisten niets van vrije beroepen en weten het tot op de dag van vandaag niet, omdat we een markt aan het opbouwen zijn, en in de markt is het hoofddoel ondernemerschap en het hoofddoel van het laatste is winst. Deze "ideologische" overweging was de reden voor het veto van V. V. Putin in 2000 over de wet "Op creatieve activiteit en creatieve vakbonden", die (oh, God!) Verkondigde dat creatieve activiteit geen ondernemerschap is. Ze willen belastingen ontwijken door hun geboortestaat op te blazen - blijkbaar besloten ze in de presidentiële administratie. Volgens de diepe overtuiging van de ideologen van de RRRR studeren alle specialisten in Rusland (minstens 16 jaar), ondergaan ze vele jaren stage en verbeteren ze hun professionaliteit hun hele leven alleen om iedereen te misleiden.
Dit is waarschijnlijk de reden waarom de RRRRoshniks zelf er de voorkeur aan geven om behandeld te worden, hun kinderen te onderwijzen en in Duitsland te wonen, wat dodelijk gevaarlijk is voor de fijne Russische ziel, waar de uitoefening van het beroep van arts, leraar en architect geen ondernemerschap is. Desalniettemin was het moeilijk om het eens te zijn met de noodzaak om SRO's op te richten voor onderwerpen van professionele activiteit, aangezien er beroepen zijn voor het bedrijfsleven (notarissen, advocaten, accountants, taxateurs, makelaars, enz.). SRO's van professionals kwamen nog steeds in de wet, maar via de voorvoegsels "en" ("of") en met alle beperkingen en instrumenten van eigendomsaansprakelijkheid die van toepassing zijn op financiële instellingen. Vandaar het in de verenigingen van vrije beroepen onbekende compensatiefonds dat eruitziet als een fonds voor gemene rekening. Vandaar het verbod voor alle SRO's om activiteiten uit te voeren die onderwerp zijn van zelfregulering (ook bij SRO's van ontwerpers of schrijvers). Daarom absurd voor veel verenigingen van vrije beroepen "onafhankelijke leden van collegiale bestuursorganen" (in SRO hartchirurgen of piloten).
Over het algemeen schreef de "PPRR-partij" voor zichzelf een soort wet, waarin simpelweg geen plaats was voor de verenigingen van vrije beroepen. En het bouwbedrijf heeft hier niet nagelaten om hiervan te profiteren en tegelijkertijd te eindigen met alle buitensporige, naar zijn mening, vrijheden van 315 - FZ en in het algemeen een einde te maken aan de SRO van onderwerpen van professionele activiteit in de stedenbouwkundige code. Volgens de opmerkelijke Sovjet-traditie zijn beroepen die in de wereldpraktijk als vrij worden beschouwd, veranderd in ondernemersactiviteiten ten dienste van de bouwsector. Hiervoor werd zelfs het beroep 'ontwerper', dat in de wereld niet bestaat, uitgevonden (in plaats van 'architect' en 'civiel ingenieur'). 315 - de federale wet werd volledig herschreven en het hoofdstuk over zelfregulering in de City Code (26 pagina's, 23 artikelen) werd bijna groter in volume dan de basistekst van de wet.
Onder het voorwendsel van "insolventie", en bijgevolg onverantwoordelijkheid van een individu - een specialist aan de ene kant, en het gangsterkarakter van het verzekeringsbedrijf in Rusland - aan de andere kant, een systeem van zelfregulering van bedrijfsentiteiten dat er zijn geen analogen ter wereld gemaakt - "personen die projectdocumentatie voorbereiden".
Een dergelijke zelfregulering is fundamenteel onverenigbaar met de systemen die in de wereldpraktijk worden geaccepteerd en in de WTO-regels zijn vastgelegd als "diensten op het gebied van architectuur". Onze architecten kunnen helemaal niet in het Westen werken, omdat ze niet bestaan als rechtsonderwerpen.
Als gevolg hiervan werd zijn eigen pijnlijk bekende huisfiets met houten vierkante wielen uitgevonden - wat is tenslotte nuttig voor een Duitser, is nuttig voor een Rus … En waar is hij gebleven? Rechtstreeks naar een doodlopende weg.
Hoofdstuk 2. Praktijk van zelfregulering in het Russisch
Ondanks het exotisme van de Russische wetgeving en het uitbreken van de economische crisis, zorgde de opkomst van de SRO voor buitengewone opschudding. Voormalige bazen en hoofden van geliquideerde vergunningverlenende instanties, directeuren van staatsbedrijven en grote instellingen, avonturiers en schurken van alle soorten en maten haastten zich om verschillende SRO's op te richten op basis van het lidmaatschap van 'personen die …' heel anders: iemand beschouwde SRO als een terugkeer naar de macht, iemand zag in hen een 'alternatief vliegveld', iemand - een kans om hun 'nationale idee' uit te voeren - om naar Moskou te verhuizen, en iemand een winstgevende handel op het gebied van 'niet -commerciële activiteiten. Het enige dat niemand in de SRO zag, waren de fundamenten van het maatschappelijk middenveld, hoewel de PPRReshny-retoriek over het bevrijden van bedrijven van het juk van bureaucraten op grote schaal werd gebruikt.
Ondanks de buitengewone activiteit van de Maloosereoshniks, sloeg hun eerste aanval in gruzelementen op de rots van een staatsorgaan dat toezicht hield op zelfregulerende organisaties op het gebied van de bouw. De SRO is een duister, duister bedrijf en vereist bijzonder strikte controle, besloot de regering en benoemde een van de meest gesloten afdelingen, bijna een veiligheidsagentschap voor toezicht, onder toezichthouders van bouw-SRO's - Rostekhnadzor.
Het lijkt erop dat deze beslissing Rostekhnadzor zelf overrompelde. Ze wisten hoe ze kerncentrales en de productie van wapens moesten besturen, maar niemand op deze afdeling wist hoe ze de bonte bouwers, landmeesters en bijna vrije ontwerpers 'zelfregulerend' moesten maken.
En daarom besloten ze de beproefde methode toe te passen - niet los te laten, onder het voorwendsel van de afwezigheid van "leermiddelen". Toegegeven, er is geen opvang tegen schroot, en het SRO-registratiecertificaat nummer 1 werd (volgens geruchten, op speciaal bevel van de premier) door de SRO ontvangen van de militaire speciale troepen. Maar de rest van het burgerlijke tuig werd enkele maanden vastgehouden, die ze wijdden aan het herschrijven van de wettelijke documenten en het verstrekken van aanvullende informatie over de opmerkingen van Rostekhnadzor. Als gevolg hiervan kregen acht maanden na de wettelijke deadline voor het registreren van een SRO slechts 9 van de meer dan 160 bestaande organisaties het recht om deze dissonante afkorting te worden genoemd. Sommige arme kerels dienden vier tot vijf keer documenten in, waarbij maandelijks een algemene vergadering van alle leden werd bijeengeroepen om komma's in de documenten te herschikken.
Opnieuw kreeg het maatschappelijk middenveld zijn plaats … in de SRO. Deze omstandigheid deed niets af aan de wens om de race voor de hoofdprijs van de Sereoshniks - de zetel van de president of, in het slechtste geval, de vice-president van de National Association - onmiddellijk aan te kondigen.
De sluwe katapulten van de wetgevers in de vorm van tweederde van de geregistreerde SRO's die nodig zijn voor een quorum op het Al-Russische SRO-congres, werden niet minder slim omzeild. Negen organisaties vormden de National Association of Designers (NAD) bijna een jaar voor de wettelijke deadline voor fondsenwerving.
Waarom was er zo'n haast om een congres bijeen te roepen dat 5,6% van alle toekomstige leden vertegenwoordigt? Waarom een NDB oprichten zonder een plan en actieprogramma, een begroting (maar met de inrichting van het apparaat en de bestuursorganen). Rare vraag. Om zichzelf, geliefden, te verkiezen tot president en vice-president. Oh ja, het maatschappelijk middenveld! Goed gedaan!
De enige openbaar bruikbare rechtvaardiging voor de buitengewone haast was de noodzaak van dringende deelname aan de totstandbrenging van een nieuw wet- en regelgevend kader voor ontwerp, waarvan het recht in de wet werd afgekondigd.
Al snel werd duidelijk hoe dit recht in de praktijk werd gebruikt. Vertegenwoordigers van staatsbedrijven begonnen onmiddellijk met wat zij beschouwden als het belangrijkste doel van SRO's - kleine concurrenten vernietigen in het licht van een andere steun van het maatschappelijk middenveld - kleine bedrijven, aangezien het niet nodig was om vrije beroepen te vernietigen, omdat ze eenvoudigweg niet bestaan in Rusland.
Slechts vijf maanden later vaardigde de regering de zogenaamde 48e resolutie en het 624e besluit uit, die kleine bedrijven een verpletterende slag toebrachten, aangezien het is gemakkelijker voor een kameel om in het oog van een naald te komen dan voor een klein bedrijf om aan alle voorwaarden te voldoen die nodig zijn om het recht te verkrijgen om complexe objecten te ontwerpen, waarvan de lijst enorm is uitgebreid.
Deze aflevering bracht een van de belangrijkste tegenstrijdigheden aan het licht die inherent zijn aan zelfregulering van bedrijfsentiteiten: hun programmatische ongelijkheid.
Als het verschil tussen individuen - specialisten niet zo groot is (verschillende gewichten, maar één hoofd, twee handen), dan is het verschil tussen een gigantisch staatsbedrijf met duizenden werknemers en een kleine werkplaats van drie personen, die de basis vormt van het ontwerp zaken in het Westen, is duizendvoudig. En dit verschil is niet alleen kwantitatief, maar ook kwalitatief, want niet in termen van vertegenwoordiging in SRO's en NOP's, of in termen van lobbymogelijkheden, zullen kleine ondernemingen nooit gelijk zijn aan grote staatsstructuren. Bovendien, hoewel ze "gelijk" zijn in termen van bijdragen aan het gemeenschappelijk fonds, weegt deze bijdrage, verdeeld over tweeduizend of drie personen, 600 keer meer op een kleine werkplaats dan op Mosproyekt.
SRO van zakelijke entiteiten is een spel waarin kleine bedrijven altijd de verliezer zullen zijn.
Bij de geboorte werd ook een andere ziekte van dergelijke SRO's ontdekt. Het corruptieniveau in het nieuwe systeem is niet minder dan in het systeem van staatslicenties voor juridische entiteiten. En zelfs meer, omdat de aankondigingen van de verkoop van toelatingen aan de SRO zijn niet minder dan de verkoop van licenties, en de prijs is niet minder.
Tegelijkertijd onthulde de wereldervaring van registratie, licenties, certificering van specialisten (architecten en civiel ingenieurs) niets van dien aard. De achtjarige ervaring met het verlenen van licenties voor architecturale activiteiten in Rusland en het systeem van professionele zelfregulering van een aantal andere beroepen die onder Russisch recht worden uitgeoefend (notarissen, advocaten, taxateurs, arbitragemanagers, enz.) Hebben aangetoond dat corruptie vrijwel zuiver is.
En tot slot, de derde les in de praktijk van zelfregulatie. Na honderden mensen in dienst te hebben genomen onder de omstandigheden van de crisis, begonnen SRO's zich tegelijkertijd letterlijk in de papierstroom te verdrinken, die aanzienlijk toenam. Het aantal vereiste regels, normen, voorschriften voor organen, conclusies van commissies is zo sterk toegenomen dat geen enkele toezichthoudende en controle-instantie ze kan begrijpen, waarvan het aantal gewoon niet op schaal is.
Bijzonder schokkend is de vereiste om het aantal uitvoerende kunstenaars te reguleren volgens: elf secties en dertien soorten werk, vier categorieën voorwerpen en drie soorten contracten met de werkgever onder voorwaarden van verschillende anciënniteit (van twee tot vijftien jaar), diploma's van verschillende specialiteiten, etc., etc. …
Barmhartigheid, nergens ter wereld zijn deze kwesties geregeld in de SRO. Dit is over het algemeen een kwestie van gecertificeerde architecten en ingenieurs, en alleen zij. Als resultaat van de gezamenlijke inspanningen van honderden SRO's is er een monsterlijke bureaucratische zelfregulerende machine ontstaan die allerlei soorten spruiten van het maatschappelijk middenveld verplettert.
Gevolgtrekking
Nou, wat kun je doen? Opnieuw een splitsing, een bermsteen en de inscriptie "U gaat naar rechts …". Drie manieren weer.
De eerste realistische is om onze houten fiets te ontwikkelen, te verdiepen en te verbeteren. Welnu, bijvoorbeeld door de organisatie van certificering van GUI's en GAP's over te dragen aan het NOP, en hij draagt het over aan gesloten universiteiten. Het is waar dat certificering en academisch onderwijs niets gemeen hebben, maar sommige van de vice-voorzitters van NOP en decanen van universiteiten, geaccrediteerd om attesten van GUI's en GAP's uit te voeren, zullen de kans krijgen om de kwaliteit van hun behandeling, opleiding en leven drastisch te verbeteren. in Duitsland.
Voor alle anderen verandert er niets, behalve de noodzaak om een kwalificatiecertificaat voor GUI's en GAP's aan te schaffen.
De tweede is pragmatisch. Parallel met de SRO van ondernemers, creëer SRO's (kamers) van architecten en civiel ingenieurs. Waarschijnlijk zal de kwaliteit van de diensten van specialisten op het gebied van architectuur en constructie licht toenemen, maar de belasting van bedrijven, vooral kleine, zal toenemen, omdat u moet al premies betalen in twee SRO's, plus een compensatiefonds en een verzekering. Om nog maar te zwijgen van de stijgende belastingen.
Welnu, we hebben tegelijkertijd kleine werkplaatsen gerund, wel, we zullen geen burgermaatschappij hebben. Maar twintig jaar geleden waren ze er niet en niets, ze leefden, ze rouwden niet. Maar wat een genot voor grote bedrijven!
De derde is fantastisch. Creëer kamers van architecten en ingenieurs volgens de wet op … Er zullen een paar wetten zijn, dit is een kwestie van tactiek. Het belangrijkste is dat ze op zijn minst enkele algemene kenmerken van de vrije beroepen hebben.
Maar de vraag rijst, waarom dan een enorme kolos van SRO-ondernemers? Nou, die zijn er niet in Duitsland en in Oekraïne. Of misschien kan het worden geliquideerd zoals een licentie? Tegelijkertijd wordt design bevrijd van onnodige geldverspilling en van de nieuwe bureaucratie en van ongelijkheid op de markt. "Het is jammer om in deze prachtige wereld te leven …".
