De tentoonstelling met projecten van de eerste fase van de open wedstrijd voor het concept van de ontwikkeling van Zaryadye werd verlengd tot 20 april. Na afloop van de beurs beslist de Expertgroep over de uitslag van de wedstrijd, waarschijnlijk op basis van de uitslag van de populaire stemming op de beurs en op internet.
Eind maart hield de Raad voor Stedelijke Ontwikkeling van Moskou MCA echter nog een openbaar onderzoek - bespreking van de projecten die direct op de tentoonstelling werden gepresenteerd, met deelname van verschillende architecten, ECOS-leden en tentoonstellingsbezoekers. Het hoofd en de organisator van dit openbare onderzoek was Mark Gurari, vice-voorzitter van de Raad voor Stedelijke Ontwikkeling van de Agrarische Academie en lid van het ECOS-presidium. Hij presenteerde de resultaten van de discussie aan de Expertgroep; het is mogelijk dat bij het nemen van een besluit ook rekening wordt gehouden met de mening van de publieksdeskundige. Het klinkt in ieder geval vrij duidelijk: uitgebreide bouwwerken in Zaryadye, ook ondergronds, moeten worden uitgesloten.
We stelden Mark Gurari een paar vragen en ontdekten wat de deelnemers aan de discussie vinden over het lot van Zaryadye en de vooruitzichten van de wedstrijd.
Archi.ru: Dus, denk je dat de resultaten van de wedstrijd voor het concept van een park in Zaryadye niet hopeloos zijn? Velen hebben bij deze wedstrijd al een gewaagd "kruis" neergezet.
Mark Gurari:
Ja, nu verspreidt de mening zich in de media dat de projecten van het park in Zaryadye die voor de wedstrijd zijn ingediend, niet professioneel deugdelijk zijn, het programma moet opnieuw worden geschreven en de wedstrijd heeft geen zin. Ik kreeg de opdracht om een openbaar onderzoek van deze projecten uit te voeren door de Raad voor Stedelijke Ontwikkeling van Moskou van de Unie van Architecten in Moskou, en om een openbare discussie te houden op de tentoonstelling (deze vond plaats op 29 maart - Archi.ru). Het werd bijgewoond door experts, historici, kunsthistorici en architecten, maar ook door niet-professionele bezoekers van de tentoonstelling. De resultaten van het onderzoek en de discussie laten ons niet toe om het met sceptici en pessimisten eens te zijn.
Natuurlijk zijn er projecten die nooit mogen worden uitgevoerd: torens met meerdere verdiepingen tot 120 m hoog, gigantische "eieren op zak" (de terminologie van de auteurs zelf) met een hal en een café met meerdere verdiepingen erin, een 170- meter Tatlin-toren van de III International, net zo stijf en mechanisch, zoals het idee van deze internationale. Als we ons bij het evalueren van andere projecten lieten leiden door het medische motto - 'doe geen kwaad', dan moesten we hier het bijbelse 'Gij zult niet doden' zeggen, want naast het Kremlin, de Sint-Basiliuskathedraal en het centrale plein van de land. Dergelijke projecten zijn verouderd, ze komen uit het tijdperk van architectonisch vandalisme, dat uiteindelijk op niets uitloopt, anders verliezen we Moskou. Helaas, deze "killer" -werken zijn geenszins amateuristisch, ze zijn zeer professioneel getekend. Maar werken in een historische omgeving vereist niet alleen architectonische vaardigheid, maar ook een besef van de geschiktheid van de voorgestelde oplossing.
Er zijn echter slechts 18-20 van de 118 projecten van "moorddadig", de rest benadert de oplossing van het park subtieler. De wedstrijd leverde dus het gewenste resultaat op: ze schetste de paden om verder te gaan, en vice versa, die oplossingen die op geen enkele manier geschikt zijn. En de fascinatie voor het tonen van nieuwsgierige projecten in de media, die overigens onvermijdelijk zijn in open competities, waarbij elk positief punt volledig wordt ontkend, is gevaarlijk - hoe het ook eindigt met een wedstrijd op maat, maar met de deelname van nobele buitenlanders, wiens meesterwerken herhaaldelijk aan Moskou worden opgelegd - en in de buurt van de nieuwe Tretyakov-galerij en in het museum. Pushkin, en op andere prominente plaatsen in de hoofdstad. Dat is wanneer de "curiositeiten" van de huidige wedstrijd op bloemen lijken!
Archi.ru: En wat is de positieve beslissing? Welke projecten werden door experts en het publiek als het meest aanvaardbaar erkend?
Mark Gurari:
De experts beschouwen de meest rationele projecten van een eenvoudige recreatiesite in een verzadigde toeristische en zakelijke zone, een landschapspark dat overeenkomt met de schaal van de plaats, met een homogene polycentrische samenstelling die dicht bij de historische ligt. Laten we consequent reageren op een eenvoudig en redelijk voorstel van de autoriteiten - om een park te bouwen in het drukke centrum van Moskou, tussen het koninkrijk van beton en asfalt. Moskou heeft Manezh nummer twee naast het Kremlin niet nodig.
Archi.ru: Betekent het gewoon een park, zonder gebouwen - zelfs ondergronds?
Mark Gurari:
Deskundigen en publiek kwamen tot de conclusie dat de plaatsing van een concertzaal voor 3,5 duizend zitplaatsen, handel en restaurants in het park de transportsituatie in het gebied zal bemoeilijken, waar zelfs nu, met een volledig leeg, braakliggend terrein, er congestie is van snelwegen en aanhoudende files.
Bij de ontwerpers die niet bij stedenbouwkundige planning betrokken zijn, blijft de misvatting bestaan dat een groot onder de grond verborgen object op geen enkele manier invloed heeft op de aard van de site en de omgeving. Je hoeft je maar een minuutje de situatie voor te stellen waarin 3,5 duizend mensen aan het einde van het concert naar de oppervlakte zullen komen.
Overigens merken we op dat er niet genoeg ruime, modern uitgeruste concertzalen zijn in de perifere districten van Moskou - en dit zijn eigenlijk enorme steden met een miljoen inwoners. Lange tijd was het nodig om plaatsen voor hen te vinden in het midden van de stad, naast metrostations. Wanneer zullen we onszelf ontdoen van de destructieve gewoonte: proberen letterlijk alles in het land dichter bij de toch al overbelaste regio Moskou te brengen, in de regio - naar Moskou en in Moskou zelf - noodzakelijkerwijs naar de muren van het Kremlin!
Het is merkwaardig dat eerder iedereen investeerders de schuld gaf van het opblazen van het volume aan nieuwe objecten, die zich stellig herinnerden dat land in het centrum duurder was dan goud. Maar het bleek dat met volledige vrijheid gegeven aan de architecten (de indeling van de hal, parkeerplaatsen, enz. Volgens het programma was immers niet verplicht), de gewoonte om zoveel mogelijk in het object te 'proppen' krap. In het centrum van wereldhoofdsteden als Wenen, Londen, Washington zijn uitgestrekte parken, en het komt nooit bij iemand op om ze op te bouwen met verzadigde, opgeblazen objecten. Het is duidelijk dat de kinderziekte van het tijdperk van hervormingen onze architectonische klasse niet heeft omzeild. Een vereenvoudigd, direct begrip van economische wetten op het niveau van, om zo te zeggen, een junior accountant - en daardoor professionele lekke banden. We worden allemaal ziek, van boven naar beneden.
Archi.ru: Maar experts beschouwen nog steeds een aantal, mogelijk zeer kleine, constructie als mogelijk in Zaryadye, of niet?
Mark Gurari:
Van de remakes keurde het onderzoek alleen voorstellen goed voor de wederopbouw van tempels en, als optie, de Kitaygorodskaya-muur langs de dijk. Het beschermt bezoekers van het park tegen het lawaai en de uitlaatgassen van autostromen. Bovendien draagt de compositorische interactie met de verlengde muur van het Kremlin bij aan de reconstructie van de integriteit, grote schaal van de riviergevel. Bij projecten met de restauratie van de muur (171076, 151425, 224668; de projecten zijn te vinden op de website van de Moskomarkhitektura) of apparaten voor de vervanging ervan (project 491828), wordt voorgesteld om wandelingen en een overzicht van het gebied op het. In de volgende fasen moet je een scan van de riviergevel van het historische centrum presenteren, van de kathedraal van Christus de Verlosser tot een hoog gebouw aan de Kotelnicheskaya-dijk. Het is ook legitiem om uitzichten op het Kremlin en de rivier te organiseren, het apparaat onder de snelweg langs de dijk, een uitgang dichter bij het waterpeil voor de pier.
Veel concurrerende projecten bevatten echte voorstellen voor het gebruik van historische thema's. Dit is de reconstructie van oude straten in de vorm van een planningsschema van parkwegen, contouren of volumes van huizen door middel van landschapsarchitectuur of verbetering (projecten 151425, 224668, 260351, 290684, 125731, enz.); modellen van het oude Moskou (project 224668), het oude Zaryadye, heel Rusland (project 300940); sculpturen met historische thema's (projecten 040134, 040318); creatie van landschapsgebieden die typisch zijn voor Rusland (project 041978); virtuele foto's van Moskou met behulp van een lasershow (project 041978 en voorstel van N. Grigorieva), reconstructie van individuele tempels, organisatie van tentoonstelling van archeologische vondsten en uitzicht op het Kremlin en de rivier de Moskva. Dergelijke oplossingen dragen bij aan de ontwikkeling van de educatieve en patriottische functie van het nieuwe park. Maar de voorstellen voor de installatie van sculpturen mogen niet bijdragen aan de prevalentie van het park boven de belangrijkste historische dominanten van het centrum. Persoonlijk vind ik het voorstel om een discussiehoek van Hyde Park op zo'n klein groen gebied in te richten niet succesvol, het zal onnodig veel bezoekers trekken.
Een eigenaardige oplossing voor het groene wijkpark wordt gepresenteerd in project 072254, dat zich onderscheidt door een zeer professionele tekening van het plan, hoewel de architectuur van de paviljoens zelf nog te onvruchtbaar is. Bij al deze projecten moet natuurlijk het ondergrondse deel worden verwijderd.
Archi.ru: Wat vonden de experts, afgezien van de uitgebreide constructie in Zaryadye, onaanvaardbaar?
Mark Gurari:
De expertise beschouwt projecten met een scherp getekend mechanisch vierkant wegennet, of met een krachtige diagonale esplanade van het weeshuis naar de kathedraal van Sint-Basilius de Gezegende (projecten 100001, 060757), buitensporige centrering van de lay-out, waardoor concurrentie met de architectuur mogelijk is van monumenten en de ruimte van het Rode Plein, in strijd met de aard en schaal van het gebied. Helaas zijn er veel professioneel ontworpen composities waarbij het midden of de hoofdas overdreven wordt benadrukt, wat in strijd is met de compositorische structuur en schaal van de omliggende gebouwen, met het historisch gevormde landschap van het gebied (projecten 150155, 164102, 194653, 180602, enz.). Voorstellen voor een radicale transformatie van het reliëf, de constructie van enorme heuvels en rotsen, die het gebruikelijke landschap van Moskou drastisch veranderen, en de constructie van onnodig grote volumes gebouwen, komen niet overeen met de omstandigheden van de plaats. De nabijheid van zelfs maar één meesterwerk van wereldarchitectuur - de kathedraal van St. Basilius de Gezegende - herinnert er voortdurend aan: "Doe geen kwaad!" Verdere ontwikkeling van projecten in deze richting zal een negatieve reactie in de samenleving veroorzaken, nieuwe confrontaties tussen de verdedigers van het historische Moskou en ontwerpers, en uiteindelijk het oorspronkelijke voorstel van de autoriteiten in diskrediet brengen.
Archi.ru: Dus, hoe beoordeelt u de eerste fase van de wedstrijd als geheel?
Mark Gurari:
Voor de eerste fase van de wedstrijd, en met een dergelijke deadline, is het niveau van hun ontwerp en landschapsstudie voldoende, ik zal mezelf toestaan het niet eens te zijn met de sceptische uitspraken, aangezien ik meer dan tien jaar heb besteed aan het landschapsontwerp van parkzones in verschillende Russische steden en meer dan twintig jaar aan het onderzoek van ontwerpoplossingen voor objecten in de historische ontwikkeling van Moskou.
Ik zou graag de moed willen opmerken van alle auteurs, zonder uitzondering, die het volledige werkvolume hebben voltooid dat vereist is voor de wedstrijd zonder voldoende initiële informatie en, belangrijker nog, zonder enige hoop op een prijs. Dit is hard en langzaam werken, een echte burgeractiviteit, bevestigd door een echte daad. Ik was ook blij met de levendige deelname van de bezoekers van de tentoonstelling aan de bespreking van projecten.
Op basis van de resultaten van de wedstrijd is het al mogelijk om een aantal acties te ondernemen voor het prioritaire ontwerp en de inrichting van het park, en tegelijkertijd de competitieve zoektocht naar bijzonder interessante ideeën, originele kleine vormen, banken, lantaarns, voort te zetten, en landschapsarchitectuur.
***
Hieronder staan een paar citaten uit de notulen van de openbare bespreking van Zaryadye's projecten (denk eraan dat het plaatsvond op 29 maart tijdens een tentoonstelling in een huis in Brestskaya).
“Zoya Kharitonova, een lid van de Raad (voor de stadsontwikkeling van Moskou MMA), een lid van het ECOS-presidium, steunde de mening van de expert, maar raadde aan om het element van plechtigheid in de samenstelling van het park te versterken, daarbij verwijzend naar een analogie met Peterhof. Noch een concertzaal, noch winkels en restaurants zijn hier nodig, een uitgestrekte groene ruimte met toegang tot het water, mogelijk historische sculpturen, bijvoorbeeld een monument voor Stolypin en het algemene thema van het park - Stolypin-plein. En in plaats van een muur - om de Moskvoretsky-brug op te bouwen met banken, zoals de Rialtobrug in Florence."
"IN. Kochakov, een bezoeker van de tentoonstelling, steunde de weigering om een grote concertzaal te bouwen. Hij stelde voor rekening te houden met de behoeften van groepen van verschillende leeftijden en te zorgen voor bezoeken onder alle weersomstandigheden. Het park moet een landschappelijk karakter hebben, met toegang tot het water, tot aan de pier."
“Architect Vyacheslav Avdeenko merkte op dat de plaats van het park grote gebouwen afwijst, ze kijken hier niet. Ook de restauratie van de oude dichte gebouwen is niet nodig. Maar de reconstructie van de Kitaygorodskaya-muur in een historische of moderne voorwaardelijke vorm (project 491828) is noodzakelijk voor de integriteit van de samenstelling van de kust, zonder deze zal het een mislukking zijn."
"Architect Aida Melikhova, een vertegenwoordiger van de" Old Moscow "samenleving, steunde het idee om de muur langs de dijk te herbouwen, dit zal de Zaryadye-façade verenigen met de Kremlin-façade, en de schaal van het historische centrum vergroten, gezien vanaf de rivier. Bij de samenstelling van het park, dat de oude lay-out behoudt, is het noodzakelijk om de contouren van de funderingen van de gebouwen die niet bewaard zijn gebleven te laten zien."
"G. Arkhipova, een bezoeker van de tentoonstelling, zei dat ze aanvankelijk tegen de reconstructie van de muur langs de dijk was, maar nadat ze de prachtige vegen van de riviergevel met de Kitaygorodskaya-muur langs de dijk had gezien (project 151425) en na het luisteren naar de expert melden, veranderde ze van gedachten. Ze zorgde ervoor dat de muur een eenheid vormt met het Kremlin vanaf de kant van de rivier, helpt te isoleren van het lawaai en de uitlaatgassen van de snelweg. Als je langs de muur loopt, kun je alle monumenten en de rivier bewonderen. G. Arkhipova drukte een interessante overweging uit ten gunste van de wederopbouw van kerken, in een dergelijk aantal, zo lijkt het, zijn hier niet nodig: “Van Moskou is bekend dat er veertig zijn. En als je alle tempels in dit park recreëert, krijg je een overtuigend beeld van het historische Moskou met vele koepels."
“Alexei Klimenko, lid van de Council (for the Urban Development of Moscow AIA), member of the ECOS Presidium, is resoluut gekant tegen niet alleen de bouw van de hal, maar ook tegen de reconstructie van eventuele verbouwingen, inclusief de muur en kerken.. Hij wees op de slechte kwaliteit van de reconstructie van dezelfde Kitaygorodskaya-muur vanaf de kant van het Teatralnaya-plein. Hij sprak zich verder uit tegen elk heroïsch thema van het park. "Het is beter om een dansweide te regelen voor middelbare en oudere leeftijd, en in het ondergrondse gedeelte zijn er jeugdclubs, zodat de jeugd 's ochtends, na te hebben gedanst, naar buiten ging om de dageraad boven de rivier te bewonderen".
