Archi.ru: Het leeuwendeel van de projecten en gebouwen van ABD Architects zijn altijd kantoren geweest. Hoe gaat het met de werkzaamheden van het bedrijf, terwijl de stad daadwerkelijk heeft besloten om de bouw van nieuwe kantoorcomplexen stop te zetten?
Boris Levyant: Competitieve projecten hebben nu de overhand - het afgelopen jaar hebben we deelgenomen aan een groot aantal architectuurwedstrijden, waarbij we er enkele hebben gewonnen en sommige hebben verloren. Het gebeurde ook dat de overwinning formeel aan een ander bedrijf werd toegekend, maar na enige tijd nam de klant opnieuw contact met ons op en sprak de wens uit om samen te werken met ABD Architects. Tegelijkertijd wil ik benadrukken dat wedstrijden tegenwoordig meestal specifiek worden gehouden voor schetsen, eerste ideeën. Architecten ontvangen namelijk een TK en moeten zo snel mogelijk een schets en een prijs opmaken. Voorheen was niemand het eens met dergelijke voorwaarden, maar de crisis heeft deze situatie radicaal veranderd. Helaas wordt dit meestal plagiaat van interessante planningsideeën: de schets die de klant leuk vindt, wordt vervolgens overhandigd aan de architect die de laagste prijs heeft genoemd.
Sergey Kryuchkov: Over het algemeen zien we een duidelijke trend in het feit dat wedstrijden tegenwoordig prevaleren boven alle andere architecturale activiteiten. Klanten die natuurlijk de markt onderzoeken, wedstrijden organiseren om welke reden dan ook?
Archi.ru: Komt dit doordat er nog geen nieuwe spelregels in de stad zijn opgesteld?
Sergey Kryuchkov: ik denk van wel. Ik zou dit de grote winkelperiode willen noemen. Zonder zich ergens te haasten, gaan klanten kijken wie en wat ze nog meer kunnen proberen.
Boris Levyant: Het probleem van de ontwikkelaars is duidelijk: ze hebben de sites tegen onvoorstelbare prijzen gekregen, en nu worden alle inspanningen om ze te ontwikkelen teniet gedaan. Zelfs nul is onmogelijk om te spelen. Daarom kunnen ze nu alleen zonder verlies voor hun bedrijf de mogelijkheden van potentiële ontwikkeling beoordelen, voornamelijk vertrouwend op de intuïtieve ervaring van de architect in relaties met de stad, en, nadat ze cijfers van hem hebben ontvangen, proberen dit project te verkopen. Over het algemeen wordt in principe niet uitgegaan van een echte constructie, daarom wordt design steeds conventioneler, "gescheiden van het leven".
Wat betreft het verbod op de bouw van kantoren, daar ben ik het persoonlijk absoluut niet mee eens. Er zijn niet genoeg kantoren in de stad, en dat is met het blote oog te zien: de huurprijzen hebben het niveau van voor de crisis al bereikt. Een algeheel verbod zal deze situatie alleen maar verergeren. Een ander ding is dat bij het ontwikkelen van elke afzonderlijke site, het zeer zorgvuldig moet worden besproken welke kantoren en hoeveel ervan kunnen worden gebouwd. Als je niet probeert honderdduizend vierkante meter op een stuk land te schuiven, maar jezelf beperkt tot vijftig of zelfs twintig, in het algemeen, als je stedenbouwkundige opportuniteit op de voorgrond plaatst, dan kun en moet je doorgaan met het bouwen van kantoren. Maar, ik herhaal, aangezien de ontwikkelaars te veel geld hebben uitgegeven om de plots zelf te bemachtigen, is dit nauwelijks mogelijk.
Archi.ru: En daarom beschouwden veel experts de huidige "stilte" als een zegen - een aantal verfoeilijke projecten vanuit het oogpunt van stadsplanning werden stopgezet of zelfs geannuleerd.
Boris Levyant: Natuurlijk zijn er positieve aspecten in de huidige situatie. Met name de territoria die hadden kunnen worden opgebouwd in de investeringshitte met de duivel (het meest beklemmende voorbeeld, naar mijn mening is dit een wolkenkrabber in aanbouw in Oruzheyny Lane), hebben nu daadwerkelijk een kans gekregen op een tweede geboorte. Dit is met name het grondgebied van de zogenaamde Big City, waar we ook verschillende projecten hadden. Naar mijn mening is er een meer begrijpelijke en redelijke ideologie nodig om zo'n enorm gebied te ontwikkelen. Ik denk dat de Grote Stad nu een jaar, of zelfs alle twee, heeft om er een te creëren …
Archi.ru: Vandaag bespreken de professionele gemeenschap en de pers de kwestie van de introductie van Europese normen voor het ontwerp van bouwconstructies, de zogenaamde Eurocodes, in ons land. Deelt u het standpunt van veel van uw collega's dat dit een reële bedreiging vormt voor het beroep en de Russische architectuurschool als geheel?
Boris Levyant: Ik zou als volgt antwoorden: praat, praat en kalmeer. Dit brengt naar mijn mening het beroep niet in gevaar. We hebben het immers allereerst over gebouwen die worden opgetrokken uit prefab constructies die uit het buitenland worden aangevoerd. Eerder werden ontwikkelaars gedwongen om een volledige haalbaarheidsstudie naar hen uit te voeren, nu zal dit gelukkig niet gebeuren. Is het erg?
Sergey Kryuchkov: Over het algemeen zou het goed zijn om te onthouden dat dit niet de eerste keer is dat we met dit probleem worden geconfronteerd. Dus begin jaren negentig, toen er nog geen kantoren in Moskou waren, ontstond de eerste in geprefabriceerde huizen die door de Duitsers waren meegenomen uit sandwichpanelen en afgewerkt met vinyl gevelbeplating. En ze bestaan nog steeds - op Seleznevka, bijvoorbeeld op Sergei Makeev Street. Heeft het het beroep verstoord? Of heeft ze haar juist veel geleerd en van haar meester een fundamenteel nieuw genre gemaakt? Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat een van de grootste problemen waarmee de huisarchitectuur tegenwoordig wordt geconfronteerd, het lage niveau van de architectuur zelf is, en allereerst moet het worden opgelost.
Boris Levyant: Met een zeer hoog zelfbeeld!
Sergei Kryuchkov: Als dat niet zo was, zou het niet nodig zijn om buitenlanders uit te nodigen en kant-en-klare oplossingen te binden. Helaas brachten binnenlandse architecten zichzelf erg in diskrediet - tijdens de hoogtijdagen van de zogenaamde. Moskou-stijl en het dienen van de roofzuchtige belangen van ontwikkelaars. Investeerders stonden klaar om miljoenen vierkante meters te bouwen, en er waren collega's die deze plannen tot leven brachten, zonder na te denken over het milieu, of over de stad, of over hun eigen professionele verantwoordelijkheid.
Boris Levyant: Als we terugkomen op de kwestie van de normen, dan moeten de brandveiligheidsnormen echt worden herzien. Neem bijvoorbeeld onze normen met betrekking tot het ontwerp van parkeerplaatsen, die bepalen dat in geval van brand niet alleen mensen moeten worden gered, maar ook auto's!
Sergey Kryuchkov: Aan de andere kant kunnen de ontwikkelaars van deze normen ook worden begrepen. Ze gaan ervan uit dat elk systeem op elk moment bij ons kan falen. Helaas is het grootste probleem van binnenlandse normen hun vaagheid en een groot potentieel voor corruptie. Het vermogen om ze niet minder ruim te interpreteren dan de Talmoed de Thora interpreteert, vergroot de rangorde van oneerlijke functionarissen. En aangezien ambtenaren ook doorgaan met het veranderen van de normen, is er weinig hoop op een succesvol resultaat. Nu is echter naar verluidt een proeftuin voor geavanceerde regelgeving, Skolkovo, verschenen. Laten we afwachten hoe effectief het werk daar is begonnen.
Archi.ru: Boris Vladimirovich heeft herhaaldelijk de mening uitgesproken dat de kwestie van het uitvoeren van een staatsexamen van projecten ook een kardinale herziening vereist.
Boris Levyant: Persoonlijk werd ik in die zin erg aangemoedigd door de informatie dat de vice-premier van de Russische Federatie Dmitry Kozak, tijdens een van de recente ontmoetingen met bouwvakkers, persoonlijk de vraag naar voren bracht waarom een onderzoek nodig is. Het enkele feit dat een staatsfunctionaris er tenminste van uitgaat dat expertise misschien niet nodig is, klinkt voor mij al als goed nieuws. Ik geloof echt dat alle examens kunnen worden geannuleerd, met uitzondering van de examens die door de verzekeringsmaatschappij zijn aangewezen. De belangrijkste paradox van de huidige stand van zaken is immers dat het onderzoek zelf nergens voor verantwoordelijk is! De strafrechtelijke verantwoordelijkheid wordt gedragen door degene die toegaf aan de eisen van de deskundige, dat wil zeggen de architect.
Sergey Kryuchkov: Deze situatie doet me denken aan de ontberingen van het passeren van een technische inspectie bij de verkeerspolitie … Plus, in de regel gaan mensen die niet veel gevraagd zijn in commercieel ontwerp naar het examen. Persoonlijk betwijfel ik ten zeerste of ze meer van design kunnen weten dan specialisten die zich dagelijks en intensief op dit gebied bezighouden.
Archi.ru: Begrijp ik goed dat u op de tentoonstelling gewijd aan de 20e verjaardag van de bedrijfsactiviteit, die in september in Moskou zal plaatsvinden, van plan bent al deze prangende vragen zo scherp mogelijk te formuleren en uw antwoorden daarop te geven?
Sergey Kryuchkov: We zullen ons standpunt indirect formuleren - via de projecten die we hebben ontwikkeld en in de loop der jaren hebben kunnen implementeren. ABD Architects zijn nooit non-conformisten geweest, integendeel, terwijl we voor het bedrijfsleven werkten, hebben we gewerkt en blijven we werken met mensen die proberen de bestaande realiteit te begrijpen en er zo goed mogelijk in te passen. Dus in zekere zin zijn we natuurlijk tegen de architectonische meerderheid en het establishment dat het bedient, maar dit is een gezamenlijke oppositie met het bedrijf, dat ook lijdt onder het systeem.
