Wolf Pryks sprak met de vaste medewerker van Archi.ru, de Russische architect Elizaveta Klepanova en de Oostenrijkse architect Peter Ebner.
Peter Ebner: Je werkt in verschillende landen. Waar zijn de meer complexiteiten?
Wolf Prix: Ik dacht dat het moeilijk was om in China te werken, maar nee - er zijn veel meer onaangename landen om mee samen te werken. Bijvoorbeeld Duitsland. De Duitsers hebben geen bouwcultuur, ze hebben een cultuur van claims maken.
P. E.: Maar het werken daar bracht je ook roem, onthoud je geweldige
project van een bioscoop in Dresden.
Elizaveta Klepanova: Als u nu werd gevraagd om de lay-out van een nieuwe stad te ontwikkelen, hoe zou u dit probleem dan aanpakken?
V. V.: Ik zal nooit zo'n order ontvangen, aangezien het enige land ter wereld waar dit nu mogelijk is China is. Maar daar zijn grote Amerikaanse bedrijven stevig verankerd in de architectuurmarkt en is er simpelweg geen kans op een baan van dit niveau. Een Amerikaans bedrijf met duizend man personeel zal ermee instemmen een project uit te voeren voor 1% van onze prijs. Het is simpelweg onmogelijk om hiermee te concurreren. Ze halen kant-en-klare blauwdrukken uit hun zak op basis van de lay-outs van Amerikaanse steden en verkopen die aan de Chinezen. En ze zijn blij.
P. E.: Ik begrijp deze situatie. Ik werd ooit uitgenodigd om een lay-out te ontwerpen voor een nieuwe stad in Saoedi-Arabië, en het gesprek kwam tot een discussie over de prijs. En als gevolg daarvan werd de bestelling ontvangen door Franse architecten die ermee instemden het project te maken voor 10% van het bedrag dat ik bood. De klanten vertelden me dat als ik ermee instemde het project voor hetzelfde geld als de Fransen te doen, ze me zouden inhuren. Later werd bekend dat deze architecten financiële steun kregen van het Franse Ministerie van Cultuur.
V. V.: Toen we deelnamen aan de wedstrijd in Peking, vertelde een jonge Chinese architect die in de jury zat me dat we in de top vijf zaten, maar tegelijkertijd zei hij dat ik als Oostenrijker nooit zo'n prestigieuze wedstrijd zou winnen. Ik werd natuurlijk erg boos en antwoordde dat dit geen architectonisch argument was. Hij maakte tegen mij bezwaar dat ze vijf opdrachten uit Frankrijk hadden, drie uit Engeland en één uit de Verenigde Staten. En hij stelde voor dat ik probeer te raden wie de eerste, tweede en derde plaats zal innemen. De Franse deelnemers kregen enorme steun van hun regering. Zoiets had ik uit Oostenrijk nooit kunnen verwachten. De Fransen begrijpen dat dergelijke projecten prestigieus zijn. En de Oostenrijkers zouden zeggen: “Waar is Peking? Hoe zeg je dit? Is het iets eetbaars?"
P. E.: Ja, inderdaad, alleen van de Fransen heb ik zulke steun van mijn landgenoten ontmoet.
V. V.: Waarom is dat? De Amerikanen zijn hetzelfde.
E. K.: Betekent dit dat u probeert te werken in die landen waar u niet met een dergelijke oneerlijke situatie te maken krijgt?
V. V.: Nee, soms hebben we geluk en winnen we gewoon omdat we een goed project hebben. Of de jury bevat een persoon die onze architectuurtaal en idee aan anderen kan uitleggen omdat hij het zelf begrijpt. Dit is trouwens de reden waarom Zaha Hadid zo vaak wint in competities. In de jury zitten meestal oud-studenten van de London School of the Architectural Association die aan anderen kunnen uitleggen wat ze met haar project wilde zeggen. Daarom zeg ik altijd dat een goede school er alleen is als ze een netwerk van verbindingen kan creëren.
P. E.: Je hebt jarenlang lesgegeven. Wat zou er volgens jou veranderd moeten worden in het architectuuronderwijs?
V. V.: Het belangrijkste in het onderwijs is dat studenten na afronding van hun studie gebruik kunnen blijven maken van de aansluitingen van het instituut. Je moet studenten ook progressief lesgeven. Ze moeten begrijpen wat hen te wachten staat in het beroep, bereid zijn om moeilijkheden te overwinnen, aangezien dit de enige manier is waarop ze kunnen overleven. Studenten moeten zeker in architectenbureaus werken om erachter te komen wat er in werkelijkheid gebeurt, en dan terugkeren naar hun studie, nadenken over hun volgende stappen in de architectuur, zonder te bezwijken voor de trend van "onmiddellijk succes". En vergeet nooit dat je vanaf het begin zult moeten vechten, anders verlies je. In Oostenrijk bijvoorbeeld werkt meer dan 50% van de architecten voor salarissen onder de 1000 euro. Architectuur is een samensmelting van veel dingen. En alleen jij kunt kiezen of je architect of verrader wordt, of aan de zijlijn blijft. Ik geef nooit iemand de schuld van iets, omdat deze persoon misschien zijn gezin moet voeden. Ik kan het niet kwalijk nemen, maar als er een conflictsituatie ontstaat, dan reageer ik. Het grappige is dat in de architectuur alles uiteindelijk op persoonlijk niveau neerkomt op wrok. Ik bekritiseerde bijvoorbeeld de Biënnale van David Chipperfield in 2012. En zijn reactie was op persoonlijk niveau. Hij verklaarde dat als ik in een Porsche rijd, ik niets kan beoordelen vanuit het raam van deze auto.
E. K.: Wat vind je van de Biënnale dit jaar?
V. V.: Ik kan Rem niet teveel bekritiseren. Hij is een van de slimste mensen die ik ken. Maar ik bekritiseer de houding van de critici ten opzichte van de Biënnale - dat ze geloven wat Rem hen vertelt. Hij is slim en probeert ze altijd te manipuleren. In dit geval noem ik deze tentoonstelling "3D Neufert". Het is ondraaglijk saai voor mij.
E. K.: Dit is erg interessant, aangezien de Biënnale van dit jaar vooral geliefd was bij mensen uit de bijna-architectonische wereld en bekritiseerd werd door architecten.
V. V.: Natuurlijk. De Biënnale was bijvoorbeeld geliefd bij studenten - omdat ze nog niet genoeg kennis hebben, of door ontwikkelaars die over het algemeen een slecht begrip hebben van wat architectuur is.
P. E.: Francesco Dal'Ko vertelde me dat toen Rem Koolhaas de School of the Architectural Association verliet, ze besloten hem uit te nodigen voor een professor in Italië [in de jaren tachtig - nota van Archi.ru]. En Rem wilde toen "de basis" leren - precies wat hij deed op de Biënnale.
E. K.: En toch, terug naar waar we ons gesprek begonnen: hoe zou je een nieuwe stad maken?
V. V.: Ik vergelijk de stad met de groeiende capaciteit van onze hersenen. Als we deze kansen zouden kunnen omzetten in realiteit, zouden we een stad kunnen creëren die direct inspeelt op de behoeften van haar bewoners. We streven dit in het ontwerp na - niet alleen om een masterplan te ontwikkelen, maar om een stadorganisme te creëren dat onafhankelijk verandert en zich ontwikkelt. Mensen zijn te gehecht aan de regels in plaats van ze te overtreden en het beter te doen.
