Archi.ru:
Het onderwerp van ons gesprek zijn openbare gebouwen en de rol van lokale identiteit. In onze tijd van internet en etnische diversiteit, een tijd van enige verwarring, zou een openbaar gebouw naar uw mening geen iconisch gebouw moeten zijn, maar het moet iets speciaals zijn zodat mensen zich ermee kunnen identificeren, wat natuurlijk het is iets duurder. Maar hoe kan een en hetzelfde gebouw worden gezien als behorend tot verschillende etnische groepen? Hoe kan een architect hiermee werken?
Mikhil Riedijk:
- Ik geloof dat als je aan een project voor een openbaar gebouw werkt, je moet proberen het voor iedereen te ontwerpen. Het sociale aspect is wat onze samenleving verenigt, wat jou verenigt met mij, met vreemden. We hebben allemaal gemeen, en dit is gebruikelijk: het sociale leven. Maar nu is daar bijna geen plaats meer voor; de ruimtes waar het publiek zich volledig kan ontvouwen, worden allemaal kleiner en verdwijnen. Het publieke domein wordt steeds meer geprivatiseerd, de spoorwegen sluiten stations af voor buitenstaanders, enz.
Maar hier, in Rotterdam, is het Centraal Station maar een voorbeeld van het tegenovergestelde: de stad loopt helemaal door tot aan het perron
- Maar er zijn ook overal tourniquets! En op een dag zal de "Nederlandse Spoorwegen" de deuren sluiten en zal het onmogelijk zijn om het gebouw binnen te gaan, of erdoor naar een ander deel van de stad. We zien dat het publiek (zowel als ruimte als als onderdeel van het leven van mensen) verandert en krimpt; gaat gebouwen binnen; verstopt achter deuren, beschermd door zones. Verschillende mechanismen zorgen voor semi-privé of collectief ruimtegebruik. Dit is het eerste fenomeen dat we waarnemen, het tweede - in onze mondiale wereld is er een toenemende behoefte om iets te creëren dat overeenkomt met deze specifieke plek. Shenzhen, Kuala Lumpur, Moskou, New York en Houston gaan steeds meer op elkaar lijken - zowel in de inrichting van ruimtes als in architectuur: glazen vlakken, spiegeldozen met een stijve, onvriendelijke overgang naar het maaiveld. In onze openbare gebouwen streven we, hoe ambitieus het ook mag klinken, altijd het doel na om iets lokaals te creëren, iets dat een lokale identiteit vormt. Zodat iedereen zich zo lokaal voelt: het is niet nodig dat ze elk niveau begrijpen en liefhebben, maar dat ze deze identiteit moeten voelen. En dat streven we na om twee redenen: als tegenwicht voor 'middeling' als gevolg van globalisering, als alles overal hetzelfde is en het niet duidelijk is waar je bent: in Shenzhen, Moskou of Houston. We moeten begrijpen waar we zijn in de wereld. En het tweede aspect is dat het gebouw een tijdelijke gemeenschap vormt.
En zo'n gemeenschap kan niet worden gebouwd zonder het gebruik van ornament?
- Dat kan natuurlijk zonder versieringen. Maar ik denk dat dit alles is - een constructie die verband houdt met materialiteit. Het belangrijkste is om een lokale betekenis te vormen, een plek waaraan je gehecht bent. En dit is onlosmakelijk verbonden met het creëren van een zeer precieze materiële uitdrukking, die een bepaalde iconografie draagt en deze 'communiceert'. En het ornament kan een van de middelen zijn van deze communicatie. Het ornament vormt de houding van de waarnemer en kan een semantische belasting dragen. In het culturele centrum Rozet is een rozet bijvoorbeeld zowel letterlijk een rozet als een uitdrukking van een Penrose-diagram bestaande uit tetraëders of driehoeken die eindeloos kunnen worden herhaald, zodat altijd een iets ander motief wordt verkregen. Dit is een metafoor voor kennis. Onze kennis herhaalt zich, maar altijd in een nieuwe configuratie, op een andere manier, maar de algemene is altijd een driehoek.
Heel interessant! Overigens zijn de drie gebouwen die je hebt gebouwd, de culturele centra Rozet en Eemhuis en het Museum "aan de Strom" in Antwerpen, verenigd door een ander gemeenschappelijk thema: de bijzondere betekenis van de trap. Drukken deze trappenhuizen het openbare karakter van de gebouwen uit?
- Ik denk dat de trap, en in het geval van Rozet, een lange trap die door het hele gebouw loopt en uitkomt op het plein (met een aftakking naar het terras op het dak), dergelijke monumentale trappen hebben een uitgesproken openbaar karakter. Trappen zijn voor ons belangrijker dan gangen, omdat gangen meer geprogrammeerd zijn, de druk van functionaliteit erop sterker wordt gevoeld. In al onze projecten proberen we een bouwelement te vinden dat minder onderhevig is aan de druk van een functioneel programma, zodat er geen verleiding is om het om te bouwen naar iets anders. En voor een trap is het erg moeilijk om een extra "zware" functie te bedenken. Hoewel we de trap gebruiken voor het inrichten van exposities en vitrines, zijn er ook balkons voor lees- en studiesessies aan verbonden. Vanuit het oogpunt van het programma kunnen vele vierkante meters "bruto" -oppervlak worden toegeschreven aan de trap, en alle vierkante meters "netto" kunnen worden gegeven aan de functionele elementen van het programma, en dan zal een zeer economisch gebouw worden verkregen.
Hoe los je met zo'n organiserende rol van de trap het probleem van de toegankelijkheid van het gebouw voor gehandicapten op?
- Ah! Rozet heeft veel mezzanines die toegankelijk zijn vanaf een tussenliggende vlucht, en er zijn trappen en liften aan de zijkant, zodat alle niveaus kunnen worden bereikt.
Wat inspireerde je bij het ontwerpen van Rozet-gevels?
- Complex vraagstuk. Dit pand ligt op een smal stuk tussen het historische centrum van Arnhem en de na de oorlog gebouwde nieuwe stad. Het algemene plan voor de regeneratie van dit deel van de stad is ontwikkeld door Manuel de Solà-Morales. Het gebouw had twee doelen: het pad van het station naar het plein voor de kerk articuleren en het historische centrum verbinden met de rivier. In architectonische termen was het noodzakelijk om het historische centrum van de 16e - 17e eeuw te verbinden met de gebouwen uit de 20e eeuw, dat wil zeggen een geregenereerd gebied. We hebben het gebouw ontworpen dat modern is in zijn materialiteit, goed gecombineerd met de "betonarchitectuur" van de jaren 60 - 70. en tegelijkertijd de structuur van de gevels, hun filigrane reactie op de architectuur van het historische centrum. Omdat het gebouw zich op zo'n smal gebied bevindt, hebben we verschillende waarnemingsperspectieven bestudeerd en daarom hebben we gevels ontworpen met diepe groeven, die op verschillende manieren worden verwerkt, zodat in een scherp longitudinaal perspectief de gevel van kunststof blijkt te zijn. De fluiten zijn zo ontworpen dat ze grote "frames" vormen, industriële elementen van gewapend beton. Gevels geven geen idee van de hoogte en het aantal verdiepingen; het gebouw wordt als één volume ervaren.
“Toen ik dit gebouw voor het eerst zag, deed het me denken aan een“textielbouwbloksysteem”(textiel blok gebouw systeem)…
- Frank Lloyd Wright! Absoluut juist! Zowel de principes als de materialiteit zelf lijken erg op elkaar. We ontwierpen lange 'textielblokken', die we als geheel element naar de bouwplaats brachten en waarvan de hele gevel is gemaakt. Wright wilde dat iedereen zelf "textielblokken" kon maken, maar we hadden zo'n smal bouwterrein, of beter gezegd, het was bijna afwezig, en we moesten de gevel van onze "textielblokken" direct vanaf de vrachtwagen in elkaar zetten.
Wright's klanten kozen het ornament voor zichzelf en konden zich ermee identificeren, eraan wennen en ervan houden. En bij Rozet heb je een decoratief motief gekozen, niet voor één gezin, maar voor veel mensen. En wat gebeurt er over 10, 20 of 30 jaar? En als ze hem beu worden?
- Ja. Daar ben je niet zeker van. Ik denk dat dit niet is waar we naar moeten streven. We creëren een gebouw voor vandaag, en over 30 jaar zullen mensen misschien denken dat het verouderd is, of misschien niet, en het maakt niet uit. Het is niet nodig om te streven naar het ontwerpen van een gebouw dat geen product van zijn tijd zou zijn. Alles wat we bouwen is per definitie uit de jaren 2010.
Moet een architect proberen de smaak van het publiek te verbeteren, op zijn niveau te brengen, de klant en de consument voor te lichten? Of kan een architect doen wat nu begrijpelijk en prettig is?
- Het gebouw hoeft niet didactisch te zijn, zodat iedereen direct begrijpt hoe het is opgebouwd; maar er moet duidelijkheid zijn in de structuur, duidelijkheid in de algemene structuur. Het moet duidelijk zijn waar de ondersteunende structuur zich bevindt en waar de bekledingselementen zich bevinden.
Ik vind dat een gebouw altijd de grenzen moet verleggen, meer moet zijn dan je verwacht. In Rozet is het bijvoorbeeld dat de publieke activiteit stijgt van de eerste verdieping naar de vijfde: dit is onverwacht voor het publiek en de klant geloofde aanvankelijk niet dat het zou werken. En nu is dit precies wat de bezoekers bewonderen. Vanuit typologisch oogpunt hebben we hier het educatieve effect bereikt waar u het over hebt. In dit gebouw werken verschillende instellingen en organisaties op nieuwe manieren met elkaar samen.
Verschillende organisaties hebben verschillende werktijden. Om het gebouw te laten functioneren als het "kloppend hart" van de stad, zou het goed zijn om het te programmeren om continu te draaien. Idealiter is het gebouw 24 uur per dag open
- Ja, ik zou het graag willen bereiken. Hoe hoger - hoe minder intensief het gebouw wordt gebruikt. Beneden - een restaurant en bibliotheek, boven - lees-, muziek- en educatieve ruimtes. Door ons bouwconcept is de bibliotheek nu langer open dan voorheen.
- Het gebouw van bibliotheek, museum, archief en kunstacademie Eemhuis in Amesfort is een toonbeeld van glamour in de provincie. Het is uitgevoerd met de luxe van Versailles. De perceptie is dat Nederlandse architecten vooral goed zijn in het ontwerpen van minimalistische, functionele gebouwen, inventiever zijn met een beperkt budget, en als er veel geld is, is het resultaat minder indrukwekkend
- De architecten zijn dan volledig met verlies.
- Dit is natuurlijk slechts een cultureel stereotype
“Vergeleken met Rozet is Eemhuis een heel ander gebouw, met een lange gevel (ruim 70 meter) over een groot gebied. Deze gevel wordt gevormd door drie overhangende volumes, vergelijkbaar met chocoladerepen gewikkeld in folie. Elk van deze delen heeft zijn eigen educatieve functie: muziek, beeldhouwkunst en schilderkunst, dans. Beneden is een groot podium en helemaal onderaan is een parkeerplaats. Binnen in het gebouw bevindt zich een monumentaal plein, oplopend naar de top met terrassen, waar mensen kunnen werken, boeken kunnen lezen.
Zo'n enorme werkplaats! Lukt het mensen zich daar te concentreren?
- Heel erg: bezoekers ervaren deze werkplekken als zeer comfortabel en intiem, want hoewel de ruimte erg groot is, heb je je eigen knusse plek met je eigen lamp en werktafel en is de akoestiek daar gewoonweg geweldig.
Is dit spectaculaire plafond akoestisch?
- Ja. Eigenlijk is dit helemaal geen duur gebouw! Het bestaat uit de nodige elementen: een frame, infrastructuur en een esthetisch doordachte akoestische oplossing. Het enige dure item is de houten vloer.
Is de schaal van het hele complex niet te groot?
- In eerste instantie was de gemeente van plan om vier gebouwen (museum, archief, kunst- en muziekscholen) in de buurt te bouwen, en we hebben alles gecombineerd. Voor vier gebouwen zijn vierkante meters apart berekend en als ze worden gecombineerd, wordt het door het gezamenlijk gebruik van kantoorpanden, ruimtes die voor circulatie zorgen, mogelijk om een ruime gemeenschappelijke hal in te richten.
Het effect van samenwerking
- Ja, letterlijk. Het bleek een soort "Volkshuis" te zijn, zoals de Rusakovs club in Moskou.
- Ja, en de zeer architectonische oplossing met drie cantilevervolumes lijkt op de creatie van Melnikov. En het stadsmuseum van Antwerpen "an de Strom" doet me denken aan de modellen van VKHUTEMAS of Bauhaus
- Ja, we hebben echt een waanzinnig mooie lay-out gemaakt voor dit gebouw. In Antwerpen staat het museumgebouw op een pier tussen twee dokken. Deze site is bekend sinds de 17e eeuw, toen er een Hanzehuis stond, maar toen brandde, pakhuizen en magazijnen werden gebouwd, en onlangs had de plaats een slechte reputatie: vrachtwagenchauffeurs uit het buitenland verkochten hier iets, enz. Er werd een wedstrijd aangekondigd. In het begin stelden we voor om een route met museumpaviljoens te organiseren, een verticaal element en een plein te creëren dat het stadscentrum met de dokken verbindt. Toen veranderde het hele idee in een verticaal volume - een openbare toren, van waaruit het publiek de hele stad kon bekijken. Een buitengalerij met roltrappen leidt naar de top van de bezoeker. De plattegrond (galerie en tentoonstellingshallen) roteert elke keer, waardoor het mogelijk is om verschillende panorama's van de stad te zien.
- Dit is het principe van het Guggenheim Museum
- Ja, precies, maar het Guggenheim is binnenstebuiten gekeerd. We hebben een spiraal naar buiten. Er zijn geen verticale dragende elementen op de gevel, alle belastingen worden gedragen door de centrale kern van stijfheid en de oppervlakken van het gebogen glas nemen de windbelasting waar.
Wat verenigt al deze projecten?
- Alle drie de gebouwen zijn erg populair bij het publiek. Deze gebouwen zijn van dezelfde "familie". Daarin werkten we aan één thema: de verbinding tussen het openbare leven en architectonische vorm. De basis is het creëren van een openbare ruimte in het gebouw: ofwel een trap, ofwel een route met roltrappen, ofwel een stelsel van grote binnenpleinen, zoals in het centrum van Eemhuis.
