Alexander Lozhkin
architect, stedenbouwkundige, adviseur van de burgemeester van Novosibirsk “Het Moscow Urbanforum blijft het belangrijkste communicatieplatform in het land voor stadsspecialisten, ambtenaren en ontwikkelaars (hoewel de deelname van laatstgenoemden volgens mij actiever zou moeten zijn). Het interdisciplinaire karakter van het forum en het feit dat er discussies gevoerd worden rond specifiek toegepast onderzoek lijken mij het belangrijkste kenmerk ervan. Twee waardevolle innovaties van de FUF-2014: de derde (festival) dag en een regioconferentie.
De festivaldag was radicaal anders dan vorig jaar, toen enkele bezoekers in verwarring ronddwaalden tussen de verwoeste stands. Dit jaar was alles levendig, interessant en leuk. Het forum reikte naar de stad en de stad kwam naar het forum. Dit format moet worden ontwikkeld en moet de onderwerpen van de secties en het onderzoek van het forum in sterkere mate correleren met het festivalprogramma. Het is heel correct dat er een open discussieplatform van de "derde dag" is verschenen, waar de gelegenheid is om in een vrijer formaat te discussiëren over wat er op het forum werd gehoord.
Bespreking van de regionale agenda is ook belangrijk. Maar het zou goed zijn dat de toespraken van de burgemeesters niet beperkt waren tot verslagen over het verrichte werk en de behaalde successen. Hier lijkt het mij mogelijk om ons te concentreren op interessante regionale gevallen, waarvan de bespreking nuttig zou zijn voor zowel Moskou als andere steden. Dergelijke gevallen kunnen worden geïdentificeerd door sleutelexperts te interviewen, maar ook tijdens regionale conferenties van de FFM - het forum zou op de een of andere manier hun resultaten kunnen samenvatten.
Ik vond het niet prettig dat de inhoud van sommige secties en plenaire sessies elkaar dupliceerden. Ik heb een van de presentaties drie keer (!) Op verschillende secties en plenaire sessies kunnen zien (en had de kans om het opnieuw te zien aan de rondetafel van het festival), ik denk niet dat dit de juiste verspilling is van mijn beperkte tijd. Het is de moeite waard om het programma strakker te benaderen om een dergelijke duplicatie uit te sluiten.
Om de deelnemers vertrouwd te maken met de onderzoeksresultaten, loont het om actiever gebruik te maken van het format van “pre-forum” hoorcolleges-webinars. In het ideale geval zou ik me natuurlijk voor de start van het forum vertrouwd willen maken met de publicaties van het onderzoek en alvast naar een zinvolle discussie gaan, maar ik begrijp dat dit onrealistisch is. Een meer gedetailleerd hoorcollege-webinar dan een hoorcollege van 20 minuten kan dit probleem echter op zijn minst gedeeltelijk oplossen. Misschien is het zinvol om "post-forum" rondetafelgesprekken te houden om manieren te schetsen waarop de onderzoeksresultaten kunnen worden geïmplementeerd.
Er zijn veel onderwerpen voor het forum van volgend jaar, evenals de problemen waarmee Moskou te maken heeft. Onder dergelijke onderwerpen - de kwestie van het kiezen van een model voor de ontwikkeling van een stad (compact of verspreid), een model van stedelijke regulering (wettelijke of ontwerprichtlijn), het behoud van de identiteit van territoria en stedenbouwkundig erfgoed, relaties tussen Moskou en de Moskou en de ontwikkeling van de grootstedelijke agglomeratie Er is een ernstig probleem bij het vormen van het nederzettingssysteem van de Russische Federatie, de rol van kleine en middelgrote en grote steden bij het behouden van het grondgebied van het land, maar dit is waarschijnlijker een agenda niet voor Moskou, maar voor het federale stadsforum."
Irina Irbitskaya
architect, stedenbouwkundige, directeur van het Center for Urban Development Competencies van de RANEPA onder de president van de Russische Federatie, hoofd van het Design Bureau Platform. van Russische functionarissen, internationale experts en binnen de Russische samenleving. Zonder deze context te kennen, kan geen enkele gedachte, idee, project op het gebied van stedelijke ontwikkeling, stedenbouw en zelfs architectuur en ontwerp duurzaam zijn. We creëren immers fysieke en bestuurlijke verpakkingen voor complexe stedelijke processen die nu en in de toekomst plaatsvinden.
Ten tweede is bijna iedereen opgetogen over de onberispelijke organisatie en het script waarin het festivalprogramma verscheen. Dergelijke fora hebben in de regel een puur officieel karakter en ook het Moscow Urban Forum van de afgelopen jaren kwam overeen met het officiële internationale formaat. Het festival verminderde de ambtsgraad van het hele Forum en beïnvloedde ook het plenaire gedeelte. We kunnen zeggen dat de bekentenissen van Moskou-functionarissen, hun, ik zou zeggen, grungy retoriek slechts een demonstratie van openheid zijn. Wat er echter in een spelformaat gebeurt, verandert vroeg of laat in een formaat van echte openheid van relaties. Ik zou zeggen dat het begin van een dialoog tussen de overheid, het bedrijfsleven en de expertgemeenschap bij het startpunt is gekomen. Dialoog is mogelijk, wat betekent dat een stad mogelijk is die niet kan bestaan zonder dialoog, niet kan bestaan zonder contract.
Volgend jaar zou ik de onderzoekslijn uitbreiden naar het forum, dat traditioneel is geworden. Feit is dat Rusland, in tegenstelling tot veel andere landen, terra incognita is. We hebben feiten nodig, kennis zoals lucht, en niet alleen meningen en blinde versies van waar we mee te maken hebben. Onderzoek is nodig, en als het Forum de initiatiefnemer wordt, een centrum voor verspreiding en discussie, komen we dichter bij de internationale standaard voor de ontwikkeling van onze steden. Per slot van rekening zal elk model van de toekomst, zonder kennis van het verleden en het heden, slechts een willekeurige projectie zijn zonder garanties voor succes. '
Alexander Antonov
hoofdarchitect van het project van het Centrum voor Ruimtelijke Informatie van de Staatseenheid van de regio Moskou "NIiPI Urban Planning", lid van de raad van bestuur van NP "Association", expert op het gebied van territoriale planning van het GLB "Dit jaar heeft de IV Moskou Urban Forum nam in zijn programma de Nationale School voor Jonge Planners ISOCARP op - een educatief project gericht op kennis op het gebied van stadsplanning en de implementatie van de praktijk van het oplossen van verschillende problemen van moderne steden. Ik trad op als een van de organisatoren en tutor van de school, die parallel met het forum plaatsvond op 9 en 12 december, dus ik moest bijna de hele tijd van het forum aan dit project besteden. We presenteerden het werk van de school van jonge planners ISOCARP over de transformatie van het territorium van VDNKh op de eerste dag van het festival als onderdeel van het Urban Forum op 13 december en, zo lijkt het, met succes gepresenteerd.
Door de bezetting van de schoolplanners werd deelname aan het veelbewogen programma van het Forum grotendeels verhinderd; Ik woonde alleen sessies en ronde tafels bij, bij de voorbereiding waarvan ik direct betrokken was.
Er was niet veel te verwachten van de sessie over de vooruitzichten voor Nieuw-Moskou. De sessie bleek meer informatief dan discussie te zijn: vertegenwoordigers van de regering van Moskou en het General Planning Institute spraken over de belangrijkste bepalingen van het uiteindelijk ontwikkelde TINAO-schema, Grigory Revzin presenteerde de eerste versie van de studie van nieuwe territoria, voorbereid door Strelka KB. Als gevolg hiervan bleef de toekomst van New Moscow onduidelijk, waarbij de aangekondigde groeivooruitzichten en de waarde van dit actief voor Moskou nog steeds veel vragen oproepen.
De ronde tafel over comfortabele huisvesting en het milieu in de regio Moskou in het kader van het urban talks-programma van de festivaldag bleek interessant, maar zoals altijd was er niet genoeg tijd om over alles te praten. De ronde tafel bracht ontwikkelingsanalisten, economen, journalisten, architecten, stedenbouwkundigen, transportspecialisten bij elkaar, en in deze interdisciplinariteit werden niet nieuwe ideeën geboren, maar werden oude ideeën duidelijker gevormd en nieuwe vragen geconcretiseerd.
Voor de tweede keer bevond ik me in de Forum-keuken en bewonder ik opnieuw de fantastische werkcapaciteit van het 'vrouwelijke' team, dat dit alles organiseert, balancerend tussen show, ambtenarij en wetenschap, en op de een of andere manier alles binnen het kader van één concept. Niet iedereen weet het, maar de voorbereidingen voor het Forum dit jaar zijn om een aantal redenen onvergeeflijk laat begonnen - in september. Als gevolg daarvan merkte niemand tekenen van tijdsproblemen of een of andere verstoring op.
Voor Moskou is dit een heldere en ongetwijfeld nuttige gebeurtenis, maar voor mij heeft het de grenzen van de waarneming al overschreden. Het forum wordt steeds meer, dus we moeten onszelf positioneren als een klein radertje in een enorm mechanisme."
Anton Kalgaev
curator van speciale projecten bij Strelka Institute “Ik ben geen erg ervaren bezoeker: dit is het eerste forum dat ik heb bezocht. Ik kan de vorige alleen beoordelen aan de hand van het gepubliceerde materiaal. Maar zelfs voor mensen die niet hebben deelgenomen aan de voorbereiding en het werk, is het forum in drie jaar tijd een nuttig en interessant evenement geworden. En dit is een prestatie voor een doorgaans eng professioneel evenement. Het is vooral belangrijk dat de inhoud van het forum niet alleen wordt gevormd door een levendige gedachtewisseling tijdens discussies, maar ook door bijzonder onderzoek. Ik hoop echt dat deze traditie zal worden voortgezet.
De organisatoren van het forum hebben een comfortabele sfeer gecreëerd, dus het is niet verwonderlijk dat sommige van de "verbale interventies" van Moskou-functionarissen onthullend zijn. Hoewel dezelfde toevallige bekentenissen van professionele ongeschiktheid duiden op een frivole houding ten opzichte van de besproken onderwerpen en de status van het forum. Tijdens het toch al beroemde rapport van Grigory Revzin keek ik - toevallig zo - naar de correspondentie van enkele ambtenaren van een voor mij onbekende afdeling: "Ik trok het publiek aan mijn zijde … Ik presenteerde prestaties als mislukkingen" - alles was heel serieus, een eerstelijnsrapport.
Over het algemeen vonden de stamgasten van het forum iets om over te klagen, maar in principe vond ik alles leuk. Vooral natuurlijk de sfeer van wanhopig, bijna gedoemd enthousiasme."
Lara Kopylova
architectuurcriticus, hoofdredacteur van het online magazine EKA.ru Leuk gevonden
Een energieke sfeer van kennis, wil, besluitvorming, competentie. Interessante mensen en discussies. Het is jammer dat we niet voor alles tijd hebben.
Ik vond het leuk dat de hoofdarchitect Sergei Kuznetsov me persoonlijk beloofde dat als resultaat van de wedstrijd niet alleen stranden en ijsbanen aan de rivier de Moskva zouden verschijnen, maar ook mijn favoriete klassieke architectuur. "We zullen rekening houden met de identiteit van Moskou", zei de hoofdarchitect. Hoera.
Toespraak van Grigory Revzin tijdens de sessie over architectuur. Het was een briljante toespraak, ironisch, gestileerd als de toespraken van de jaren dertig. Het enige doel is om de aandacht te vestigen op het feit dat architectuur ook een motor is van een metropool, maar dat is op de een of andere manier vergeten. In vier jaar tijd is er niets van artistieke waarde gebouwd.
Getalenteerde presentatoren. Aleksej Muratov verlevendigde andere gestroomlijnde toespraken met grappende vragen ("Dus u denkt dat Moskou op deze schaal tussen Makhachkala en Peking ligt?"). Greg Clark werkte met het publiek als een entertainer ("Steek je handen op, wie wil er vissen in de rivier de Moskou", "Steek je handen op, zij die bereid zijn te betalen voor nieuwe infrastructuur aan de rivier de Moskva").
versteld staan
Een studie over Russische steden, gepresenteerd door Alexander Vysokovsky, met een onverwacht resultaat: zulke "sterke" steden als Samara en Perm zijn buitenstaanders, en de leiders zijn Makhachkala en Belgorod (Moskou en Sint-Petersburg natuurlijk niet meegerekend). Ze werden vergeleken op het gebied van aantal studenten, hoger opgeleiden, sterftecijfers en salaris. Ze ontdekten dat mensen in postindustriële steden gelukkiger zijn dan in industriële steden.
Ik was verrast dat ze naast SRO, CA en licenties een kamer van architecten willen organiseren. Net als Duits. De architect komt de kamer binnen als creatief persoon, en niet als organisatie. Pavel Andreev las een rapport over dit onderwerp. Het lijkt een goede zaak, de rol van architecten in de samenleving moet groeien. Maar het zal niet groeien. Ze is naar mijn mening laag, niet vanwege het ontbreken van een kamer. Zelfs in het Westen, waar er kamers zijn, is het laag. Ze schrijven boeken als "Een architect, is hij überhaupt nodig?" Het soort architectonische kennis is zo willekeurig geworden dat het niet duidelijk is waarom er überhaupt een architect is, als er ontwerpers, ingenieurs, bouwers zijn. Vorm volgt functie. Binnenkort worden de gebouwen ontworpen, in een computerprogramma geladen en op een printer afgedrukt. Om de simpele akkoorden van de minimalistische Philip Glass te onderscheiden van de amateurband, moet je de academische Sjostakovitsj kennen. Om het Huis van Narkomfin te onderscheiden van de Brezjnev-serie, moet je het Huis van Pashkov kennen. Professionele complexiteit ligt tussen professionele eenvoud en amateuristische eenvoud. Ze bleef in het muziekonderwijs, maar niet in de architectuur.
Geïnspireerd
Geïnspireerd door het team van de burgemeester, drie K: Kapkov, Kibovsky, Kulbachevsky en vooral Andrei Sharonov. Verrast door een zeldzame combinatie van zakelijke activiteit, academische degelijkheid en managementvaardigheden. Hoewel hij de regering van Moskou verliet als rector van de Skolkovo School of Management, bleef hij samenwerken als adviseur en stedenbouwkundige. Over het algemeen vind ik het leuk wat ze met Moskou hebben gedaan. Dat het nu een eigen Altstadt heeft (van Kamergersky tot Kuznetsky) met kerstmarkten, waar je kunt wandelen zonder het risico te lopen besproeid te worden met vuile sneeuwpap; dat er boulevards en ijsbanen zijn met lichtjes - een symbool van wintergeluk. Voeg klassieke architectuur toe langs de oevers van de rivier, in industriegebieden en woonwijken - en het zal heel goed zijn.
Het is bemoedigend dat Marat Khusnullin het onderzoek van de FFM beschouwt als informatie van onschatbare waarde en een basis voor besluitvorming. Westerse experts stelden specifieke stappen voor, naar mijn mening verstandig.
Woedend
Honderd mensen wachtten op de aankondiging van de resultaten van de wedstrijd op de Moskou-rivier. Maar de resultaten werden alleen op het gehoor aan burgemeester Sobyanin gerapporteerd. Hij beantwoordde de vragen van NTV, net zo intiem zodat niemand het zou horen. De rest van de journalisten die eromheen stonden, zagen alleen de achterkant van de hoofden van de lijfwachten. Waarom geef je de burgemeester geen microfoon? Yuri Grigoryan, de winnaar van de wedstrijd, hield persoonlijk een presentatie voor Sobyanin. Toen vond er een persconferentie plaats, maar zonder de burgemeester."
Sergey Kulikov
architectuurhistoricus, criticus “Het Moscow Urban Forum heeft in vier jaar tijd een interessante evolutie doorgemaakt. Het forum werd voor het eerst georganiseerd door het Instituut voor Regionaal Beleid in 2011, toen maar heel weinig mensen begrepen wat stedenbouw was en wat het verschil was tussen stadsplanning en stadsplanning. Het had de vorm van een soort educatief programma voor ambtenaren. Er werd een verklarende woordenlijst met basistermen gepubliceerd, en enkele prominente figuren in de regering van Moskou lazen zelfs het boek van Jane Jacobs, The Death and Life of Large American Cities, dat een halve eeuw geleden is geschreven.
In 2012, toen het Strelka Instituut het forum al organiseerde, kwam stedenbouw in zwang en de lokale versie begon te lijken op een kruising tussen een vrachtcultus en een eufemisme. Onder het beschermheerschap van de regering van Moskou werd een vertaling van Jan Gale's boek "A City for People" gepubliceerd, een fascinatie voor fietspaden en voetgangerszones begon, mensen stroomden naar het vernieuwde Gorky Park, en prominente ambtenaren leerden termen als gentrificatie en duurzame ontwikkeling, al betekenden ze bij gebruik vaak heel andere dingen.
Vorig jaar zijn de problemen van het forum, net als de problemen van stedenbouw in het algemeen van de afgelopen jaren, niet veel veranderd: een stad op menselijke schaal, ecologische en economische duurzaamheid, interactie tussen overheid en burger, toenemende rol van openbaar vervoer, enz. Tegelijkertijd, onder toezicht van Yuri Grigoryan, de eerste grootschalige interdisciplinaire stedelijke studie van de grootstedelijke metropool “Moskou. Archeologie van de periferie”, en de resultaten werden gepubliceerd en gepresenteerd op het forum. Hierdoor is het zwaartepunt enigszins verschoven van het opsporen van westerse ervaringen naar het verwerven van onze eigen ervaring.
Tijdens de laatste FUF werden twee gelijkaardige studies tegelijk gepresenteerd - Strelka's "Spatial strategy of Moscow: a tool for manage the future" en de vrucht van de interactie tussen de Higher School of Urbanism en het bedrijf Nova Zembla - "Struggle for the citizen: menselijk potentieel en de stedelijke omgeving”in de regionale centra van de Russische Federatie.
Als we het over het programma hebben, is het aantal sessies en buitenlandse sprekers sterk verminderd, maar er is een groot blok voor de regio's verschenen, wat een natuurlijke weerspiegeling is van meer globale processen. Aan de andere kant heeft de erkenning van stedenbouw als fenomeen door vertegenwoordigers van prominente Moskou en federale ambtenaren een verbazingwekkende vooruitgang laten zien. Igor Shuvalov, eerste vice-permier van de regering van de Russische Federatie, sprak serieus over Lazar Kaganovich als een baken van stedenbouw, en loco-burgemeester Marat Khusnulin voerde, tegen de achtergrond van de werkelijke stand van zaken in politiek en economie, aan dat Moskou de tweede plaats innam. in termen van ontwikkelingspercentages na Peking een van de grootste megasteden ter wereld. Tegelijkertijd werd niet uitgelegd dat dit de ranglijst van vorig jaar is van Emerging 7 - de snelst groeiende steden, waar, naast Peking, niet Londen of Parijs, maar Jakarta, Sao Paulo, Mumbai en Mexico-Stad concurreren met Moskou, en hier wordt rekening gehouden met kwantitatieve in plaats van kwalitatieve indicatoren. In het algemeen, als het eerder een hybride was van een vrachtcultus en een eufemisme, kunnen we nu praten over de voorwaarden van een nieuw genre in stedelijke studies onder de voorwaardelijke naam geopolitieke psychogeografie, ergens op de grens van psychoanalyse en hedendaagse kunst. '
Peter Ebner
hoofd van het architectenbureau Peter Ebner en vrienden (München) “Om te beginnen vond ik het Moscow Urban Forum over het algemeen leuk en als het volgend jaar wordt gehouden, kom ik er nog een keer op terug. Ik zou graag een zeer aangename sfeer willen opmerken, een goed ontwerp van het hoofdpodium, een expositie van ontwikkelaars, een verscheidenheid aan onderwerpen die voor discussie zijn geselecteerd. Ik begrijp hoe moeilijk het is om een evenement van deze omvang te organiseren, aangezien ik zelf herhaaldelijk conferenties heb georganiseerd. Bij dergelijke evenementen probeert iedereen zichzelf te adverteren en zoveel mogelijk informatie te krijgen over de stand van zaken, politiek, cultuur van het land waar ze plaatsvinden.
Ondanks de positieve indruk moet een aantal zaken worden opgemerkt die naar mijn mening voor verbetering vatbaar zijn. Zoals ik het begrijp, was het bijvoorbeeld de taak van het forum om zoveel mogelijk nuttige informatie en ervaring op te doen voor de ontwikkeling van Moskou, de regio Moskou en Rusland als geheel. Als dat zo is, dan was de keuze van de gasten niet erg geschikt voor de taak die voorhanden was. Ik denk dat het, aangezien Moskou zeer specifieke klimatologische omstandigheden heeft, veel logischer zou zijn om meer specialisten uit de Noordse landen uit te nodigen dan, zoals op het forum, uit Azië.
De vorm van de discussies had misschien ook de overhand op de lezingen. Het lijkt mij dat het soms beter is om alleen lezingen te houden, zonder aanvullende discussies - dit zou helpen om veel dieper in te gaan op de onderwerpen, problemen en taken die aan de orde zijn. En dus - de discussies waren vaak erg oppervlakkig.
Positief was dat vertegenwoordigers van de administratie, administratieve structuren en politici op het forum spraken. Maar het kwam me vreemd voor dat velen van hen onmiddellijk na hun optreden vertrokken. Ik denk dat het nuttig zou zijn als ze bleven om naar de toespraken van andere sprekers te luisteren en deel te nemen aan de discussies. Dit zou hen helpen beter te begrijpen in welke richting het beter is om de stad te ontwikkelen.
De omvang van het evenement was waarschijnlijk te groot. Ik zou liever hebben dat het intiemer is, en de sprekers bleven tot het einde op het forum, zodat enkele aanvullende details konden worden besproken.
Ik vond het heel leuk dat er simultaanvertaling was, maar er was ook een heel lastig moment: veel sprekers hadden alleen dia's in het Russisch. Als het forum zich voordoet als een internationaal evenement, zou het waarschijnlijk logisch zijn om dia's in het Engels te tonen, of tweetalige dia's in het Russisch en Engels.
Ik vond de toespraak van het hoofd van de Bank van Moskou, Mikhail Kuzovlev, erg leuk: het hielp me de situatie in het land beter te begrijpen en gaf me een zeker begrip van de Russische psychologie.
Over het algemeen was het programma van het forum rijk en interessant: soms wilde ik meerdere presentaties tegelijk bijwonen, wat natuurlijk een zeer hoge indicator is. Het lijkt me ook dat het publiek van het forum erg dankbaar was. Verrassend genoeg was 60% van de bezoekers jonger dan 27 jaar. Dit is goed, aangezien dergelijke evenementen jonge professionals helpen de bestaande problemen te begrijpen. ">
