Archi.ru:
Welke taken heb je jezelf als curator gesteld?
Oscar Mamleev:
- Vanaf het allereerste begin werd de hoofdtaak gezien in het niet rechtstreeks antwoorden - "wat is de architectuur van de toekomst in Rusland", omdat dit een nogal retorische vraag is, en het is erg moeilijk om er een adequaat antwoord op te geven. We wilden eerder een reden geven om na te denken over de huidige staat van de architectuur en de vooruitzichten voor de ontwikkeling ervan in Rusland.
Wat werd er uiteindelijk op de tentoonstelling getoond?
In vergelijking met het oorspronkelijke concept is onze tentoonstelling licht aangepast. Het bestond uit twee expositieonderdelen van elk 12 meter lang. Een van hen had twee foto's: een beroemde foto van VKHUTEMAS-studenten met modellen en een geënsceneerde foto van moderne studenten omringd door modellen. Tussen hen werden de antwoorden geplaatst van Russische en buitenlandse architecten op de vraag "Wat is volgens u de architectuur van de toekomst?" Onder de respondenten waren het hoofd van het Snehetta-bureau uit Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen uit Kopenhagen 3XN, de Duitse ingenieur Werner Zobek, onze architecten - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov en anderen. Er waren ook verklaringen van jongeren - winnaars van verschillende wedstrijden: NEXT, "Smart House", enz. Tegelijkertijd werd de tekst afgewisseld met afbeeldingen van de projecten van de internationale wedstrijd Archiprix, die samenviel met onze expositie in termen van ideologie: interessante, veelbelovende werken die oplossingen bieden voor prangende problemen winnen daar.
Het tweede deel van de expositie was gewijd aan het architectencollege van Alexander Ermolaev, de Samara-werkplaats van Sergei Malakhov en Evgenia Repina en de MARSH-school. De expositie van Ermolaev toonde een methodologie waarvan het resultaat niet zozeer een project is, maar iets meer, gevuld met intellectuele inhoud. Als je naar deze uiteenzetting kijkt, begrijp je dat jonge mensen op de universiteit worden voorbereid om de sociale verantwoordelijkheid van het beroep van de toekomst te begrijpen.
De expositie van de inwoners van Samara werd met dezelfde stemming ontvangen. Malakhov en Repina zijn al lang betrokken bij het behoud van de omgeving van de oude stad, en hun deel van de tentoonstelling sprak over wat er vandaag gebeurt met het historische Samara, hoe oude gebouwen worden afgebroken door hele wijken, en enorme, monsterlijke bouwwerken zijn worden opgericht in hun plaats. De jongens-studenten van de workshop presenteerden een soort essay, waarin ze de bestaande problemen van de stad schetsten en de vraag beantwoordden: welke stimulans is nodig om niet te vertrekken, maar om in hun geboorteplaats te blijven wonen. Ik moet zeggen dat Zodchestvo 2014 heel anders was dan de festivals van voorgaande jaren, toen ze simpelweg de gebouwen en projecten van bureaus uit verschillende Russische steden lieten zien. Dit keer hebben we niet alleen de huidige situatie in de Russische architectuur vastgelegd, maar ook informatie gekregen over het begrip van jongeren voor hun verantwoordelijkheid voor het beroep.
Veel bezoekers van het festival genoten van de expositie van de MAART-school: er werden de afstudeerwerken van de eerste afstuderen gepresenteerd, evenals zeer interessante modellen voor het project in opdracht van het Garage Museum of Contemporary Art. De opdracht was om een paviljoen te ontwerpen voor de 100ste verjaardag van de Russische tentoonstelling op de Biënnale van Venetië.
Bovendien toonden we twee "Tatlin" -bomen van de "Arkhkuznitsa" -vereniging - het geesteskind van Pyotr Vinogradov: versies van wat ze afgelopen zomer in Vyksa deden op het "Art-Ovrag" -festival. Jonge architecten van het bureau Novoye plaatsten een scherm met een plattegrond van een stad in het midden van onze site: toen de kijker dit scherm naderde, veranderde het plan geleidelijk in gevels en vervolgens 'uitgelijnd' tot een rechte lijn: alsof je de toekomst verlaten en daar oplossen - elegant werk.
Maar in het kader van uw project was er niet alleen een “traditioneel” expositie gedeelte, maar ook een seminarie?
- Ja, in dezelfde tentoonstellingsruimte hielden we een seminar, dat werd bijgewoond door jongens uit Kazan, Samara en Moskou. Ze kregen ook de opdracht om te spreken over het onderwerp "Wat is de architectuur van de toekomst in Rusland?". Er waren drie teams. Inwoners van Samara, zoals in het geval van de expositie van de werkplaats van Malakhov en Repina, toonden een aantal acute problemen van hun stad en presenteerden als resultaat een voorstel voor de humanisering van de omgeving.
Een groep van het Department of Environmental Design van het Moscow Architectural Institute gaf een zeer interessante presentatie. Ze hebben geen specifiek projectvoorstel gedaan en besloten dat pogingen om de architectuur van de toekomst voor een verre periode in zo'n snel tempo van ontwikkeling te presenteren als nu, alleen maar een glimlach kunnen toveren. De studenten schreven een verhaal genaamd "Confessions of one Architect", analyseerden verschillende situaties in de stad N-squa en beschreef sarcastisch al zijn problemen: houding ten opzichte van architectonische monumenten, flirten van de staat met de kerk, ze "liepen" ook op de problemen van het gebrek aan openbare ruimte, vervoer en etc. Hier is een citaat: "Pseudo-oligarchen bestellen pseudo-makers uit pseudo-vreemde landen voor pseudo-architectuur voor pseudo-geld voor een pseudo-goed leven." En het eindigt allemaal met de bekentenis van een andere architect, die, nadat hij heeft gezegd dat hij een "verkeerde" architect is, beschrijft hoe hij werkelijk moet werken - eerlijk gezegd. Dit team heeft hun werk ingekaderd als een brochure, die we hopelijk weer zullen publiceren.
Zoals ik het begrijp, was het vooral belangrijk om de tentoonstelling te combineren met een meer "reactieve", creatieve en educatieve component?
- Het begon allemaal met het feit dat de curatoren van Zodchestvo-2014, Andrey en Nikita Asadov, hun hoop uitspraken dat ons project zou kunnen blijken te leven, omdat men statische exposities kan zien en niet alles kan begrijpen, en een 'actief' project geeft ruimte voor reactie en reactie. Mijn assistent op het seminar was Yegor Orlov, afgestudeerd aan KSASU, de auteur van een zeer interessant proefschrift “Cybertopia. Death of Analog Cities”, die ook in onze expositie was opgenomen. Ik nodigde Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov uit, die deelnamen aan de bespreking van de seminarprojecten. De sfeer van dialoog, communicatie met beroemde meesters was ook belangrijk voor de studenten.
Uit uw idee als curator blijkt dat de toekomst jonge mensen is, nieuwe architecten. En hoe beoordeel je als leerkracht met veel ervaring het optimisme onder jongeren? Zijn ze klaar om te proberen de wereld ten goede te veranderen?
- Nu hebben zowel jonge jongens als ervaren architecten natuurlijk niet veel redenen voor optimisme. Maar het is heel belangrijk om te begrijpen dat als mensen niet probeerden hun mening over de huidige situatie te uiten en hun sociale activiteit niet lieten zien, het onmogelijk zou zijn om te zeggen dat ze optimistisch zijn. Dergelijke acties dienen al als een stimulans, geven hoop dat mensen geconfronteerd zullen worden met de vreemde gebeurtenissen die soms om ons heen gebeuren, en een van de ernstigste problemen is een gebrek aan professionaliteit. Er is hoop op een verandering ten goede. In dit opzicht zijn jonge architecten optimisten, hoewel ze hardop spreken over trieste dingen. Het is belangrijk dat docenten, meesters in hun vak, ervaren architecten niet alleen professionele en ambachtelijke vaardigheden doorgeven aan studenten, maar hen ook leren waar en hoe ze wonen, zodat jonge architecten met hun werk proberen, zo niet te verbeteren., dan in ieder geval niet om de stad te verslechteren.
Onze jonge architecten - hebben ze allemaal een actieve maatschappelijke positie?
- Dat kunnen we niet alles zeggen. Toen ik in de jury zat van de wedstrijd, die aan de vooravond van Zodchestvo werd gehouden, zag ik het werk van studenten en jonge architecten. De jonge architectenafdeling zag er nogal somber uit. Ik geloof dat het in de toekomst de moeite waard is om de festivalideologie te veranderen. Het is verkeerd om gewoon een echte situatie te laten zien zonder er op enigerlei wijze commentaar op te geven. We hebben veel interessante jonge jongens, ik hou echt van jonge mensen en probeer al hun ondernemingen te steunen. Als deze architecten ook meededen aan Zodchestvo, dan zouden ook wij optimistischer zijn.
Met werken van studenten is de situatie beter, maar zoals altijd zijn er bekende leiders onder scholen die, zelfs bij de wedstrijden, ten goede verschillen van de rest. Maar er zijn er niet zo veel, en als gevolg daarvan zijn er niet genoeg interessante werken die moeten worden aanbevolen voor tentoonstellingen, het uitreiken van diploma's, enz.
U had het over getalenteerde jonge architecten die hun werken niet aan Zodchestvo hebben ingestuurd. Waarom hebben ze besloten om niet deel te nemen?
- Dit is een gemeenschappelijk standpunt, niet alleen onder deze jongeren. Zelf ben ik vijf jaar helemaal niet naar Zodchestvo geweest, omdat ze constant hetzelfde lieten zien. Veel van mijn vrienden hebben dezelfde reactie. Ik bood verschillende beroemde architecten aan om de vraag over de architectuur van de toekomst te beantwoorden, maar toen ze het woord "Architectuur" hoorden, antwoordden ze meteen dat ze nooit hadden meegedaan en niet zullen deelnemen aan dit festival. Tot nu toe is er helaas een heel groot verschil tussen Zodchestvo en ArchMoscow. ArchMoscow is altijd een soort intrige, een zoektocht naar een probleem, het aantrekken van nieuwe mensen en nieuwe ideeën. Bart Goldhorn is in dit opzicht geweldig, hij organiseerde de NEXT-wedstrijd voor jonge architecten, waardoor we absoluut geweldige jongens leerden kennen met een outside-the-box-denken, wat de sleutel is tot succes in het beroep. Als de ideologie van Zodchestvo verandert, zullen er veel meer architecten aan deelnemen.
Laten we terugkomen op het probleem van het onderwijs en het verband met de werkelijkheid, dat ons zelden behaagt. Hoe moeten jonge architecten worden voorbereid op de praktijk buiten de muren van de universiteit? En is het überhaupt de moeite waard om te doen?
- Alles is heel eenvoudig: het onderwijssysteem zelf moet worden aangepast. Je kunt een academisch plan niet zo absurd maken. Het is duidelijk dat instellingen zoals hogere scholen enorme liners zijn die niet erg mobiel zijn en nauwelijks van koers veranderen. Maar als we toch een doel aan de horizon zien, dan moeten we onze beweging corrigeren om uiteindelijk tot dit doel te komen. Er zijn veel methoden van architectuuronderwijs die sterk van elkaar verschillen. Er zijn Duitse scholen, vooral de architectuurafdelingen van technische universiteiten, waar een sterke voorkeur voor technische disciplines bestaat. Er zijn uitstekende afdelingen en specialisten in aanverwante disciplines. Het werk van studenten van deze universiteiten is zeer serieus uitgewerkt.
De beste Engelse scholen zijn gevuld met poëtica, ze gaan naar de kant van de fantasie. Om serieuze problemen op te lossen, doen studenten daar voorstellen die op het eerste gezicht niet erg realistisch zijn. Maar in de beroemde wedstrijden van "papierarchitectuur", vanuit het oogpunt van mensen ver van architectuur, wonnen "absurde" werken. Maar als u een niet-standaard voorstel ziet, moedigt het u aan om zelf na te denken over het onderwerp en misschien met een innovatieve oplossing te komen. Helaas hebben veel Russische architectuurscholen dergelijke benaderingen niet, en curricula en opdrachten zijn al decennia lang niet veranderd, hoewel er briljante leraren en getalenteerde studenten op universiteiten zijn. Het lijkt mij dat we doortastender moeten zijn in reorganisatie.
- Ik bedoelde niet eens dat onderwijs fantasie is of integendeel realistisch, maar dat de sfeer van de school ‘ideaal’ is. De student ontwikkelt zijn ideeën in een comfortabele omgeving, hij wordt daarbij ondersteund. En dan bevindt hij zich in het echte leven, waar hij moet manoeuvreren tussen klanten, ambtenaren, enz., En nieuwe, interessante ideeën niet altijd positief worden beantwoord
- Ik heb het net over de methodologie gehad, en jij had het over de kwalificatiekwestie. Met wat voor soort methodologie u werkt, is niet zo belangrijk, maar het belangrijkste punt is professionaliteit en begrip van zowel technische als alle andere kwesties. Waarom wordt in alle landen geen prioriteit gegeven aan individuele architectuuruniversiteiten, maar aan universiteiten met een architectuurschool in zijn samenstelling? Omdat dezelfde technische afdelingen hooggekwalificeerde beoefenaars in dienst hebben die de vinger aan de pols houden bij de ontwikkeling van het beroep. Ze weten heel goed wat moderne materialen en technologieën zijn, en ze leren dit aan studenten. Je kunt kinderen 20 en 30 jaar geleden geen postbundelsysteem leren met schoolboeken. Elke leraar moet zichzelf verbeteren, en alleen iemand die zichzelf voortdurend leert, kan lesgeven. Op het Moscow Urban Forum, dat in december voor de vierde keer werd gehouden, zag ik de docenten van het Moscow Architectural Institute - op enkele uitzonderingen na. Terwijl praktische architecten dergelijke evenementen voortdurend bezoeken, omdat daar interessante onderwerpen worden besproken - niet alleen nauwgezette professionele, maar het hele spectrum van de problemen van de stad beslaan. Professionaliteit, niveau, kwalificaties staan voorop. Je kunt van verschillende scholen afstuderen, maar als je een bepaald niveau van bekwaamheid in het beroep hebt bereikt, is dit de sleutel tot succes. Maar natuurlijk zijn niet al onze architectonische werkplaatsen ideaal, omdat het bouwcomplex een grote druk op hen uitoefent en we technologieën moeten gebruiken die al decennia niet zijn veranderd. Veel studenten van gisteren die in dergelijke bureaus zijn binnengekomen, zijn het erover eens om binnen dit kader te werken om geld te verdienen, maar wanneer het resultaat van hun werk wordt getoond op het Zodchestvo-festival, blijkt het verre van ideaal te zijn.
Deelnemers aan het seminarie op de tentoonstelling “Future. Methode "- 5e jaars studenten van het Moscow Architectural Institute, Department of Design of the Architectural Environment"
Saida Bakaeva:
“Architectuur is de kunst van het ontwerpen. Het doel van het festival is om het niveau van architecturale en stedenbouwkundige activiteiten in Rusland te verhogen door middel van tentoonstellingen, lezingen, presentaties en discussies. Als we de drie dagen van het festival analyseren, kan men gerust stellen dat het doel met succes is bereikt: het zal niet alleen professionals aantrekken, maar ook het grote publiek, dat, ik weet zeker, vruchten zal afwerpen. Bewustwording, onderdompeling, contact - dit zijn de synoniemen van "Architectuur" -2014.
Nadat ik had deelgenomen aan de workshop over het onderwerp "Architectuur van de toekomst", realiseerde ik me hoe belangrijk het is om mensen vrijheid van denken, vrijheid van verbeelding en vrijheid van handelen te geven. Beperk of stel geen limieten in. Alleen dankzij dit waren mijn team en ik in staat om het "kader" te overwinnen en een taak te doen die de "utopie" van onze toekomst zou weerspiegelen - een wereld die elke dag een "overwinningsdag" viert boven gezond verstand!"
Anaida Karakashyan:
Architectuur. Veel materiaal, het vermogen om jezelf af te leiden, rond te kijken.
Een andere setting, een ander formaat. Werkplaats. De mogelijkheid om te ontsnappen, een spel te spelen, niet langer serieus te zijn, constant bezig te zijn. Kijk maar naar zo'n belangrijk onderwerp als de toekomst. Liet me denken …
Waarom zijn we niet altijd vrij, werken, spelen en hebben we plezier ?!"
Daria Svistova:
“Zodchestvo-2014 was mijn eerste stap in het opbouwen van nieuwe relaties in de professionele omgeving van architecten, ontwerpers, kunstenaars, docenten. Architectuurscholen, onafhankelijke projecten, 'bekwame' architecten bestonden naast elkaar in één ruimte. Het festival werd een indicator van mijn plaats in de professionele omgeving en bleek een geloofwaardige weerspiegeling van deze omgeving. Contrasterende exposities naast elkaar benadrukten de verdeeldheid van de ontwerpwereld, leven in tegenstellingen: pathos en natuurlijkheid, complexiteit en eenvoud, oprechtheid en onwaarheid, compromis en onvoorwaardelijk. De kunstmatige uitlijning van de expositie werd alleen in zijn externe vorm gelezen - een hint van een verband met architectuur. Ik heb geen absolute, onmiskenbare, ideale exposities op de tentoonstelling gezien, maar daarom leek het festival ongecompliceerd en eerlijk, zoals het leven zelf.
Workshop "Architectuur van de toekomst" in de sectie "Toekomst. Method”is niet zozeer een fantasie over de toekomst als wel een ervaring van het heden, een reden te meer om stil te staan bij het heden. Het is belangrijk voor mij om zulke stops, pauzes te maken. Een workshop is altijd een pauze en een poging om al je ervaringen vanuit een ander perspectief te vatten. In het onderwijsproces van het instituut leiden eindeloze kaders tot oogkleppen, nabijheid, bekrompen blik en dus verstarring van ontwerpoplossingen. Ongevoeligheid, uniciteit, monumentaliteit, "eeuwigheid" in de architectuur, lijkt mij, gelijk te staan aan mislukking, omdat ze de dood betekenen. Flexibiliteit, mobiliteit, veranderlijkheid, lichtheid spreekt over het leven. En dit gemak wordt alleen verschaft door zich voortdurend los te maken van het heilige vertrouwen in het eigen belang, de geloofwaardigheid van projecten. Mijn kleine projectervaring werd niet doorgestreept, maar gecorrigeerd onder invloed van de workshop. En het spijt me dat de architecten met de titel in die drie dagen bij Zodchestvo niet hetzelfde pad bewandelden. De wereld zou een betere plek zijn."
Diana Marinicheva:
“Dit was de eerste keer dat ik deelnam aan zo'n festival, waar een onderwerp werd aangeroerd dat spiritueel heel dicht bij me stond. Er was een gevoel van deelname en interactie in een poging een uitweg te vinden van het heden naar de toekomst van morgen. Altijd bezorgd over de vraag: wat gebeurt er morgen? Het was geweldig om projecten met betrekking tot onze toekomst in zo'n hechte cirkel te bespreken. Voor mij was brainstormen op dit niveau misschien wel de belangrijkste gebeurtenis, omdat ik voelde dat onze, zij het kleine, maar deelname aan een gemeenschappelijk doel, vond dat er ideeën en ontdekkingen van ons werden verwacht die ons leven en dat van onze kinderen in de toekomst …. Ik was echt verbaasd over hoe wij, met al onze gemeenschappelijke krachten, hebben deelgenomen aan de gemeenschappelijke zaak. De manier waarop mensen van verschillende leeftijden gedachten en suggesties deelden, en hoe fel we allemaal onze ideeën probeerden over te brengen, hoe de luisteraars hen met respect en gunst behandelden - ze steunden en gaven advies. Het belangrijkste is dat het festival iedereen in ieder geval een moment aan morgen laat nadenken, en misschien daarna iemand op een heel andere manier naar dit belangrijke aspect van ons leven - de toekomst - gaat kijken. Met grote dankbaarheid voor de mogelijkheid om aan zo'n belangrijke kwestie deel te nemen."
Maria Shirova:
“Het was interessant in de uitgestrektheid van de Gostiny Dvor, de eenvoudige organisatie en het thema van het festival maakten het mogelijk om opnieuw de aandacht te vestigen op het avant-garde verleden, waarvan de ideeën vandaag de dag nog steeds gewaardeerd worden. Een goede selectie van foto's en werken stelde me in staat om inspiratie op te doen en deel te nemen aan de workshop van Oskar Raulievich Mamleev. Het thema van zijn workshop is gericht op het festival en moedigde ons aan om de toekomst, zijn mogelijke en onmogelijke verandering, te heroverwegen en te realiseren. We kregen de volledige vrijheid om elk object en elk concept te ontwerpen. Egor Orlov hielp ook bij het leiden van het ontwerpproces, die naar onze vage ideeën en verwarde gedachten moest luisteren en deze moest ontwikkelen. Zijn vermogen om de richting van de ontwikkeling van een idee te bepalen en te veranderen, heeft ons geholpen het concept van het Prison of Rethinking-project te creëren. De essentie van dit project is om zo'n ruimte te creëren in een dystopische toekomst die een persoon in staat zal stellen na te denken over de echte waarden van ons bestaan. En ik wil hem bedanken voor zijn steun en bedachtzaamheid. Het was geweldig om mezelf uit te proberen in een nieuw formaat, anders dan de educatieve projecten van ons instituut. Ik zou graag zien dat toekomstige Zodchestvo-festivals in een meer "gevulde" staat komen, zodat er zoveel mogelijk workshops en andere evenementen zijn, evenals deelnemers."
