In het jaar dat Alejandro Aravena de Pritzker Prize-winnaar en curator van de 15e Biënnale van Venetië werd, is het absoluut onmogelijk om het onderwerp sociale huisvesting te negeren. De complexiteit van het ontwerpen van gebouwen in deze categorie ligt in het feit dat de auteurs, binnen de strengste budgetgrenzen, woningen moeten creëren, zij het klein van oppervlakte, maar behoorlijk functioneel, en ook met een interessant architectonisch beeld. De rapporten van dergelijke projecten zijn echter meestal bravoure, hoewel ze meestal kort na de voltooiing van het gebouw worden gerapporteerd, en komen er later zelden op terug om te controleren hoe deze constructies "werken".
Het bureau
5468796 Architecture bouwde meer dan vijf jaar geleden het sociale huisvestingscomplex Centre Village in Winnipeg, waarna het een positieve reactie opriep in de Canadese media en zelfs prijzen won. Sinds begin 2016 zijn er echter verhitte discussies gaande over zijn 'succes' en verantwoordelijkheid voor het 'falen' van zijn architecten in de internationale pers, wat sterk doet denken aan de sloop van het wooncomplex Pruitt Igou door Minoru Yamasaki in St. Louis Charles Jenks interpreteerde het als een teken van de volledige ineenstorting van het modernisme, alsof de architect almachtig is of creëert in een "luchtloze ruimte", buiten de sociale, economische en historische context. Het duurde tientallen jaren voordat Jenks 'idee van Pruitt-Igow werd uitgedaagd, maar het debat over de invloed van de architect op het lot van zijn project, te oordelen naar het verhaal van Winnipeg, is nog lang niet voorbij.
Winnipeg is een kleine stad in het hart van Canada, en de verschijning van een kritisch artikel over lokale architectuur in een grote publicatie kon niet onopgemerkt blijven. De auteur van de grootste krant van Groot-Brittannië, The Guardian, Raja Mussai, bezocht Winnipeg in mei 2015 om een documentaire te filmen over de positieve sociale impact van Center Village op stedelijke omgevingen. In feite liep alles anders af en, teleurgesteld in wat hij zag, schreef Mussai
een verwoestend artikel, dat de architectuur grotendeels de schuld gaf van het disfunctionele heden van bewoners en 5468796 Architecture ervan beschuldigde het gemak van het complex op te offeren voor de originaliteit van hun project. In reactie daarop publiceerde de lokale krant The Winnipeg Free Press een verdedigingsbriefje voor Center Village, en een paar dagen later plaatste Archdaily een reactie van 5468796 Architecture architects op een artikel in The Guardian. Daarin weerlegden de oprichters van het bureau, Colin Neufeld, Joanna Harm en Sasha Radulovich, de veronderstelling van Mussai dat 'de architecten hun huiswerk niet afmaakten', dat wil zeggen dat ze de sociale, voornamelijk criminele situatie op het gebied van Het toekomstige complex, wat tot onbevredigende resultaten leidde. De overtuigende argumenten van beide partijen zijn verbijsterend: wie heeft gelijk en wie heeft ongelijk? Heeft de architectuur van de sociale woningbouw in dit geval echt gefaald, of is dit een bevooroordeeld en oppervlakkig oordeel van een bezoeker uit het verre Europa die door de stad trekt? Men kan het tegelijkertijd eens en oneens zijn met de argumenten van de critici en auteurs van het project.
In eerste instantie was het de bedoeling om zes vrijstaande woningen voor zes gezinnen op het L-vormige perceel te plaatsen. Toen veranderden de plannen van de ontwikkelaars en als resultaat werd een complex van 6 huizen met drie verdiepingen gebouwd, waaronder maar liefst 25 appartementen; ook de gebruiksregeling is veranderd - in plaats van een coöperatie voor leden met een klein inkomen is het een sociale huurwoning geworden. Ook de aanzienlijk toegenomen dichtheid - van 6 naar 25 gezinnen - kwam hem niet ten goede.
Het complex bestaat uit modulaire blokken van 8 x 12 voet (2,4 x 3,6 m) en 14 x 12 voet (4,2 x 3,6 m), die combinaties vormen van wooneenheden van verschillende afmetingen en indelingen: variërend van 2-kamerappartementen (keuken- woonkamer + een slaapkamer) met een oppervlakte van circa 35 m2 en eindigend met 5-kamerappartementen (keuken-woonkamer + vier slaapkamers) met een oppervlakte van 81 m2. Extra foto's en tekeningen van het project kunnen worden bekeken
hier.
Naast het creëren van betaalbare maar esthetisch aantrekkelijke woningen, zagen de architecten ook hun doel in het revitaliseren van de omgeving van een achterstandswijk van Winnipeg en gebruikten ze niet alleen aandacht voor design, maar gebruikten ze een aantal architecturale technieken om tegelijkertijd een van veiligheid onder bewoners en het stimuleren van hun sociale activiteit. Met name de ramen en deuren van de appartementen zijn naar verschillende kanten georiënteerd zodat bewoners kunnen volgen wat er op straat gebeurt, mensen zien binnenkomen en verlaten en zich beschermd voelen en controle hebben over de situatie. Daarnaast zijn er twee soorten openbare ruimtes gecreëerd: doorvoer voor voetgangers en privé voor bewoners van het complex - een binnenplaats, een plek voor buren om te communiceren en te spelen voor kinderen. Elk appartement heeft een eigen ingang vanaf de binnenplaatszijde, waardoor het gebouw kon worden verkleind door interne gangen te elimineren en de bewoners werden aangemoedigd om met elkaar in contact te komen: bij het verlaten van het appartement moesten ze hun buren niet in smalle en donkere gangen, maar in een gezellige binnentuin. De laconieke lichtvolumes van de blokken, gecombineerd met chaotisch verspreide ramen van verschillende afmetingen, omlijst door feloranje kaders, creëren een verrassend helder en stijlvol beeld voor sociale woningbouw. Maar waarom is Center Village dan, met al zijn voor de hand liggende verdiensten, een doelwit geworden voor kritiek op de auteur van The Guardian?
Het complex bevindt zich in Central Park - een centraal, maar zeer disfunctioneel deel van Winnipeg. Het is een van de armste en meest dichtbevolkte stedelijke gebieden van heel Canada; er is ook een ernstig woningtekort, dat nog wordt verergerd door de lage inkomens van bewoners die zich geen nieuw appartement of zelfs een lening kunnen veroorloven.
Het idee van de architecten was om de lokale gemeenschap te inspireren met kwaliteitsontwerp en een goed onderhouden omgeving, door positieve veranderingen aan te moedigen en te brengen, in plaats van een ‘eiland van welvaart’ te verbergen achter blinde muren en hoge hekken. Maar in werkelijkheid nam de gevestigde, "versteende" omgeving het nieuwe complex in de loop van de tijd volledig op - het was niet de architectuur die een instrument van positieve verschuivingen werd, maar de samenleving werd een kracht die de architectuur verandert in overeenstemming met haar gewoonten. Het Center Village is vies en bezaaid, de ramen zijn dichtgetimmerd en de binnenplaats is een plek waar typische leden van de lokale gemeenschap chillen. De optimistische verwachtingen van de architecten kwamen niet uit: het op zichzelf opmerkelijke project kon geen verbeteringen in de omgeving stimuleren, maar bootsen het na en werd er een natuurlijk, maar toch al onaantrekkelijk onderdeel van.
Panorama van het gebied in de Google Maps-service
Architectuur en design kunnen natuurlijk helpen een veiligere omgeving te creëren, de mate van sociale spanningen en criminele activiteiten te verminderen. Het is echter naïef om te geloven dat het mogelijk is om sociale problemen die zich al meer dan een jaar opstapelen alleen met architectonische middelen op te lossen. Hun wortel zit veel dieper - in de hoofden van mensen, hun gewoonten, opvoeding, mentaliteit en gedragingen die zij als de norm beschouwen. Ja, in Winnipeg's Central Park kon architectuur geen instrument worden dat de omgeving veredelt en inspireert tot veranderingen ten goede, maar tegelijkertijd vervulde het zijn hoofdrol: Center Village bestaat uit het benodigde aantal goedkope functionele appartementen en de kwaliteit van het project is meer dan waardig.
