Archi. ru:
Hoe en wanneer is de Gran werkplaats opgericht?
Pavel Andreev:
- In verschillende gedaanten, mijn eigen werkplaats bestaat sinds 1990. Direct na terugkeer uit Spanje begon ik mijn privépraktijk. Toen was er een gezamenlijk bureau met Alexei Vorontsov en Nikita Biryukov (ABV-bureau werd opgericht als een gezamenlijk bureau en vernoemd naar de eerste letters van drie namen: Andreev, Biryukov, Vorontsov - Archi.ru note). Toen nodigden Leonid Vasilyevich Vavakin en Mikhail Mikhailovich Posokhin me uit voor Mosproekt-2, waar ik bijna onmiddellijk vrij grote projecten leidde, te beginnen met de tak van het Bolshoi Theatre (de nieuwe fase van het Bolshoi Theatre bevindt zich op het Teatralnaya-plein, achter het Theater voor Jonge toeschouwers - red.). Ik kwam in 1996, op het moment dat ik al een contract tekende voor de wederopbouw van het kleine gebouw van GUM. Vavakin zei: als je GUM wilt doen, ga dan naar Mosproekt.
Maar Mosproekt-2 zelf is een enorme ontwerpmachine, waarin één workshop uit honderd mensen kan bestaan en in een jaar tot 11 afsluitende acts kan tekenen voor voltooide objecten; niet elke Sovjet-instelling deed dit. Deze kolos had zo zijn voordelen. Men zou bijvoorbeeld heel snel een team van hoge kwaliteit kunnen samenstellen voor elk project, met vertrouwen in de kwalificaties van specialisten. Bovendien werkte het instituut niet alleen voor de stads- of staatsorde. Tot 75% van onze portefeuille bestond uit commerciële projecten. Om dergelijke bestellingen te ontvangen, was het noodzakelijk om deel te nemen aan aanbestedingen en voorstellen voor te bereiden. Om dergelijke blitz-concepten te ontwikkelen, onderzoek te doen, was een heel ander team nodig, mobieler, met andere prioriteiten, dat snel kon reageren op een verzoek van een klant, voorstellen kon voorbereiden, kon leiden tot het sluiten van een contract en vervolgens, indien nodig, overdracht van het project voor een meer gedetailleerde ontwikkeling in Mosproekt-2, waar de middelen, menselijk en financieel, volledig uniek waren en het mogelijk maakten om absoluut elke taak aan te kunnen. Dus ongeveer tien jaar geleden ontstond mijn werkplaats "Gran" - als een laboratorium dat ideologisch, conceptueel ontwerp en onderzoek combineert.
Wat er daarna gebeurde?
We ontwikkelden ons geleidelijk met de hele structuur van het Moscow City Architecture Committee, waarbij we vrij grote werken deden. Samen met mijn klasgenoot Sergei Busin maakten ze twee grote projecten: de reconstructie van het Lukoil-gebouw op het Turgenevskaya-plein en veranderden het gebouw aan het Pushkinskaya-plein na de brand in Moscow News in een hotel, dat nu StandArt heet. In "Gran" maakten we het concept van interieurs voor "Children's World" en begonnen we te werken aan het herzien van enkele voorzieningen van het project van het Polytechnisch Museum, dat nu is overgedragen aan Mosproekt-2, waar de werkdocumentatie wordt gedaan. We hebben altijd enorm veel werk gehad met betrekking tot wederopbouw en, voornamelijk, in het stadscentrum, en restauratie. We werkten in verschillende federale monumenten,
Manege en GOM. Het is administratief verdeeld, maar het is erg moeilijk voor mij om mezelf in tweeën te splitsen. De tiende verjaardag van "Gran" zorgde in veel opzichten voor de twintig jaar van mijn werk in Mosproekt-2. Omdat de ene de productielijn en transportband is, is de andere het laboratorium waarin het concept wordt gemaakt.
Maar op een gegeven moment begon de situatie op de projectmarkt andere eisen te dicteren en "Gran" veranderde in een vrij onafhankelijke opleiding, die van begin tot eind het hele scala aan ontwerpwerkzaamheden begon uit te voeren. Ik kwam bij een andere verbouwing, voordat we met zeer opvallende, iconische projecten werkten, en nu ontwerpen we individuele huizen. Maar ik kan niet zeggen dat ik niet tevreden ben. We doen vrij belangrijk werk, we werken in het stadscentrum.
Welke principes volg je bij het werken in het stadscentrum? Misschien heeft uw aanpak de afgelopen tien jaar enkele veranderingen ondergaan?
- Ik blijf altijd bij de formule die ik vijfentwintig jaar geleden heb geleerd. Wat is het doel van het werk van een architect? Om vakkundig en competent te kunnen voldoen aan de voorwaarden die gesteld worden door zowel de klant als de omgeving waarin je werkt. In dit opzicht is er niets veranderd.
Wat is er veranderd?
- Met name de professionele specialisatie is versmald. Als we eerder veel energie hebben gestoken om de taak te formuleren, om deze te brengen tot de definitie van de parameters van de GPZU, op basis waarvan het project is ontwikkeld, vindt vandaag een deel van dit werk plaats op het niveau van het stadsbestuur, wat ons duidelijke beperkingen stelt, waarbinnen we hun professionele geletterdheid moeten oefenen. We streefden hiernaar, maar we waren niet helemaal klaar om de van bovenaf verlaagde limieten te accepteren. De houding van klanten en alle marktpartijen is veranderd.
Aan de andere kant begint de architect deel te nemen aan de ontwikkeling van oplossingen in de vroege stadia van de projectontwikkeling om de klant te helpen het bedrijfsconcept te verduidelijken, de taak correcter te formuleren en de unieke kwaliteiten van het toekomstige project te bepalen. om zijn imago en winstgevendheid te verbeteren. Voor een van onze hotelprojecten maken we bijvoorbeeld een speciaal album, dat haar 'ontwerpcode' presenteert: een stijlformaat dat op de een of andere manier kan worden gemanifesteerd op de gevel, en in het interieurontwerp en in het uniform van het personeel. Herinner je je het toneelstuk "Ten Days That Shook the World" op Taganka nog? Een man met een geweer stond bij de ingang van het theater en prikte kaartjes met een bajonet. Dit zorgde meteen voor een bepaalde sfeer en perceptie van de hele handeling. En mensen begonnen er al in te geloven, om in dit concept te worden ingebed.
Deze functies vallen nu ook onder de verantwoordelijkheid van de architect?
- Blijkbaar wel. En het lijkt mij dat dit correct is. Met een duidelijke logica zijn binnen sommige canons de beste architectonische objecten gemaakt. Deze logica, het systeem van beperkingen, moet u zelf bepalen. Voorheen bestond het uit fysieke parameters. Tegenwoordig creëren we het binnen het kader van emotionele, psychologische, literaire of formele kenmerken die ons zouden doen geloven in de juistheid van het gekozen idee en het zouden volgen. Dit is een voorwaarde voor de organisatie van elk systeem.
Hoe formuleert u voor uzelf het idee dat u begeleidt bij uw professionele activiteiten?
- Voor mij is de betekenis waarschijnlijk een soort natuurlijke organisatie van de ruimte en het zoeken naar een individueel antwoord op de vereisten van een bepaalde plaats. Als ik dit begrijp en de juiste oplossing vind, ben ik blij. Bovenal ben ik blij als zijn eigen innerlijke zelf meer tot uiting komt in het project dan mijn 'ik' als architect.
Toen we Detsky Mir maakten, gebruikten we een oplossing die door het gebouw zelf werd voorgesteld om een zeer complex probleem op te lossen. In het atrium dat we openden, werden twee verdiepingen geverfd door Alexei Nikolajevitsj Dushkin, en er waren nog vijf verdiepingen erboven. Hoe het verschil tussen hen te egaliseren? En toen dachten we dat dit alles kon worden gedaan zoals Dushkin zelf zou hebben gedaan - het thema van bogen ontwikkelen. Het project was erg complex en, zoals u weet, werd er fel over gediscussieerd door het publiek, maar we zijn erin geslaagd iedereen met deze beslissing te verzoenen. En op dezelfde correcte manier benaderden we het ontwerp van een huis aan de Tverskaya-straat en de reconstructie van GUM, waar we overgangsbruggen en roltrappen maakten.
In het project voor de wederopbouw van het Bolsjojtheater probeerden we hetzelfde principe te gebruiken, waarbij we het nieuwe en het oude duidelijk scheiden door de ontwikkeling van een ondergrondse ruimte. De geschiedenis van de wederopbouw van het Bolsjojtheater is meer dan twintig jaar oud. Toen ik in 1996 naar Mosproekt kwam, vertelde Vavakin me over het probleem: het theater heeft geen lobby. De kleerkast was historisch gezien erg klein, omdat alleen de parterre erin was uitgekleed; de benoir kleedde zich uit in de benoir, de dozen in de dozen, en de galerie verhuurde hun jassen helemaal niet. Daarom was het nodig om een plek te vinden om de kledingkast uit te breiden. Het was niet duidelijk hoe de lobby moest worden uitgebreid, niet om dezelfde portiek te verplaatsen. Bovendien was er vlak voor de portiek een ondergronds riool - en ik stelde voor om het dichter bij het plein te plaatsen. En we boden aan om daar een parkeergarage van twee verdiepingen te plaatsen met een verlengstuk van de garderobekast.
Ik moest een gat van 25 meter graven en 100.000 m bouwen2om een nieuwe logica te vormen voor het gebruik van het gerenoveerde Bolshoi Theater, zodat het oude theater een oud theater blijft en al het nieuwe ondergronds gaat. De divisie begint direct bij de ingang. De mensen die naar het historische deel van het theater gaan, zien het nieuwe niet. En vice versa. Veel mensen vertelden me dat ze de glazen paviljoens die naar de ondergrondse lobby op Theaterplein leidden nooit hadden opgemerkt. Het was voor ons heel belangrijk om een symbiose te bereiken, waarbij twee zo verschillende delen elkaar niet zouden hinderen en tegelijkertijd de integriteit van het stadsensemble en de eenheid van het Theaterplein behouden zou blijven. Er zijn maar weinig volwaardige pleinen in Moskou, behalve Rode …
En de triomfantelijke?
- Ja, de Triumphalnaya verscheen - en werd meteen gewild. De rest van de pleinen zijn meer kruispunten. Pushkinskaya probeerde een plein te worden, een plek waar mensen met verschillende overtuigingen samenkwamen, maar dat deed het niet. Nu is er een reeks binnenplaatsen in de buurt tussen Pushkinskaya en Kozitsky Lane: er zijn verschillende restaurants, een voetpad is erg populair, een aangename omgeving … Wat er op Malaya Bronnaya gebeurt, is ook indrukwekkend. Hoewel helaas tegenwoordig alleen het centrum van Moskou zo leeft.
Nu de socialisatie van de stedelijke ruimte plaatsvindt, is het een belangrijk criterium geworden voor het evalueren van projecten. Dit is naar mijn mening de ecologische benadering. De omgeving is de omgeving voor het leven en voor de mens. Voorheen was ons hele leven gecentreerd in ons huis. Tegenwoordig staan mensen veel meer open voor de hele wereld en willen ze hetzelfde niveau van sociaal leven krijgen, vergelijkbaar met wat er overal ter wereld gebeurt. Een persoon kan deze persoonlijke ruimte al in de openbare ruimte krijgen. In de stad, op de boulevard, in internetcafés, waar dan ook. En deze levensstandaard is meer sociaal dan individueel. Daarom is het nodig om ruimtes te vormen voor het openbare leven, het leven op de eerste verdiepingen, het leven op pleinen.
Op basis van deze principes hebben we het complex gemaakt"
Legion 'op Ordynka, streven naar een contrasterende en moderne, maar tegelijkertijd organische omgeving binnen de oude stad, zodat de schaal van de nieuwe Ordynka en Pyatnitskaya niet bederft. We hebben een groot aantal open openbare ruimtes, passages, pleintjes aangelegd. Helaas hebben huurders en eigenaren deze structuur opnieuw vormgegeven, waardoor veel van de ruimtes zijn geïsoleerd.
Dus je verwelkomt nieuwe trends die van belang zijn op het gebied van stedelijke verbetering?
- Dit zijn natuurlijk absoluut noodzakelijke dingen. Maar naar mijn mening is de verbetering van de stad nu teveel onderhevig aan PR. Het ziet eruit als reclamebladen met een hele mooie kaft en krantenpapier erin. Dit is tot op zekere hoogte een geforceerde situatie, omdat, waarschijnlijk, als er geen manier is om enorme krachten en fondsen te sturen voor kardinale renovatie en wederopbouw, het noodzakelijk is om de levens van mensen op zijn minst tot op zekere hoogte te verbeteren. Het verbetert natuurlijk geleidelijk: ik moet zeggen dat ik de vernieuwde servicecentra voor de bevolking een paar keer heb bezocht - ik was zelfs geschokt over hoe gemakkelijk en eenvoudig alles daar nu werkt.
Toch mogen we niet vergeten dat de verbetering van de stad niet alleen bestaat uit tegels op de wegen, maar ook de verbetering van de sociale omgeving, waardoor de veiligheid wordt gewaarborgd. En al die massa-ontwikkeling die vandaag gaande is en in veel opzichten de financiële toestand van onze architectenbureaus ondersteunt - het is absoluut destructief vanuit het oogpunt van sociaal bewustzijn en de menselijke psyche in het algemeen. Dit alles wordt helaas gevormd door de bestelling van commerciële ontwikkelaars, maar door de handen van architecten. Enorme residentiële ontwikkeling, al deze monoformaties die zo succesvol de financiële positie van onze architectenbureaus ondersteunen, zijn absoluut destructief vanuit het oogpunt van sociaal bewustzijn en de menselijke psyche in het algemeen. Waarom worden deze huizen gebouwd? Alleen voor commerciële doeleinden. Dit is valse stedenbouw. Dit is slecht voor iedereen: mensen die 1,5 à 2 uur van de stad vandaan wonen, mensen die in deze stad wonen, voor een land waar een tiende van de totale bevolking in één stad woont.
Ik weet niet hoe en wil me niet bezighouden met projecten die de sociale omgeving vernietigen. Er was eens een Finse handvest dat architectuur een kunstmatige omgeving voor mensen is. Dus ik wil niet deelnemen aan de opbouw van een dergelijk leven dat mensen doorbrengen in appartementen en achter hekken, en als ze naar buiten gaan, komen ze in een plas terecht.
En je hebt zo'n kans?
- We hebben geen ambitie om het volume te verhogen. Ik moet zeggen dat we enige tijd geleden een wedstrijd hebben gewonnen voor een grootschalige woonontwikkeling met een volume van 600.000 m2, gedeeld met Mosproekt-1 en slechts een deel ervan werd in detail ontwikkeld - 150.000 m2Maar zelfs dit zijn 40 woningen in drie soorten gevels. Toen besefte ik dat dit absoluut niet mijn onderwerp was.
Daarnaast is het voor mij lastig om in een open veld te bouwen, in een omgeving die geen signalen afgeeft. We hebben nu enkele objecten gemaakt in het nieuwe gebouw - dit is best moeilijk, omdat het object in zichzelf moet zijn, moet je op zoek gaan naar enkele interne elementen die niet in organische verbinding staan met de omgeving. Over het algemeen waardeer ik de architectuur die ik wil tekenen. En als ik na terugkomst iets wil tekenen. Maar ik was in Dubai, de Emiraten - dit economische wonder is opvallend, maar op de een of andere manier kost het mijn ziel niet, laat staan tekenen - ik wilde niet eens foto's maken. Toen we daar op de rotonde eenmaal uit een taxi stapten, moesten we oversteken naar de andere kant naar het winkelcentrum: het was een duidelijk levensgevaar, alleen maar gruwel.
Is Moskou beter?
- Ik kan niet zeggen dat Moskou voor mij een symbool van gemak is. Natuurlijk is het historische Moskou een nogal eigenaardige en nogal humane stad, hoewel de feodale structuur, die we hebben geërfd, omdat de stad bijna niet werd veranderd in het tijdperk van het kapitalisme, veel problemen oplevert, niet alleen met betrekking tot het transport. Enorme wijken, gigantische volkstuinen met moestuinen erin, die we hebben, zijn veel minder handig dan een fijngesneden stad - de stedenbouwkundige theorie praat hier al eeuwen over. Kleine wijken bieden het zeer noodzakelijke capillaire systeem waardoor de stad op alle niveaus kan leven. Tegenwoordig hebben we een grote stad, en het zal veel moeite kosten om daarin een tweede levensniveau te organiseren.
