Het gesprek over wooncomplex Verenplaats in Petersburg groeide uit tot een discussie over de mogelijkheden om de ruimtelijke ontwikkeling van steden te reguleren, over de orde en het ritme, de toelaatbaarheid van imitatie, de opgaven en mogelijkheden van de moderne architectuur, de relatie tussen de belangen van steden. de eigenaar van de site en de logica van de ruimtelijke ontwikkeling van de stad, de onmogelijkheid van schuine daken in moderne gebouwen boven 5 verdiepingen … We hebben deze onderwerpen in een apart interview besproken.
Archi.ru:
Bloomberg heeft onlangs de resultaten vrijgegeven van een onderzoek onder Amerikanen van alle leeftijden, geslachten en politieke overtuigingen over architecturale voorkeuren. De respondenten kregen traditionele en modernistische gebouwen van gelijke waarde te zien (zoals John Russell Pope en Marcel Breuer) en vroegen welke ze zouden kiezen voor een federaal openbaar gebouw. 72% gaf de voorkeur aan traditionele architectuur, 28% aan modernisme. De verhouding is bijna zoals in uw boek met Vladimir Sedov “30:70. Architectuur als machtsverhoudingen”. Ik zou de 30:70-strategie willen overwegen aan de hand van het voorbeeld van uw projecten. Valt het wooncomplex Veren Place in St. Petersburg overeen met de in het boek geschetste strategie?
Ja, Veren Place maakt deel uit van deze strategie. Als je naar het 10e Sovetskaya-blok kijkt, zijn er maar drie huizen aan de kant van de straat waar Veren staat. Het hoekgebouw van Nikita Igorevich Yavein is een vertegenwoordiger van de categorie van dertig procent iconische gebouwen. Het kijkt uit op het kruispunt, heeft een modernistische geknipte begane grond, vier witte hoofdvloeren die als een esdoornblad opengaan en een cilindrisch volume als de bovenkant van de hoek. Dit is een actieve vorm, die terecht is erkend met professionele onderscheidingen. Dit huis valt zeker in de categorie van uitstekende gebaren, die ik in het boek beschreef als het meest geschikt voor het ontwerpen van hoekpanden.
Op de andere hoek van het 10e Sovetskaya-blok bevindt zich een typisch appartementengebouw met vier verdiepingen en een vijfde zolderverdieping. In het midden stond de site leeg en was bedoeld voor nieuwbouw, en het leek me dat het aanvullen van de bestaande bebouwing met een achtergrondobject zo correct mogelijk zou zijn. Daarom koos ik voor een eenvoudige vorm, maar interessanter gearticuleerd, met fijne detaillering van de gevel. Binnen deze straat heeft de vorm bewezen effectief te zijn. De enige, ons gebouw bleek een verdieping hoger te zijn dan het naar mijn mening zou moeten zijn. De klant stond erop het huis te verhogen, aangezien hij daar het recht toe had. Het lijkt mij dat als het gebouw niet twee golfplaten had die boven de kroonlijst van het aangrenzende flatgebouw uitsteken, maar slechts één, het beter zou zijn. Ik schrijf in mijn boek dat het profiel van de straat moet worden gecombineerd met de hoogte van de huizen - dit is een integraal onderdeel van het concept. Wanneer huizen te hoog worden, stopt de ideologie van een gedetailleerde gevel met werken, omdat het op grote hoogte moeilijker is voor een persoon om deze details te zien.
Hoe kun je de reikwijdte van de 30:70-strategie omschrijven?
De filosofie en het programma die in het boek worden uiteengezet, hebben betrekking op regelgeving, dat wil zeggen een bepaald stel wetten en regels. Vanuit het perspectief van de klant bekeken, zit er een fout in. Als u bijvoorbeeld een hoekperceel heeft, kunt u er iets indrukwekkender en groter op doen, met een grotere dichtheid, maar de eigenaar van een aangrenzend perceel kan dat niet. Het blijkt dat een van hen heeft gewonnen van dit programma en de rest heeft verloren. In Sint-Petersburg worden mensen op een bepaalde manier opgevoed, er is een veiligheidszone in het centrum van de stad, dus er rijzen praktisch geen vragen. Maar als we het hebben over een andere stad, met minder strenge veiligheidskenmerken, bijvoorbeeld over Berlijn, dan kan iedereen daar vragen: “Waarom kan er op mijn terrein geen hoog huis worden gebouwd? Waarom kan het alleen om de hoek? . Dergelijke vragen werden mij vaak gesteld toen ik deze strategie in verschillende landen presenteerde. De democratische benadering die gepaard gaat met het beschermen van de gelijkheid van rechten van ontwikkelaars die op verschillende sites werken, wordt geschonden bij het opstellen van een dergelijke regelgevingsstrategie.
Persoonlijk lijkt het mij dat dit een esthetisch correcte benadering is, en in die gevallen dat de ontwikkeling wordt uitgevoerd volgens één masterplan, is het acceptabel. Het is deze strategie die we hebben gevolgd bij bijvoorbeeld het project van het district Admiralteyskaya Sloboda in Kazan. In het totaal van vijf-zes verdiepingen tellende gebouw werden de locaties van hoge gebouwen benadrukt, en deze heldere dominanten in hun architectuur werkten om de perceptie van het gebied te vormen vanaf verre punten, in het bijzonder vanaf het water, terwijl de achtergrondgebouwen had nadrukkelijk gedetailleerde gevels, maar tegelijkertijd een bescheiden vorm en aantal verdiepingen.
Maar in een stad waar al gevestigde belangen van landeigenaren zijn, is het natuurlijk niet eenvoudig om een dergelijke theorie te implementeren. Ik geloof in dit programma en probeer het uit te voeren, maar de stad is een veel meer gelaagde "taart". Zo recent als in het weekend liep ik langs de Bismarck Strasse in Berlijn en keek hoe verschillend in architectuur en bouwtijd gebouwen het silhouet vormen. Gebouwen uit de jaren zestig, dertig, het begin van de twintigste eeuw en zeer moderne gebouwen worden daar helemaal niet gebouwd volgens het principe van 'twee achtergronden - één is geen achtergrond'. Maar het "lezen" van deze tijdperken is ongelooflijk interessant - alsof u de geschiedenis van de architectuur leest! Berlijn is natuurlijk een van die steden die aan deze architectonische discipline gewend zijn geraakt en er moeilijk aan blijven wennen. Moskou behoort natuurlijk ook tot deze categorie. In dergelijke steden komt dogma steeds meer tot leven. Zoals ze zeggen, is het niet de gulden snede zelf die interessant is, maar de trillingen eromheen. Het is niet de theorie zelf die interessant is, maar wat zich er uiteindelijk omheen ontwikkelt. Maar de uitgangspunten zijn natuurlijk noodzakelijk, en het waren die punten die Vladimir Sedov en ik probeerden te schetsen in het boek.
Hoe verhoudt uw strategie zich tussen traditionele en moderne technieken als we het hebben over wandoplossing en gevelconstructie?
De modernisten besloten dat een gladde muur voldoende is om het volume van het gebouw waar te nemen. Een gladde muur gecombineerd met een opening is het hoofdmotief van de moderne modernistische architectuur, een taal die meer dan honderd jaar oud is. Het zou mooi zijn als de huizen niet ouder worden, maar glanzend blijven, zoals splinternieuwe auto's en koelkasten. Nieuw ziet er altijd goed uit, en als het oud wordt, gooien we het weg en kopen we iets anders. Maar dit principe werkt niet met gebouwen: een gebouw veroudert sneller dan we klaar zijn om het op een stortplaats te gooien. En zelfs als een gebouw een interessant silhouet en een ongebruikelijk plan heeft, maar gladde gevels, verstoken van details, veroudert het lelijk en snel, en krijgt het geleidelijk een gewoon lelijke uitstraling, en dit is natuurlijk de belangrijkste reden waarom gebouwen uit de jaren 60 -1980s worden vandaag gesloopt. En dat is slecht: er worden middelen uitgegeven aan sloop, om nog maar te zwijgen van de middelen die ooit aan het ontwerp en de bouw van deze huizen zijn besteed.
Bijvoorbeeld het Lenizdat-gebouw aan de Fontanka. Het heeft verticale ramen en karakterloze, gladde verticale en horizontale staven die verouderd zijn door gebrek aan onderhoud en details die de gevel zouden helpen patineren zonder te reinigen en te repareren. Mijn idee was om de huid van het gebouw voorspelbaar goed te verouderen. Lenizdat Business Center in Sint-Petersburg
Als je het achtergrondgebouw inbedt in een historische context, hoe zit het dan met het dak? Ik heb een voorliefde voor schuine daken, maar ik moet toegeven dat het dakenlandschap in Doboezjinsky-stijl verloren is gegaan in de moderne stad
Ook ik heb een voorliefde voor schuine daken, maar dan ontstaan er afwateringsproblemen. U weet zelf hoe historische regenpijpen eruit zien. En hoe ze in de kou verstopt raken met ijs. En als in het geval van relatief lage gebouwen de strijd tegen ijspegels een moeilijke, maar technisch nog steeds oplosbare taak is, dan is ijsvorming op 10 verdiepingen een potentiële ramp die niet mag. Als gevolg hiervan, als het dak vandaag schuin is gemaakt, is een tegenhelling nodig in de kroonlijstzone om een interne afvoer te organiseren. Op een locatie werd mij zelfs gevraagd om de dakrand te verwarmen. En het is duidelijk dat tegen de achtergrond van dergelijke beslissingen, een eenvoudig plat dak vanuit economisch oogpunt veel handiger wordt. Maar boven een plat dak groeien in de regel "koffers" met uitrusting, die helaas niets gemeen hebben met het daklandschap van Toscane.
Het doel van architectuur is een symbolische uitdrukking van kosmologische structuren. Wat vindt u van de orde, die in de Europese architectuur, en meer in het algemeen in de Europese beschaving, esthetisch en symbolisch de aanwezigheid van een persoon en zijn plaats in de wereld uitdrukt?
Ik hou van klassieke gebouwen. Maar voor mij is het bevel bevroren Latijn. Natuurlijk kun je veel improviseren rond de bestelling. Maar er is een gevoel dat je een enorm aantal ingrediënten hebt waaruit je een gerecht kunt bereiden, en dat je alleen tomaten gebruikt. Het bevel was al snel niet meer constructief gerechtvaardigd - het zou niet erg overdreven zijn om te zeggen dat het niet zo is zolang we het weten. Het is gewoon een manier om het oppervlak te slijpen. Waarom is de pyloongevel op ons onder de indruk? Voor de James Simon Gallery in Berlijn bedacht David Chipperfield een schijnbaar eenvoudige techniek: een balkvormig hoofdgestel en staande pylonen. En dit eindeloze ritme - een soort colonnade in Palmyra - maakt een magische indruk op ons.
De ronde ruimtes maken een even magische indruk op ons. Laten we zeggen de colonnade in Sanssouci, of de colonnade van de Sint-Pieterskathedraal, of de colonnade van de Kazankathedraal. Er zijn motieven die een magisch effect hebben. Zo is het met de bestelling: je hoeft het niet te kopiëren, maar je moet je afvragen wat erin precies zo'n magische indruk maakt? Het gemeenschappelijke tussen de colonnades van Berninievskaya, Voronikhanskaya en Chipperfield is ritmisering. Of neem het prachtige motief met twee kolommen. Het kan me niet schelen of deze kolommen een volgorde hebben of niet, maar de reeks "dubbele kolom, pauze, dubbele kolom" is absoluut magisch. Of een motief uit de Palladiaanse basiliek in Vicenza - een tertiaire indeling van een opening met een grote en twee kleine overspanningen … De magie van ritme, zoals de magie van het slijpen van het oppervlak van een muur, is een krachtig hulpmiddel. Als we dit uitdrukkingsmiddel verliezen, zullen we veel verliezen. In ieder geval moet het oppervlak van de gevel naar mijn mening worden verpletterd: met materialen, ornamenten, een systeem van kozijnen, richels. De blik moet ergens aan vastklampen.
Hoe verhouden de ramen van wooncomplex Verenplaats zich tot de historische gebouwen? Wat voor soort ramen passen over het algemeen in de nieuwe architectuur van Sint-Petersburg?
Er zijn geen vierkante of horizontale ramen in Sint-Petersburg. De verticaliteit van ramen in huizen tot de jaren 1910 van de twintigste eeuw is vooraf bepaald. Het huis van Nikita Yavein heeft horizontale ramen, maar dit is een iconisch gebouw. En voor de privé hebben we verticale gemaakt, de afstand tussen hen is tweederde van het raam, zodat de verhouding tussen ramen en gevel ongeveer 50 tot 50 procent is. Dit komt door het koude klimaat: je moet warm blijven, maar wel toegang geven tot licht. De straten zijn vrij smal, de details van de gevel van dichtbij zijn belangrijk. Het thema panoramische beglazing is contraproductief voor het centrum van Sint-Petersburg. Tape-ramen dematerialiseren het gebouw. Maar in Sint-Petersburg, door de gevel te dematerialiseren, krijg je geen beter zicht dan wanneer je door het passe-partout van het raam kijkt.
Bij het oplossen van de gevellagen in wooncomplex Verenplace zie ik een verband met high fashion. Wanneer de revers van de jas naar beneden gaat en in de zak gaat, verandert in het hoofdoppervlak …
Ik hou van de high fashion-analogie. Wanneer de kleding uiterlijk bescheiden is, maar er is iets anders in deze kleding. Niet zomaar een zwart jasje, maar de overgang van materialen, oppervlakken of innovatie in snit. Dit is een kenmerk van onze wereld: wat op het eerste gezicht eenvoudig is, is eigenlijk moeilijk. In de architectuur leidt dit niet alleen tot uniciteit, maar ook tot gerichte veroudering, waarbij veroudering plaatsvindt ten opzichte van het gebouw: zo worden bijvoorbeeld plaatsen waar vuil wordt afgezet, voorspeld etc.
Is het mogelijk om gedetailleerde gevels van vezelversterkt beton toe te passen in meer democratische woningen?
Ja, ik gebruik in zoveel huizen vezelversterkt beton. En trouwens, op de gevel van Veren Place werd trouwens ook architectonisch beton toegepast, vooral vanwege de dictaten van het budget. Tegenwoordig is het zeker een van die materialen die heel vaak worden gebruikt in business class-projecten, samen met baksteen en baksteentegels op het subsysteem. Er is ook een betonnen tegel die baksteen imiteert. Ik moet toegeven dat ik hier niet blij mee ben, maar gezien de noodzaak om bepaalde constructiekosten te weerstaan die onvoldoende zijn voor duurdere technologieën, zie ik geen probleem in imitatie. Het verbaast ons niet dat men in historische gebouwen met schilderkunst materialen op de gevel nabootst. Denk aan grisaille, of kunstmarmer, of de imitatie van rustieke stenen pleisterwerk en andere details die inherent zijn aan stenen gevels van de huizen van het historische Sint-Petersburg. Ik begrijp de wens met budgettaire middelen om de materialiteit en fijnheid van de gevelverdeling te bereiken. Het is beter om op wat voor manier dan ook iets te bereiken dan helemaal niet.
In 2018 keurde Rusland het staatsprogramma Huisvesting en een comfortabele omgeving goed, volgens hetwelk tegen 2024 600 miljoen m2 gebouwd zou moeten zijn2 huisvesting. We zijn gewend steden in lagen te beoordelen: we praten vaak over de steden van Catharina de Grote, aangezien ze onder Catharina de Grote centra van historische steden begonnen te creëren uit albums met voorbeeldige gebouwen, die we vandaag de dag nog steeds waarderen. Het gaat niet om monumenten, maar om stof. Ook is het weefsel van de latere tijden van Alexander, Nicolaas, enzovoort, tot aan de Zilveren Eeuw en het Sovjet-neoclassicisme bewaard gebleven. Dit zijn de gebieden die tegenwoordig in trek zijn bij en geliefd zijn bij de stadsmensen. Pas in de jaren zestig verscheen de stof van paneeldozen, om zo te zeggen, van een wegwerpkarakter dat niet bewaard is gebleven. En nu bestaat het gevaar dat dit eenmalige gebouw opnieuw zal worden gereproduceerd, maar vijf keer hoger dan de Chroesjtsjovs, en over 30 jaar zal het in een sloppenwijk veranderen. De vraag is: kan uw 30:70-strategie worden geïmplementeerd en aangepast voor massa-ontwikkeling?
Ja, er is een gevaar. Het zou mogelijk zijn om mijn strategie uit te voeren, maar aan de ene kant impliceert een dergelijke strategie niet een dichtheid hoger dan 25.000 vierkante meter per hectare, en aan de andere kant leidt het tot iets hogere bouwkosten door een meer oplettende en gedetailleerde houding ten opzichte van de oppervlakte. Maar zonder deze houding is het creëren van een duurzame en goed verouderde stedelijke structuur onmogelijk.
