Julius Borisov, medeoprichter en hoofdarchitect van projectbureau UNK
Bureau UNK-project is een energiek, getalenteerd team dat in een korte periode tussen 2013 en 2015 een imago-revolutie heeft doorgemaakt en verschillende spraakmakende wedstrijden heeft gewonnen: voor woonwijken in Skolkovo, de tweede fase van de Empire-toren en het winkelcentrum Metropolis, reconstructie van het zwembad in Luzhniki. En niet alleen gewonnen - sommige projecten zijn al uitgevoerd, andere zijn in aanbouw. Dus zonder afstand te doen van de status van een van de leiders op het gebied van zakelijke en commerciële interieurs, bereikte het team vol vertrouwen het niveau van "sterren van grote Russische architectuur". Nu het steeds vaker plaatsneemt in de jury van competities, stelt het UNK-project zichzelf al de ambitieuze taak om ook de westerse markt te veroveren.
Het bezit van moderne technologieën en materialen, goed ontwikkeld projectbeheer, het vermogen om een dialoog met klanten op te bouwen en te investeren in "het zelf van morgen" - dit alles stelde het bureau in staat om succes te boeken. Maar deze kwaliteiten, die belangrijk zijn voor de projectactiviteiten, overlappen het belangrijkste niet - het bureau meet zijn succes niet aan de omvang van de winst en de gebouwde vierkante meters, maar aan het voordeel dat ze opleveren voor mensen en de stad. Het is volgens dit criterium dat b over Het grootste deel van zijn interview voor het "Standard of Quality" -project was hij medeoprichter en hoofdarchitect van UNK-project Yuliy Borisov.
Video filmen en monteren: Sergey Kuzmin.
Julius Borisov
medeoprichter en hoofdarchitect van projectbureau UNK:
"Ik citeer de ISO 8402-86-norm:" Kwaliteit is een reeks eigenschappen en kenmerken van een product of dienst die hen in staat stellen te voldoen aan de geconditioneerde of impliciete behoeften van de consument ". Perfect. Alles duidelijk. Er is een triade: voordeel, kracht, schoonheid. Daarom rangschikken we alle projecten precies volgens deze triade. Wat is het nut van dit project? Hoe kan dit ding zo efficiënt mogelijk worden gedaan? We hebben alles overbodig gemaakt.
Efficiëntie is het bereiken van een doel tegen de laagste kosten. Als we de ruimte zo efficiënt mogelijk kunnen plannen, meer vierkante meters kunnen voorzien van hetzelfde comfort, dan doen we dat. Als we een kamer kunnen plannen om deze efficiënter te maken, zodat er meer mensen kunnen worden ondergebracht met behoud van alle consumentenkwaliteiten van deze kamer, dan is dit geweldig.
We controleren constant de kwaliteit van het project, niet in relatie tot een kortstondige architectuur. Architectuur is slechts een hulpmiddel. En we kijken naar de eindgebruiker, naar de mensen die er gebruik van maken. En als we dit niet aangeven in algemeen aanvaarde normen, sommige klantwensen, dan passen we het gewoon zelf uit. En we beschouwen alles, elk aspect van onze activiteit onder zo'n oog: is het bijvoorbeeld mogelijk om dit niet te doen? En als u dat niet doet, wordt het dan beter of slechter? Als het erger wordt, moet je het doen, als het beter wordt, moet je het meer doen. Dit zijn de dingen die interessant zijn. Sterkte - alles is hier duidelijk: je gebruikt minder gewapend beton, minder wapening, het gebouw is het waard - geweldig. Bijvoorbeeld efficiëntere technische systemen. U verbruikt minder energie, meer isolatie, minerale wol - minder schade aan het milieu. Dit is een begrijpelijk verhaal, hier zijn alles slechts cijfers. En het belangrijkste is hier simpelweg de beste praktijken, wereldnormen, te nemen.
En dan is schoonheid de moeilijkste parameter. Kan het worden gedigitaliseerd? Naar mijn mening is het praktisch mogelijk. Omdat het belangrijkste voor ons op het gebied van esthetiek harmonie is. We gebruiken het concept van schoonheid niet. Mooi en lelijk - ik heb dit woord op het bureau verboden, en harmonie is al begrijpelijker, omdat harmonie ook in formules wordt beschreven. Dit is wiskunde, dit is een algoritme. En er zijn daar patronen, want soms heeft het in sommige gebieden geen zin om mooie huizen, canonieke architectuur van de auteur te plaatsen, maar het is beter om gewone gebouwen te maken. En het zal meer harmonieus zijn voor deze plek. Het is gemakkelijk te testen: ik heb een model van het ene huis, het andere, en je ziet dat het een gaaf huis is, en de omgeving is er niet beter op geworden. Dit betekent dat u dat niet hoeft te doen, u moet rustiger zijn. Hetzelfde geldt vanuit het oogpunt van de consument. Ze moeten het gevoel hebben dat dit hun thuis is.
Aerobatics - als we niet alleen voldoen aan hun natuurlijke, dagelijkse behoeften, of deze, dat ze dit huis leuk vinden, maar als we ze een beetje opvoeden. We leggen betekenissen en ideeën vast, met het vooruitzicht dat ze ergens over nadenken. Als ze zelfs maar door een millimeter worden gevormd (dit is een veel voorkomend verhaal, de omgeving vormt trouwens heel goed het bewustzijn van mensen) - dit heeft ook de waarde en kwaliteit van het project.
Architectuur is een wetenschap die zich bezighoudt met enorme hoeveelheden gegevens en ruimtes. We gebruiken driedimensionale ruimte, we gebruiken tijd, want onze projecten leven en ontwikkelen zich in de tijd, ze hebben een algoritme. Net als mensen heeft elk gebouw zijn eigen levenscyclus, en daar plannen we op. Het heeft een financiële component, er is een heel bedrijfsmodel, een enorme hoeveelheid gegevens en een simpele zoektocht naar opties op een computer kan een architectonisch probleem niet oplossen. Ik ben bang dat zelfs het hele neurale netwerk niet in staat is om ook maar één klein project te doen. Een goede architect weet alles van alles. Misschien niet diep, maar hij weet het. Aan de andere kant heeft hij technische tools, zodat hij deze dingen kan implementeren met behulp van tools die alleen kenmerkend zijn voor architectonisch denken. Geen wonder dat er in mijn jeugd zoiets bestond als "de architect van de perestrojka". Wanneer is het nodig om een nieuw sociaal-economisch model van de staat te creëren, wie kan dat doen? Een ingenieur kan het niet, een politicus kan het niet, maar een architect!.. Er is een "microcircuitarchitect", een "programma-architect" - dit is een persoon met totaal andere kennis, verschillende technieken. Hij heeft enerzijds rationeel denken, anderzijds is de helft van de hersenen irrationeel. In principe moet een goede architect, net als een simultaanvertaler die in realtime vertaalt, een beetje schizofreen zijn. Ze hebben twee hersenhelften die tegelijkertijd met twee verschillende taken moeten werken en die vervolgens moeten toevoegen. Ik werk met een vreemde KPI (key performance indicator - ong. Archi.ru) - goed. We zullen duizend schetsen maken, er vijf kiezen, en je kunt gewoon naar elk van de oplossingen kijken: zal het mensen iets goeds brengen of niet, en hoeveel goeds er van is. Elke persoon kan absoluut precies bepalen of mensen beter of slechter zijn geworden, als we twee materiële zaken vergelijken.
Ons grootste probleem bij het bereiken van kwaliteit is niet de klant. Al onze klanten begrijpen dit duidelijk, zeker als je het ze uitlegt. Ons grootste probleem is tijd. Omdat de ontwikkeling van hoogwaardige oplossingen, assemblages en zelfs de ontwikkeling van een deurkruk vanuit deze hoek kan worden bekeken - het is gewoon kolossale tijd en dus financiële ontwerpkosten. Hoewel het dan loont, zelfs vanuit het oogpunt van geld investeren. Hoogwaardige oplossingen zijn voor ons niet zo duurzaam, maar duur, daar kijken we samen naar. In vergelijking met de beste westerse praktijken duurt hun ontwerpproces veel langer. Er is geen situatie dat een woongebouw in vier maanden wordt ontworpen en dan begint de bouw. Daar is het proces van coördinatie met de samenleving, inclusief overheidsinstanties - maar vooral met de samenleving - extreem lang. Er wordt rekening gehouden met de belangen van de eigenaren van een duiventil, het kost veel tijd. Alle consumenten daar zijn mensen met een handicap, mensen met verschillende opvattingen, uit verschillende gemeenschappen. Een analyse van de behoeften is aan de gang, vervolgens wordt een ontwerpoplossing uitgegeven die eraan voldoet, en vervolgens gaat het slijpen van deze processen. En dan, wanneer het idee van het project, de functionele programmering ervan, wordt gecreëerd, gaat het proces om daar te werken natuurlijk gemakkelijker.
In Europa is maatwerk naar mijn mening hoger, en het voorbereidingsniveau van de hele industrie - zowel ontwerp als constructie - is veel hoger. Daarom is er al een kwestie van techniek. Daarom verzamelen ze goede auto's en goede gebouwen. Om dezelfde kwaliteit te bereiken, zullen we veel meer tijd besteden. Daar is de scheefheid in het ontwerp om waarde en betekenis in het project te creëren. In Londen kan een besluit over een gewone faciliteit acht jaar duren, in Duitsland - drie tot vier jaar, we houden geen rekening met deze kwesties. Door een administratieve procedure werd het doel van het land overgedragen, daarna maakten ze prachtige foto's, ze volgen een aantal principes en dat is het - je hebt een bouwvergunning. En dan is er een saai proces om dit snoep goed te maken, er zijn wijzigingen en aanpassingen. Dit is nu langzaam aan het veranderen. De kwaliteit groeit doordat de consument heeft aangegeven de zojuist gekochte investerings vierkante meters niet nodig te hebben.
Vóór de crisis was onroerend goed een vorm van geld: ik kocht een appartement, ze groeiden een beetje op, daarna verkocht ik het, en niemand gaf om de kwaliteit. Nu kopen mensen in grotere mate om aan hun behoeften te voldoen, en alle mensen willen gelukkig en goed leven, en ze zijn al begonnen erachter te komen. Ik ben bijvoorbeeld heel blij als onze concurrerende architecten, samen met ontwikkelaars, goede projecten bouwen. Omdat dit een kleine cent is voor de gewone spaarpot: het algemene niveau stijgt respectievelijk en er zal vraag naar mijn werk zijn."
