De geschiedenis van de Sovjetarchitectuur is traditioneel en terecht verdeeld in drie stilistische tijdperken die sterk van elkaar verschillen:
- Het tijdperk van de vroegmoderne architectuur (de zogenaamde "Sovjet-avant-garde" of "constructivisme") - van het begin van de jaren twintig tot het begin van de jaren dertig;
- Stalinistische architectuur (het zogenaamde "stalinistische neoclassicisme") - van het begin van de jaren dertig tot het midden van de jaren vijftig;
- Het tijdperk van Chroesjtsjov en zijn opvolgers (het zogenaamde "Sovjetmodernisme") - van het midden van de jaren vijftig tot het einde van de jaren tachtig.
Alle drie de artistieke tijdperken kwamen overeen met drie verschillende politieke regimes die in elkaar overvloeiden - met zeer verschillende sociale en economische systemen: pre-stalinistisch, stalinistisch en post-stalinistisch.
Het is logisch om aan te nemen dat de term 'stalinistische architectuur' ook verwijst naar de architectuur die ontstond onder het stalinistische regime. Maar dit is waar het probleem zich voordoet. Het regime van Stalin verscheen niet in 1932; het begon vijf jaar eerder snel vorm te krijgen. Het proces van stalinisatie van het land omvatte alle aspecten van zijn leven, inclusief architectuur. Voorlopig ging hij niet in op de artistieke aspecten van architectuur.
De momenten van de verandering van de Sovjet-stilistische tijdperken zijn vrij nauwkeurig gedateerd volgens regeringsbesluiten.
Het tijdperk van moderne architectuur in de USSR begon ergens in 1923-1924. en duurde een kwestie van 6-7 jaar. Constructivisme werd feitelijk verboden op 28 februari 1932, toen in de resolutie van de Raad voor de Bouw van het Sovjetspaleis over de verdeling van prijzen in de wedstrijd voor de hele Unie in 1931 (en in werkelijkheid in de beslissing van het Politbureau van 1932-02-23), werd een indicatie gemaakt van het verplichte gebruik van "technieken klassieke architectuur". Daarna werden in de USSR geen projecten goedgekeurd, verstoken van decor en niet gestileerd als iets historischs. De nieuwe stalinistische staatsstijl die op zo'n gewelddadige manier ontstond, bestond bijna een kwart eeuw en overleefde nauwelijks Stalin.
Het einde van de stalinistische architectuur werd gemarkeerd door de All-Union Meeting of Architects and Builders in november-december 1954, georganiseerd door Chroesjtsjov. Tijdens de bijeenkomst werd de stijl van het stalinistische imperium veroordeeld vanwege zijn hoge kosten en "versiering".
Maar dit gaat over het veranderen van de staatsstijl. De stalinisatie van architectonische typologie en ontwerporganisatie begon enkele jaren vóór de introductie van gedwongen neoclassicisme in de USSR en heeft het lange tijd overleefd.
Het startpunt voor dit proces kan dienen als het vijftiende congres van de CPSU (b) dat in december 1927 werd gehouden en op weg was naar "collectivisatie". Hij legde de overwinning van Stalin vast in de interne partijstrijd en het begin van zijn sociale en economische hervormingen - de eliminatie van de markteconomie en de introductie van universele dwangarbeid in de staat. In hetzelfde jaar begon de herziening van de eerste versies van het eerste vijfjarenplan, aanvankelijk uitgaande van de voortzetting van de NEP en de evenwichtige ontwikkeling van landbouw en industrie, die elkaar wederzijds ondersteunden. Het plan van Stalins industrialisatie voorzag daarentegen in de versnelde ontwikkeling van de zware en militaire industrie ten koste van alle middelen van het land, de vernietiging van de vrije civiele economie, de onteigening van alle eigendommen van de bevolking ten gunste van de regering., en de transformatie van alle arbeid in de USSR in verschillende versies van dwangarbeid. In de architectuur, die al snel volledig staat werd, kwamen deze processen meer dan duidelijk tot uiting.
Het proces van eliminatie van de NEP duurde ongeveer 2,5 jaar en was eind 1930 volledig voltooid. Het leidde tot de volledige eliminatie van niet alleen de particuliere industrie en handel, maar ook de amusementsindustrie en de openbare-dienstinfrastructuur. De fysionomie van het land en zijn structuur zijn drastisch veranderd. De particuliere woningbouw bevroor. Verdwenen privérestaurants, cafés, tavernes, theaters, beurzen en kermisamusement hielden op te bestaan.
Voor de architectuur waren deze veranderingen fataal. Na een zeer korte bloeiperiode verdwenen particuliere architecten- en bouwbureaus en firma's of werden zij tot staatskantoren omgevormd. Sinds 1930 bestaat architectuur niet meer als een vrij beroep - alle architecten van het land werden toegewezen aan een of andere overheidsdienst.
In 1927-1928 werd de mogelijkheid van gratis professionele discussies bijna volledig geblokkeerd, wat duidelijk te zien is in het tijdschrift "Contemporary Architecture". In overeenstemming met de nieuwe sociale structuur van de samenleving begon een nieuwe architectonische typologie vorm te krijgen, deze keer puur staat.
Allereerst is het officiële idee om het huisvestingsprobleem op te lossen veranderd. Halverwege de jaren twintig voorspelden Gosplan-specialisten de toekomstige oplossing van het huisvestingsprobleem op de traditionele manier - door de bevolking van appartementen te voorzien. De plannen van het eerste vijfjarenplan voorzagen echter niet in de financiering van de massale bouw van appartementswoningen voor iedereen. Alleen de heersende laag, een paar procent van de gehele stedelijke bevolking, moest op kosten van de staat worden voorzien van comfortabele appartementen.
Particuliere investeringen in huisvesting, die de staatsinvesteringen in 1924-1928 ver overtroffen, stopten in 1930 volledig als gevolg van de totale verarming van de bevolking en het verbod op particuliere handel. De onnatuurlijk snel groeiende bevolking van steden en arbeidersnederzettingen werd op een geplande manier geregeld in kazernes en dugouts, die in die tijd het meest massieve type Sovjetwoningen werden.
In de staatspropaganda werd de weigering om appartementswoningen voor arbeiders te bouwen ontvangen in 1928-1930. de naam van de campagne voor "socialiseren van het dagelijks leven". Het beleid van de regering om arbeiders alleen de goedkoopste huisvesting in sloppenwijken te bieden, werd gemaskeerd door krankzinnige ideologische slogans over de progressiviteit en het ideologische belang van gemeenschappelijke huisvesting zonder persoonlijke keukens, badkamers en het vermogen om een gezinsleven te leiden. Dan waren er tal van projecten van gemeenschapshuizen, soms briljant in artistieke zin, maar met een onveranderlijk onmenselijke organisatie van het leven.
De bouw van grote openbare baden was om het onvermogen om thuis te wassen te compenseren.
Na 1928 begon de plaats van de verwoeste amusementsinfrastructuur te worden ingenomen door "arbeidersclubs", die vooral een propagandarol speelden. Kleine clubs met verschillende functies maakten al snel plaats voor grote cultuurpaleizen, de belangrijkste plaats waar concertzalen werden ingenomen voor het houden van ceremoniële bijeenkomsten.
Enorme theaters, waarvoor wedstrijden eind jaren twintig werden gehouden, midden in de economische catastrofe en terreur in het land, waren ook een puur stalinistisch fenomeen. Ze hadden niets te maken met de bloei van theatrale kunst, integendeel, het was juist toen hopeloos gedegradeerd. Maar in veel grote steden en republikeinse hoofdsteden verschenen zalen voor het houden van partijconferenties en bijeenkomsten. Aanvankelijk waren deze theaters ontworpen in constructivisme, maar na 1932 begonnen ze in kolommen te groeien.
Staatskeukenfabrieken, kantines en bakkerijen, die waren ontworpen om de hele stedelijke bevolking van hetzelfde voedsel te voorzien, moesten de vernietigde particuliere cateringinfrastructuur, de voedselhandel en de kleine bakkerijen vervangen. Tegelijkertijd werd een catastrofale daling van de productkwaliteit geprogrammeerd.
Nieuwe gigantische fabrieken en industriële complexen, die een puur militaire betekenis hadden en al snel barak "sociale steden" werden voor hun bouwers en arbeiders, waren ook een uitvinding van het stalinistische tijdperk. Ze zijn gebouwd dichtbij bronnen van grondstoffen en energie, vaak op volledig verlaten plekken. De arbeiders werden er met geweld en op een geplande manier naartoe gebracht. De berekening van de bevolking van dergelijke steden was gebaseerd op de afwezigheid van "extra" inwoners die niet werkzaam waren bij de productie en het onderhoud van de fabriek.
Een dergelijke stedenbouwkundige planning en dit soort gebouwen was een paar jaar geleden ondenkbaar, tijdens de NEP met zijn relatieve burgerlijke vrijheden. In de omstandigheden van vrijhandel en particulier ondernemerschap zouden ze niet kunnen ontstaan, er zou gewoon niemand zijn om ze te gebruiken.
De nieuwe puur staatsarchitectuurtypologie die zich na 1927 vormde, werd geen symptoom van sociale vooruitgang, maar integendeel een duidelijk teken van de sociale en economische achteruitgang van het land en de bevolking. Het is alleen ontstaan als gevolg van de catastrofale stalinistische hervormingen voor de bevolking van het land.
We kunnen dus redelijkerwijs zeggen dat het tijdperk van stalinistische architectuur in de USSR niet in 1932 kwam, maar in 1927-1928. Het Sovjetconstructivisme van de laatste vier tot vijf jaar van zijn bestaan heeft een groot aantal schitterende projecten en gebouwen opgeleverd, maar dit was al stalinistische architectuur - in termen van sociale betekenis, typologie en functionele inhoud.
Het architectonisch ontwerp van het tijdperk van het eerste vijfjarenplan werd volledig gereorganiseerd in overeenstemming met de sociale en economische kenmerken van het nieuwe staatsregime, maar behield enige tijd dezelfde stijl.
Pas in 1932 kwam er eindelijk een einde aan het proces van stalinisatie van de Sovjetarchitectuur met de introductie van de officiële staatsstijl en de totale artistieke censuur.
