Een serieuze menigte, voornamelijk bestaande uit studenten, vormde zich rond een kleine parterre in de Manege. Hoewel, ik moet zeggen, het jammer is dat Daniel Libeskind zijn lezing in een heel standaardpresentatie veranderde - hij toonde gewoon een aantal van zijn werken op een rij, zonder de show te begeleiden met fascinerend commentaar. De woorden van de auteur van de beroemde Joodse musea in Berlijn en San Francisco en het niet minder beroemde project op de site van de Twin Towers in New York waren op de een of andere manier standaard, elke architect kon op een vergelijkbare manier commentaar geven op zijn projecten. Hij leek niets te zeggen, in ieder geval zei hij niets speciaals. Maar Daniel Libeskind is een theoreticus, denker, dit is een van de meest originele "sterren" aan de mondiale horizon.
Het lot van de architect Libeskind is vrij ongebruikelijk. Begonnen als beroepsmuzikant, veranderde hij zijn leven scherp door te besluiten architect te worden. Toegegeven, volgens hem is het heel goed mogelijk om een gelijkteken te plaatsen tussen architectuur en muziek, want bij het ontwerpen denk je altijd aan akoestiek, zegt Daniel Libeskind. Net als bij muziek kun je je hier niet beperken tot slechts een intellectueel idee - dit is ook de sfeer van het emotionele. De tweede scherpe wending in zijn lot houdt verband met de emigratie van pro-communistisch Polen naar een democratisch paradijs genaamd de Verenigde Staten. Maar zelfs hier besloot Libeskind om zijn oorspronkelijke pad in het beroep te zoeken. Hij was niet in staat om in de werkplaats van iemand anders te werken en besloot aan het begin van zijn carrière als architect onafhankelijk te zijn. Dit wierp zijn vruchten af - het eerste gebouw dat Libeskind bouwde, was het grandioze gebouw van het Joods Museum in Berlijn. Tijdens een internationale wedstrijd liet zijn project vervolgens veel beroemdheden achter.
Daniel Libeskind heeft een doctoraat in architectuurtheorie. Toen hem werd gevraagd naar zijn theoretische werken, merkte hij dat hij in die zin niet was zoals andere architecten - die meestal in het begin bouwen en in de tweede helft van hun leven samenvatten, boeken en theoretische werken schrijven. Hij deed alles andersom - in het begin schreef hij veel, stelde hij tentoonstellingen samen, deed onderzoek en begon nu pas te bouwen. Desalniettemin benadrukte Daniel Libeskind, "het is onmogelijk om niet te schrijven", omdat architectuur - daar weet hij zeker van is - nog steeds een synthetische kunst is, die gebaseerd is op het geheugen.
Daniel Libeskind begon zijn lezing met een voor hem persoonlijk belangrijk project op de site van het World Trade Center in New York. In 2003 werd het bureau van Libeskind gekozen als algemeen ontwerper om het concept van het toekomstige herdenkingscomplex te ontwikkelen. Zijn partners in dit werk waren Norman Foster, Richard Rogers, Santiago Calatrava, SOM, die afzonderlijke delen van dit grandioze ensemble ontwierpen. In het midden van het complex staat de "Tower of Freedom" - een symbool van de onschendbaarheid van de waarden van de Amerikaanse democratie. Maar aan de andere kant, volgens Daniel Libeskind, is dit project van bijzonder belang voor hem persoonlijk, het bevat de ervaring van Libeskind zelf - het beeld van de nieuwe vrije wereld, dat hij ontdekte toen hij vanuit Polen naar Amerika emigreerde op leeftijd van 19. De rechthoekige toren bekroond met een spits met uitgesneden hoeken vormt volgens het plan van de architect het silhouet van het nieuwe Manhattan en belichaamt niet alleen de herinnering aan wat er is gebeurd, maar ook de beweging voorwaarts, vernieuwing. De helft van de gigantische site die Libeskind opzettelijk leeg heeft gelaten - het zal worden bezet door een enorm park in plaats van de verwoeste torens. Om het park binnen te gaan, moet je door de toren gaan. Twee momenten worden de sleutel in de compositie van het complex: het eerste is de lichtstralen gericht op de punten waar de "tweeling" wolkenkrabbers stonden. En de tweede is een tekening van het algemene plan, dat doet denken aan de stralen van de fakkel van het Vrijheidsbeeld.
In de Amerikaanse stad Denver ontwierp Daniel Libeskind het kunstmuseumcomplex. De scherpe geometrische vormen imiteren de omringende rotsformaties - de sleutel tot het begrijpen van het beeld is volgens de architect de relatie tussen natuurlijk en cultureel. De gevels van de aangrenzende rechthoekige gebouwen zijn, in tegenstelling tot de metalen oppervlakken van het museum, grotendeels van glas. Compositorisch ondersteunen ze de geometrische bacchanalen van het museumvolume dankzij de gelijkaardige gebroken "inserts" van glazen passages en "loggia's" in de structuur. In navolging van het lot van Bilbao is Denver veel veranderd na de opening van dit unieke museum, er zijn investeringen naar toe gegaan, de woningbouw is begonnen en de stad heeft zijn nieuwe symbool gekregen.
Het project van het tentoonstellingscentrum voor Fiera Milano in Milaan, volgens het masterplan waaraan Daniel Libeskind sinds 2004 samen met Zaha Hahid en Arata Isozaki werkt, is een langetermijnidee, de definitieve implementatie is gepland voor 2014. centrum van de stad, op de plaats van de oude tentoonstellingsgebouwen, een multifunctioneel complex bestaande uit kantoor-, woon-, winkel- en museumdelen van verschillende hoogtes, gelegen rond een centraal park en een rond piazza. Het gebied is 4 keer groter dan de eerder genoemde Ground Zero in New York. Dit project, zoals bedacht door Libeskind, presenteert een nieuwe vorm van verbinding tussen het historische centrum en moderne ontwikkelingsprojecten, namelijk de grandioze Fiera Milano. Het dominante silhouet van het complex wordt gevormd door een compositie van drie gebogen en "met elkaar sprekende" wolkenkrabbers, een verlaagde centrale met een concave gevel en twee "prisma's" die er naar toe zijn gericht. Het zijn bijna sculpturen, waarvan er één door Libeskind zelf is ontworpen. Overigens beweert hij dat dergelijke constructies niet duurder zijn om te bouwen dan gewone glazen rechthoeken. Maar “het is niet zo belangrijk om hoog te bouwen”, vindt Libeskind, het belangrijkste is dat daardoor een nieuwe openbare ruimte in de stad ontstaat.
De projecten van Daniel Libeskind worden ook geïmplementeerd in Azië, bijvoorbeeld in Singapore wordt momenteel een hoogbouw wooncomplex Reflections aan Keppel Bay gebouwd. Hier probeerde de architect, net als in het vorige Milanese project, een nieuw beeld van woningen te bieden: zowel in de vorm van hoogbouw met appartementen met zeer hoge dichtheid als verlaagde blokken. Het verbluffende silhouet van torens van verschillende hoogtes met een complexe curve kan worden vergeleken met een symfonie van architecturale vormen, spelend met hun gebogen oppervlakken met zonlicht. Ze zijn in paren geplaatst en verbonden door open groene passages. Tuinen bedekt met glazen koepels zijn aangelegd op complexe daken en promenades en boulevards zijn op de grond aangebracht.
Onder de uitzonderlijk grootschalige projecten in de portefeuille van Daniel Libeskind bevinden zich echter ook particuliere woongebouwen. Hier wendde de architect zich, zei hij, tot het thema 'geprefabriceerde huizen', dat de Russen vooral bekend was uit het voorbeeld van gebouwen met vijf verdiepingen. In de architectuur van de villa, die Daniel Libeskind in zijn lezing liet zien, leidt stempelen echter niet tot eentonigheid en verveling - integendeel, deze villa ziet er, net als het Denver Museum en vele andere werken van Libeskind, uit als een omgekeerde en put gesneden piramide. Het punt is waarschijnlijk de kwaliteit van de fabriek die typische elementen produceert - en de verbeeldingskracht van de architect die ze gebruikt. Volgens de auteur weerspiegelt de complexe plasticiteit hiervan de ups en downs van het moderne leven. De architect, zo moet worden opgemerkt, heeft herhaaldelijk benadrukt dat het huis bedekt is met zinken panelen en wees naar de poster van de sponsor van de lezing - RHEINZINK. De architect toonde het publiek vervolgens even gracieus een link naar een internetproject gewijd aan dit 'geprefabriceerde huis' - www.libeskind-villa.com. Maar het heeft geen zin om naar het adres te gaan, deze site werkt nog niet.
Voor Daniel Libeskind is architectuur niet alleen een spel van vormen en technologieën, zelfs de saaiste glazen façade, in zijn woorden “vertelt een verhaal”. Elke plaats is uniek, daarom beschouwt Daniel Libeskind het als de taak van de architect om zo'n vorm te creëren die zou worden gekoppeld aan zijn specifieke plaats. Wat zelfs in de verbeelding moeilijk zou zijn om van plaats naar plaats te herschikken. Echte architectuur is volgens Daniel Libeskind ontworpen om deze "tastbare verbinding" met de plaats te realiseren en tegelijkertijd gericht te zijn op de toekomst, wat vooral belangrijk is in het tijdperk van globalisering. Je kunt niet tegenspreken met dit standpunt - maar daarom gedragen de gebouwen van Libeskind zich altijd op een vergelijkbare manier - het is moeilijk te zeggen of ze draaien of een omgekeerde piramide weergeven en in stukken splitsen.
Overigens - de titel van de lezing 'Breaking ground' is nogal dubbelzinnig. De organisatoren van de lezing vertaalden het zacht en stevig - "Leading the way", maar de belangrijkste betekenis van het woord breken is breken en breken. Als je het interlineair probeert te vertalen, zal het blijken - het aardoppervlak of iets dergelijks te breken. Verder kun je erop letten dat de gebouwen van Libeskind zelf er verwrongen en kapot uitzien - het kan voor een onervaren kijker overkomen dat ze als paddenstoelen uit de grond zijn gegroeid als gevolg van een of andere ramp zoals een aardbeving (sorry, sommige opgegroeid, anderen losgeschroefd). De gebouwen van Libeskind vinden hun weg en breken de grond. En je kunt je ook herinneren dat Libeskind tot op zekere hoogte een goede expert is op het gebied van Joodse cultuur op basis van het boek en de tekst. En zijn site bestond tot voor kort uit tekst (die er interessant uitzag, beter dan nu).
Dus - het vermoeden sluipt in mijn ziel dat deze theoreticus, een expert op het gebied van woorden en vormen - gewoon met woorden speelde, de titel van de lezing vergeleek met zijn architectuur, getoond (voor de duidelijkheid van vergelijking) op een opzettelijk droge manier. Ik speelde met woorden en vormen, maar niet iedereen (zo lijkt het) begreep hem. Hoewel het misschien niet zo is. Het is echter jammer dat Daniel Libeskind zo weinig over zijn opvattingen zei.
