De eerste om voorstellen te bespreken voor de reorganisatie van de wijk in het gebied van het metrostation Savelovskaya, vooral bekend vanwege de bouw van de Pravda-fabriek van Ilya Golosov, gebouwd in 1931-37. Tegenwoordig heeft dit gebied een nogal saai gezicht. "Industrieel overschot" - Svyatoslav Mindrul noemde het, zich herinnerend dat de horlogefabriek in Moskou en een aantal andere ondernemingen naast de fabriek in Golos zijn gevestigd, wat eruitziet als een onbetwistbaar anachronisme. De bouwplaats met een driehoekige vorm binnen de grenzen van Butyrskiy Val-straten, 5e Yamskogo Pole-straten, Pravda en Nizhnyaya Maslovka-straten (auteurs: TsNIIEP-woning, VM Ostretsov, SB Zvenkov, enz.) Valt onder de reconstructie.
Volgens het algemene plan zal de functie van dit gebied tegen 2020 veranderen van industrieel naar openbaar. Hier zou een groot openbaar centrum moeten verschijnen, vergelijkbaar, niet minder, de Potsdamer Platz in Berlijn - in ieder geval, volgens de referent Svyatoslav Mindrul van het project, vergelijkbaar qua grootte.
Het is de bedoeling om in de wijk een ontwikkeld netwerk van interne opritten te creëren. De belangrijkste transportas is Bumazhny Proezd, momenteel afgesloten door een doodlopende weg aan de kant van Nizhnyaya Maslovka, en daarom gebruikt als parkeerplaats. Het verkeer van auto's en mensen is verdeeld over verschillende niveaus: de voetgangersruimte wordt verhoogd door een stylobate van zes meter, die in het midden van het blok verandert in een vierkant. Het eerste maaiveld wordt gebruikt voor het laden van auto's; nagenoeg de gehele ondergrondse ruimte is bestemd voor de parkeerplaats voor 9 duizend auto's.
De oplossing van transportproblemen, zoals vaak het geval is bij projecten van deze omvang (in dit geval de totale oppervlakte is 560 duizend vierkante meter), bracht een aantal tekortkomingen aan het licht. En hoewel in het algemeen het werk van "TsNIIEP woning" herhaaldelijk werd geprezen door collega's, erkenden ze het bewegingspatroon als onbevredigend. De wijk is moeilijk te bereiken - het is alleen mogelijk om er naartoe te rijden vanuit de richting van Leningradka - ofwel langs Pravdy Street of langs 1st Street van Yamskoye Pole, wat duidelijk niet genoeg is. In de toekomst zijn er geplande ingangen vanaf de Butyrsky-schacht (maar deze zal pas verschijnen na de aanleg van het viaduct over de Alekseevskaya-spoorlijn) en vanaf de Dmitrovskoye-snelweg (die ook pas mogelijk zal worden na het verschijnen van een nieuwe tunnel).
Met de toegankelijkheid voor voetgangers zal het bedrijf iets beter worden geregeld, het metrostation "Savyolovskaya" ligt op 400 meter afstand, vanwaar de tweede afslag zal worden gemaakt, rechtstreeks verbonden met de wijk. Op een kilometer van de geplande wijk - "Belorusskaya", en in de toekomst is het de bedoeling om een ander metrostation te bouwen op Nizhnyaya Maslovka.
De functieverdeling en de volumetrisch-ruimtelijke oplossing van de wijk werd goedgekeurd door de gemeente. De helft van de toekomstige gebouwen zal worden ingenomen door "openbare en zakelijke" gebouwen, die zullen worden ondergebracht in drie gebouwen op het terrein van een lange productiewerkplaats langs Butyrsky Val. De tweede helft van het gebied is bestemd voor een hotel en appartementen: een hoogbouwvolume, gebogen in de vorm van een Latijnse S langs Butyrsky Val, en een ander, ook afgerond, op de hoek van de 5e straat van Yamskoy Pole en Bumazhnoy Proezd. De hoogte van de wijk tijdens het werk werd teruggebracht tot 120 m, en niettemin lopen de silhouetten van de gebouwen het risico opgemerkt te worden vanuit het theater van het Sovjetleger en zelfs vanuit Vorobyovy Gory. Zoals de auteur van het project opmerkte, zullen er in de nabije toekomst echter andere nieuwe dominanten in de buurt verschijnen: het Capital Group hotel- en kantorencomplex langs Butyrsky Val (30 verdiepingen) en het Congress Hotel aan Nizhnyaya Maslovka (27 verdiepingen).
Sprekend over de architectonische oplossing van het toekomstige complex, suggereerde Svyatoslav Mindrul dat de auteurs de "ervaring van openbare centra in Duitsland en Japan" gebruiken, namelijk om de gevels anders te maken. De gevel die naar de spoorlijn is gericht, moet bijvoorbeeld verschillen van de interne gevel en van de gevel die uitkijkt op de Pravda-straat. Igor Voskresensky, de belangrijkste kunstenaar van Moskou, die de Raad voorzit, steunde dit idee en sprak de hoop uit dat uit dit project een waardig stadsbreed complex zou ontstaan. Ik zou graag willen dat het een stadsbreed, en misschien zelfs een volledig Russisch centrum huisvest dat verbonden is met de pers en de uitgeverij, vervolgde Igor Voskresensky. Waarschijnlijk houdt deze veronderstelling op de een of andere manier verband met de Pravda-maaidorser die zich op het grondgebied bevindt; op onze eigen opmerking dat we nog geen informatie hebben over toekomstige huurders.
Wethouder Yuri Gnedovsky vestigde de aandacht op de hoge dichtheid van de geplande ontwikkeling en suggereerde dat de auteurs zorgvuldiger zouden nadenken over het creëren van een "menselijkere ruimte voor mensen" in de wijk - wat niet zoveel in het project was als we zouden willen. Volgens Alexei Kurenniy impliceert de verandering van status van een "industriële zone" naar een openbare zone echter de overdracht van maximaal 30% van het grondgebied voor een natuurlijk complex.
Een andere belangrijke kwestie was het lot van het architectonische monument, het industriecomplex Pravda in Golos. De door de auteurs voorgestelde perspectieven geven aanleiding tot terechte bezorgdheid. Alleen de hoofdplaat van de redactie is onderhevig aan restauratie; hiervoor was de werkplaats van Alexei Ginzburg uitgenodigd. En het productiegebouw met daarachter staande schuurvloeren zal worden gesloopt (met medeweten van het Moscow Heritage Committee) en herbouwd in de regeneratiemodus. Daar zal een expositie- en uitgaanscentrum komen. Raadsleden waren het eens met de sloop, maar riepen op tot restauratie van de romp in hetzelfde volume, zonder bovenbouw. Concluderend merkte Igor Voskresensky op dat dit project van de wijk, rekening houdend met de opmerkingen, kan worden gebruikt als basis voor een verder planningsproject.
Het tweede project dat door de raad werd overwogen, het Russisch-Koreaanse Cultureel Centrum, werd gepresenteerd door het hoofd van de groep auteurs Vladimir Plotkin. Het centrum bevindt zich op de kruising van de Profsoyuznaya-straat met de Obruchev-straat. Op het naastgelegen terrein komt nog een vergelijkbaar complex voor het Centrum voor Ondernemers en Industriëlen.
De 22 verdiepingen tellende bouwplaat van het Koreaanse centrum compenseert zijn formele eenvoud door precies gevonden verhoudingen en plasticiteit van relaties met een soortgelijk parallellepipedum van het industriële centrum. Ze 'werken' samen, overlappen elkaar, ook vanuit de Profsoyuznaya Street. De strikte vormen van de platen worden enerzijds ingegeven door de ervaring en plastische voorkeuren van de auteur (wat onmogelijk te betwijfelen is, denk bijvoorbeeld aan het Airbus-huis). Maar in dit gebied wordt de sobere stijl van Vladimir Plotkin ondersteund door de sobere modernistische gebouwen van naburige Sovjetinstellingen. Onder hen valt het muurgebouw op grote schaal op - het Institute of Space Research aan de andere kant van Profsoyuznaya Street. Trouwens, het enige lichtpuntje hier is Andrey Bokov's regenboog Kaluzhsky-winkelcentrum.
De bouw van het Russisch-Koreaanse centrum in het project van Vladimir Plotkin werd op een stylobaat van twee verdiepingen met een comfortabel dak geplaatst. Boven de ingang bevindt zich een luifel met een diepe uitbouw, onder de luifel bevindt zich een galerij aan de Profsoyuznayastraat.
De meest opvallende architectonische techniek die in het project wordt gebruikt, is het ornamentele ontwerp van de gevels. Op het vlak van een strikt parallellepipedum bevindt zich een "maliënkolder" gemaakt van ovale cellen, ontworpen, zoals Vladimir Plotkin zegt, om een toespeling te worden op Koreaanse nationale motieven. De tekening wordt met de zeefdruktechniek op de dubbele beglazing aangebracht. Het stylobaat is zelfs nog meer decoratief - hier worden ovalen van ramen over het met gras begroeide patroon heen gelegd.
Het is niet verwonderlijk dat de discussie over versiering ging. Projectverantwoordelijke Alexei Bavykin hield van de oplossing van de gevels met het "springritme van ramen", die naar boven oplossen en zoiets als een zolder vormen, vond het leuk. Aleksey Kurennoy stelde voor om het ornament te vergroten en het naar het raster van een naburig industrieel centrum te brengen - een kleine tekening is volgens Aleksey Kurennoy onverschillig voor de omgeving. Aan de andere kant vond Sergei Kiselev de "afvoer" van de tekening in het bovenste deel van het gebouw pessimistisch; en stelde voor om het vizierpatroon in het lichaam van het gebouw te laten "ontspruiten".
De onvrede van de raadsleden werd veroorzaakt door de onduidelijkheid rond het tweede deel. Zullen ze één ding zijn of niet? Volgens Alexander Kudryavtsev belemmert het naburige huis de ontwikkeling van het eerste, en stilistisch gezien is het "buitenaards", uit de jaren tachtig en negentig. Ook Alexey Bavykin vond de door de openbare raad overeengekomen dubbele compositie niet succesvol.
Concluderend bevestigde Igor Voskresensky dat zonder de twee objecten samen te beschouwen, de juiste oplossing niet kan worden gevonden. En niet alleen omdat de ene woning qua kwaliteit van de gevels niet overeenkomt met de andere, maar ook omdat men “in het belang van het collectief” beter rekening houdt met het concept dat al door de openbare raad is goedgekeurd. Anders, als het project opnieuw in een openbare raad wordt overwogen, kan het lot van dit unieke object, gezien de acute en ongebruikelijke architecturale beslissing, in twijfel worden getrokken.
